PVV scoort weer met niet bestaande discussie over opwarming aarde

Dat je “klimaat-sceptisch” bent, ok. Maar voor mensen die ontkennen dat de aarde opwarmt, daarvoor moet je toch echt bij de PVV zijn. Die doen nog steeds alsof er binnen de wetenschap volop discussie is over opwarming van de aarde. Zeker als het buiten koud is dan willen de klimaatontkenners van de PVV nog wel eens een boerenslim gezicht trekken en suggereren dat het misschien wel niet zo is. Dat trekt stemmen.

Maar de aarde warmt wel degelijk op hoor. Daar is helemaal geen discussie over. Zou ook raar zijn zo’n discussie; “de aarde warmt op”, “nee! de aarde warmt niet op!”. U begrijpt, zo’n discussie is er dus in het geheel niet, en al helemaal niet onder wetenschappers.

Maar het is wel knap dat de PVV weer de pers weet te halen en de suggestie wekt dat er wel zo’n discussie zou zijn.

De wijze waarop de PVV vasthoudt aan hun klimaatontkenning lijkt een beetje op de manier waarop sommige fundamentalistische christenen stug volhouden dat de aarde pas 6000 jaar oud is, ondanks een tsunami aan wetenschappelijk bewijs dat de aarde veel en veel ouder is.

Het enige verschil is dat die fundamentalistische christenen alleen de pers halen als wij even hartelijk willen lachen. De PVV weet nog steeds op de een of andere manier de indruk te wekken dat ze er een valide standpunt op nahouden.

“Jaaah, dat kunn’n die weejtenschappers wel zegg’n….”

3 gedachten over “PVV scoort weer met niet bestaande discussie over opwarming aarde”

  1. De PVV laat elke keer weer zien dat ze niks hebben met wetenschap.
    Daarom lijkt de PVV ook meer op een sekte dan op een politieke partij.
    Het gaat niet om controleerbare waarheden, het gaat om het geloof in de “Grote Leider”.

    Als Geert zegt dat de aarde niet opwarmt, dan is dat zo, volgens de “sekteleden”.

  2. Omdat alle 3 oppervlaktedatasets (HadCRUT3, NASA/GISS en NCDC/NOAA) inmiddels 2010 hebben afgerond, hier nog even de jaartotalen.

    December 2010 was niet alleen in Nederland, maar ook wereldwijd kouder dan verwacht (de koude oceaanstroming La Nina laat zich nog steeds flink gelden, al zal dat waarschijnlijk in februari of maart voorbij zijn) waardoor 2010 bij NASA/GISS weliswaar nog nét de verwachte nummer 1 positie behaalde, maar daar bij NCDC/NOAA 1/1000 graad voor te kort kwam. (Al zijn dat natuurlijk verschillen in de categorie “waar hebben we het over”.)

    2010 maakte het bij HadCRUT3 zelfs nog bonter en moest met 1/10.000 graad verschil ook nog 2003 voor laten gaan (even ter herinnering: HadCRUT3 is vaak wat aan de lage kant omdat ze relatief weinig meetstations hebben op plaatsen waar de meeste opwarming plaatsvindt).

    De Top-Vijven:

    NASA/GISS
    1. 2010: 14,6325 ºC
    2. 2005: 14,6242 ºC
    3. 2007: 14,5800 ºC
    4. 2009: 14,5742 ºC
    5. 1998: 14,5650 ºC

    HadCRUT3:
    1. 1998: 14,5791 ºC
    2. 2005: 14,5137 ºC
    3. 2003: 14,5068 ºC
    4. 2010: 14,5067 ºC
    5. 2002: 14,4963 ºC

    NCDC/NOAA:
    1. 2005: 14,5183 ºC
    2. 2010: 14,5174 ºC
    3. 1998: 14,4971 ºC
    4. 2003: 14,4832 ºC
    5. 2002: 14,4762 ºC

    Gemiddelde van alle 3:
    1. 2010: 14,5522
    2. 2005: 14,5520 (ook weer zo’n verschil van niks)
    3. 1998: 14,5470
    4. 2003: 14,5142
    5. 2002: 14,5116

    In iedere top-5 staan dus nog steeds 4 jaren uit de laatste 10, 1 jaar (1998) uit de 10 ervoor en 0 uit de periode 1850-1990. Zoiets noem je dus “opwarming”.

    Als de trend zich voortzet (geen reden om aan te nemen dat dat niet zo is) en El Niño (de warme tegenhanger van La Nina) laat weer eens van zich horen (ook hier: geen reden om aan te nemen dat dat niet gaat gebeuren; de twee vormen samen nu eenmaal een cyclus), gaan de komende 5 jaar minstens 2 keer alle records aan flarden.

    Dus Richard? Je hebt nog hooguit 3 jaar om een nieuw verhaaltje te verzinnen. 😛

  3. Het gaat de PVV ook helemaal niet over de feiten. Zie ook de immigratie kwestie: getallen die nergens op slaan er bij halen om vervolgens hard weg te rennen van discussie vandaan. Het voetvolk herhaalt de mantra’s wel. En omdat het dan bij ‘het volk’ leeft wordt het nog geloofwaardigheid toegedicht ook. Strategie die telkens weer werkt (nog steeds?!?).

Reacties zijn gesloten.