Regiezitting zaak Wilders

Nadat bij de vorige aflevering van het proces Wilders de rechters wel bereid bleken zonder vragen te stellen door een hoepeltje te springen wanneer Moskowicz/Wilders dat wilden, bleek helaas ook dat ze niet vriendelijk genoeg in de houding sprongen wanneer zulks werd verwacht door de Grote Leider hetgeen resulteerde in een succesvolle wraking.

Maar zonder gekheid; vandaag begint de hervatting van het proces.

Omdat het een regiezetting betreft hoeven we vandaag in ieder geval gelukkig niet op een uren durend heldendicht over Geert Wilders te rekenen uitgevoerd door het Openbaar Ministerie (je weet wel die lui die in een normaal proces de rol van aanklager op zich nemen).

Waarschijnlijk gaat het zo; de rechters zullen waarschijnlijk zeggen “wij kijken nu even in de agenda. Schikt volgende week vrijdag?”, waarop Moskowicz iets zal antwoorden als “mijne heren, hoor ik het goed? Wat zegt u nu? Mijn client dacht een eerlijk proces te krijgen en nu blijkt hij verzeild te zijn in een kafkaanse nachtmerrie van Noord-Koreaanse proporties.”

De wrakingskamer zal vervolgens de dag afsluiten met Het Lied voor de Grote Leider.

Anyway, u kunt het proces hier bekijken.

44 gedachten over “Regiezitting zaak Wilders”

  1. Nou ik adviseer iedereen die vorige gekeken niet te kijken, omdat het wel op een herhaling gaat lijken.

  2. Ik lig lekker onderuit met een zak chips om even naar die klucht op de t.v. te kijken! 🙁 🙁 🙁

    Uiteraard wordt Wilders veroordeelt, want die rechters zijn nog steeds kwaad dat Moszkowitcz/Wilders de vorige rechters in hun hemd hebben gezet…
    😀 :mrgreen: :mrgreen: 😆

  3. Ik moet zeggen dat deze rechter wel ervarener overkomt dan de vorige 3. De middelste straalt ook autoriteit uit.

  4. Als sluitstuk gedwongen opnemen en de rest van zijn brievenbuspissende, zwangere vrouw inelkaarslaande,
    kopstotende enzovoorters volgers meenemen. Dank u. 😆 🙂

  5. meharis Schreef:

    Ik vind sowieso al, dat camera’s niet horen in een rechtbank.

    Juist, dat vond ik in oktober ook al.
    Waarom moet dit proces zo nodig te volgen zijn op tv/internet?
    Om Blonde Dolly een podium te bieden?
    Kijk mij eens zielig zijn in het beklaagdenbankje?

    Ze maken er een poppenkast van ipv de serieuze rechtzaak die het (in mijn ogen) is.
    Laat het (uiteindelijk) maar voor het Europees Hof komen.
    Daar is geen poppenkast meer………..wel een veroordeling.
    Tenminste, gezien de veroordeling van LePenn moeten ze volgens mij wel. Terecht.

  6. Over die camera’s. Heb daar de NOS over aangeschreven (de vorige keer), dat ik dat zonde vond van ons belastinggeld en dat ik het gratis reclame vond voor Wilders. Kreeg als antwoord dat ze de plicht hebben om alle maatschappelijke belangrijke dingen uit te zenden. En ze vonden dat dit daar onder viel. Ze zouden nog beslissen wat ze zouden doen met vervolg. Nou dat weten we dan, nog steeds maatschappelijk belang 😥

  7. Islam-leaks

    Je moet niet willen dat het hele nederlandse publiek dit ter ore krijgt hè?
    Grote schande dat dit wordt uitgezonden!

  8. Top-advocaat Ties Prakken wordt gewoon niet serieus genomen! Er is gewoon irritatie zodra zij haar mond opendoet. Schande!

  9. Elisabeth Schreef:

    Je moet niet willen dat het hele nederlandse publiek dit ter ore krijgt hè?

    Weldenkend Nederland, 95%, interesseert het xenofobisch gebral en de ranzige slachtofferigheid van Wilders niet. Deze rasprofiteur en politieke gelukszoeker uit Venlo die altijd jammert over de `linkse’ NOS-nieuwsgaring, teert op kosten van de contribuant door zijn naargeestig verwerpelijk gedachtengoed gratis te mogen laten uitzenden. Om maar te zwijgen over wat de absurde, nodeloze beveiliging van deze beschimmelde hansworst de belastingbetaler kost. Deze man moet voor een tribunaal. Hypersnelrecht. 😐

  10. Je wilt toch een tribunale snelrecht voor hem, nou snelrecht waar een leven van afhangt, komt in onze westerse democratie niet voor dus….

  11. #15Abdul Alhazred
    7 Feb 2011 – 3:29 pm

    Om maar te zwijgen over wat de absurde, nodeloze beveiliging van deze beschimmelde hansworst de belastingbetaler kost.
    ******************
    Zonder bedreigers, is er geen beveiliging nodig.
    Laten de bedreigers opkomen voor de kosten van de beveiliging, en niet de belastingbetaler.
    Helemaal met je eens.

  12. Ik bedreig hem niet hoor, dus ik kost de belastingbetaler wegens beveiliging geen geld!

  13. tante Beatrix Schreef:

    Je bedoelt een tribunaal op de Islamitische manier!

    Volgens Sharia zou Wilders waarschijnlijk worden vrijgesproken , een Gek is niet verantwoordelijk voor zijn daden vooral nit als hij door zijn omgeving word opgejut …

  14. jvdheuvel Schreef:

    Welke bedreigers? Hij doet 500 aangiftes per jaar en er wordt nooit iemand veroordeeld.

    Dan gaat ie de aantal aangiften naar 500 per dag opvoeren. :mrgreen:

  15. Elisabeth Schreef:

    #15Abdul Alhazred

    Zonder bedreigers, is er geen beveiliging nodig.

    Als Wilders écht bedreigd werd, zou hij allang niet meer levend rondlopen.
    Ten eerste is allang bewezen dat zijn beveiliging zo lek is als een mandje.
    Als een journaliste in zijn fractie kan komen onder het mom van stagiaire te zijn……..hmmmm
    En een scherpschutter had hem, met alle beveiliging om hem heen, ook al 100x om kunnen leggen.
    Die kan namelijk op grote afstand blijven.

    Wilders zal best wel eens een dreigen sms-je hebben gehad hoor.
    Maar welke politicus heeft dat niet? (Denk aan de kinderen van Femke Halsema nog niet zo lang geleden)
    En hebben die ook allemaal een cordon beveiligers om hun heen?
    Welnee! Gelukkig niet zeg.

    Nee, Geertje maakt driftig misbruik van zijn status. Kijk mij eens beveiligd worden.
    Ik moet een kogelvrij vest aan en kan niks zonder zware jongens doen.
    Nou, dan MOET hij wel gelijk hebben nietwaar? Dan stem ik wel op hem…..zo reageren legio mensen.

  16. 24 @ Inge

    Pim Fortuyn en Theo van Gogh hadden ook nog vertrouwen in deze samenleving en dachten dat het niet zo’n vaart zou lopen.
    Islam-kritiek is gewoon levensgevaarlijk.
    Natuurlijk moet Wilders beveiligd worden!

    Halsema is vóór de multicultie, en heeft niets te vrezen.

  17. Elisabeth Schreef:

    Je zal toch maar 500 aangiften per jaar moeten doen. In wat voor een land leef je dan.

    Moet hij dat? Echt waar? Waar staat dat?
    Hij kan wel zo veel zeggen.

  18. Elisabeth Schreef:

    24 @ Inge
    Pim Fortuyn en Theo van Gogh hadden ook nog vertrouwen in deze samenleving en dachten dat het niet zo’n vaart zou lopen.
    Islam-kritiek is gewoon levensgevaarlijk.
    Natuurlijk moet Wilders beveiligd worden!
    Halsema is vóór de multicultie, en heeft niets te vrezen.

    O dus een dreigmail aan geert is serieus en écht gevaarlijk, terwijl een dreigmail aan Femke niet serieus genomen hoeft te worden???? Omdat ze vóór de multiculturele samenleving is?
    Tsja, zó kun je het ook bekijken……….

  19. #22

    Al Bakrastani
    7 Feb 2011 – 4:02 pm

    Volgens Sharia zou Wilders waarschijnlijk worden vrijgesproken , een Gek is niet verantwoordelijk voor zijn daden vooral nit als hij door zijn omgeving word opgejut …

    Vandaar dat er zoveel gekken vrij rondlopen in islamitische landen.
    Ze worden opgejut door de imam.

  20. Elisabeth Schreef:

    #22
    Al Bakrastani
    7 Feb 2011 – 4:02 pm
    Volgens Sharia zou Wilders waarschijnlijk worden vrijgesproken , een Gek is niet verantwoordelijk voor zijn daden vooral nit als hij door zijn omgeving word opgejut …
    Vandaar dat er zoveel gekken vrij rondlopen in islamitische landen.
    Ze worden opgejut door de imam.

    Gefeliciteerd , u heeft vandaag de rechtse blablaprijs gewonnen 🙁 🙁 🙁

  21. Al is de waarheid nog zo snel de leugens achterhalen blonde Gerrit uit Venlo nog wel.
    Trouwens strenge rechter hoor. Straks gaat blonde Gerrit weer roepen dat de rechterlijke macht maffiosi zijn.
    Het mooiste was natuurlijk toen hij zijn bekende lulverhaal oplas de voorzitter vroeg of hij zijn ‘epistel’ op schrift had. Het duo kan het best nog eens zwaar krijgen. Het beetje goodwill die zij hadden is geminimaliseerd nu.
    Misschien toch nog een dwangopname?
    Hehe dat is er uit. 🙂 🙂

  22. Elisabeth Schreef:

    24 @ Inge
    Pim Fortuyn en Theo van Gogh hadden ook nog vertrouwen in deze samenleving en dachten dat het niet zo’n vaart zou lopen.
    Islam-kritiek is gewoon levensgevaarlijk.
    Natuurlijk moet Wilders beveiligd worden!
    Halsema is vóór de multicultie, en heeft niets te vrezen.

    Fortuyn is niet vanwege islamkritiek vermoord, maar door een geflipte dierenactivist.

  23. Halsema is zelf bedreigd en zelfs haar kinderen zijn bedreigd, laag tuig van de richel dat zoiets doet. 😡

  24. Keira Schreef:

    Halsema is zelf bedreigd en zelfs haar kinderen zijn bedreigd, laag tuig van de richel dat zoiets doet.

    Ja Keira, maar volgens Elisabeth heeft Femke niks te vrezen voor haar kinderen.
    Femke is namelijk vóór de multiculturele samenleving en dan ben je automatisch veilig.
    😕 😕

  25. Paul Rosenmöller En Henk Westbroek hebben beiden de politiek verlaten wegens zware bedreigingen naar hun gezinnen. Dit komt helaas vaker voor. Er zijn ook vele politici, opiniemakers en bekende Nederlanders die hier niet mee naar buiten treden omdat ze bedreigers niet willen aanmoedigen.

  26. Wilders hoort veroordeelt te worden omdat hij inderdaad heeft aangezet tot haat. De PVV is tegen gedogen dus dan moet de aanhang eens ophouden met janken over het feit dat Wilders nu voor de rechter staat.

    Wetboek van Strafrecht 137 c, d en e zijn duidelijk genoeg.
    http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr.html#1266

Reacties zijn gesloten.