Geert Wilders zegt het zelf: zijn gedachtengoed is walgelijk

Goh laten wij, fatsoenlijke burgers, Geert Wilders’ uitspraken van de afgelopen jaren verwerpelijk vinden, walgelijk, te bizar voor woorden, lasterlijk, smadelijk, en nog veel meer van dit soort dingen, zo hoorde ik bijvoorbeeld gisteravond Ed Nijpels (VVD’er) bij Pauw en Witteman over Wilders zeggen dat zijn uitspraken “rabiaat” (dat betekent: hondsdol) en “idioot” zijn, kennelijk vindt Geert Wilders het nu zelf ook.

Althans wanneer je kinderen uitspraken van Wilders laat herhalen dan noemt De Grote Leider het ineens “vuiligheid” en “walgelijk”. Geert Wilders walgt van het filmpje dus Geert Wilders walgt van zichzelf.

Nou wat zullen we er verder over zeggen, de Engelsen noemen het geloof ik “you can’t polish a turd”, in het Nederlands hoor je wel eens “al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding”.

Met andere woorden: vies is vies en vuil is vuil meneer Wilders.

En walgelijke vuiligheid blijft walgelijke vuiligheid al laat je die walgelijke vuiligheid uitspreken door Moeder Theresa.

Anyway filmpje hier.

117 gedachten over “Geert Wilders zegt het zelf: zijn gedachtengoed is walgelijk”

  1. Ohja, ik hoorde hem ook janken op de ultra-rechtse Nederlandse Fox-Nieuws, …oeps sorry, WNL nieuws dus.
    Wolfen gejank.

  2. ” Geert Wilders walgt van het filmpje dus Geert Wilders walgt van zichzelf.”

    Hoe hoog is het IQ van degene die dit geschreven heeft? Ik walg van dit filmpje, en ik denk om dezelfde reden als Wilders: je gaat niet kinderen misbruiken om ze als papegaaien dingen te laten nazeggen die ze niet eens begrijpen, om nota bene stemmen te werven. Dat is een werkelijk walgelijke manier om de boel aan te pakken. Eens kijken hoe jullie op de achterste poten zouden gaan als Wilders zoiets zou doen. Ik denk dat woorden als ‘hersenspoeling’ en ‘indoctrinatie’ niet van de lucht zouden zijn op de linkse websites.

    Maar goed, bovenstaande stelling is ongeveer even intelligent en overwogen als de stelling dat een vogel vleugels heeft, dus alles met vleugels is een vogel. Succes met dit beperkte denkvermogen – je zult er nog veel last van hebben. En oh wonder: ik ben GEEN Wilders-aanhanger, integendeel. Maar dit soort praktijen vind ik duizend keer verwerpelijker dan wat GW doet. Dit is achterbaks. Oh – en discriminerend. Mag ik niet van jullie, mogen jullie wel van jezelf. Het lijkt Joop wel.

    Nou, ben benieuwd hoe sterk jullie ‘open mind’ is en of dit geplaatst wordt.

  3. @Ines: als je een kind het PvdA-programma laat voorlezen is er niets walgelijks aan hoor. Hoogstens een beetje vreemd.
    Het is alleen dat de walgelijkheid pas extra opvalt als het nu eens niet uit die rotkop van een Wilders of Brinkman komt, waaraan we onderhand gewend waren.

  4. Het staat er dus we zijn open minded. Ik weet ook niet wat ik er van moet zeggen, ik vond het 1e filmpje wel leuk. Maar de boodschap van Wilders uit de mond van kinderen komt wranger over, misschien is dat de bedoeling wel geweest? Aan de andere kant denk ik wel, wat moeten die kinderen van de meest fanatieke aanhangers elke dag dan horen? De koran is fascistisch, de moslims zijn tuig en ze worden bang gemaakt met het spook dat de moslims zullen heersen over ons land en dat hun dochters met een burka straks over straat moeten en dat de sharia komt. Die worden dus ook getransformeerd tot haters.

  5. – “Ouders die kun kinderen aan dit soort dingen laten meewerken zouden meteen uit de ouderlijke macht moeten worden gezet!”

    – “En als het nou kinderen uit PVV-gezinnen zijn, die gewoon herhalen wat ze de hele tijd thuis van hun ouders horen? Dan zijn het toch precies het soort kinderen dat vingerlikkend rechts Nederland wil?”

    – “Uh, ja, nee, dan doet het er niet toe, dan is het spontaan!”

    Kennelijk zijn acterende kinderen erger dan kinderen die met haat worden opgevoed. Soms kan ik er écht niet meer bij. 😐

  6. “Ines: als je een kind het PvdA-programma laat voorlezen is er niets walgelijks aan hoor. Hoogstens een beetje vreemd.”

    Nee, dat zou ik net zo walgelijk vinden. Je misbruikt kinderen niet voor propagandadoeleinden. Gewoon niet. Denk je dat die kids ook maar enigszins beseffen wat ze zeggen?

  7. “LET OP!!! Op straffe van wissen reactie en mogelijk IP ban is het hier niet toegestaan om: off topic te reageren, teksten van elders hier te plakken, iemand fysiek ongemak toe te wensen, te discrimineren, te reductio AD HOMINEM’EN, kwetsen, beledigen, zuigen, piepen, klagen, jammeren. (i.e. DE REGELS).”

    Ad hominem? Welnee, joh, niks van te vinden in dit filmpje… Hee luitjes, hou je eens aan je eigen regels…

  8. Is het gebruik van kinderen dubieus? Ja.

    Een heleboel PVV kiezers die Geert Wilders nabouwen beseffen echter ook nauwelijks wat ze zeggen. Dit filmpje maakt dit wel duidelijk.

    Ik hoorde Wilders niet toen Hirsi Ali een propagandistisch kinderboek schreef. Kinderboekhandels weigerden dit overigens terecht te verkopen. Rechts balkte over censuur terwijl de verkopers gewoon aangaven dat het boek gewoon slecht geschreven was. Het is niet aan politici om zelfstandig ondernemers te vertellen wat ze in hun assortiment moeten opnemen.

  9. Sofia: dus in geval van Hirsi Ali vond je het terecht dat haar product niet in de publieke ruimte terecht kwam omdat het dubieus is om kinderen te indoctrineren, maar dit filmpje is prima?

    Hoe lul jij dat recht, zoiets kroms?

  10. @ Ines

    Het is walgelijk en tegelijk confronterend omdat het niet uit de bakkes van Wilders komt. Mensen zijn dat langzaam aan “normaal”gaan vinden. Ik vind het een goed spotje, want dit is een weerspiegeling van de toekomst, kinderen zijn immers de toekomst.

  11. Ines,

    Ik heb moeite met dit filmpje ook al is het effectief. Het zet mensen hopelijk aan het denken, maar dan nog vraag ik mij af of je dergelijke filmpjes wel moet maken.

    De PVV en de rechter vleugel van de VVD horen hier echter niet over te klagen want zij zijn voor maximale vrijheid van meningsuiting.

    Ik heb geen probleem met een wetsvoorstel dat het gebruik van kindacteurs in spotjes van politieke partijen verbiedt.

  12. Laurent: vooral reclame gericht op kinderen moet verboden worden. Er zijn nu eenmaal marketingbedrijven die zich bezig houden met het opvoeden van kinderen tot de perfecte consument. Geloof je me niet? Kijk de dopcu The Corporation eens, daar zit een dame die dat doet vol trots te vertellen hoe dat wordt aangepakt. Zum Kotzen. Overigens toont die docu redelijk stevig gefundeerd aan hoe psychopatisch sommige bedrijven te werk gaan. Simpele vraag: als een bedrijf een rechtspersoon is, wat voor persoon is het dan? Het antwoord is vrij schokkend. En politiek lijkt zich steeds meer van dit soort tactieken toe te eigenen. Het is een uitstekende manier om de democratie om zeep te helpen: niet meer praten, alleen nog maar modder smijten. En DIT onvolwassen links wil mijn land besturen? Links, dat enkel kan beschuldigen en met niet 1 goed plan op de proppen komt, maar ondertussen wel parlemenatiers voor de rechter wil slepen om de eigen inzichten en manieren van leven er doorheen te rammen? Bij mij thuis heet zoiets dus fascisme, maar goed, dat zal wel mijn afwijking zijn.

    Een verwend kind, daar moet ik nog het meest aan denken bij alle geluiden die er uit de linkerhoek komen de laatste tijd. Een verschrikkelijk verwend kind dat voor het eerst in jaren niet klakkeloos zijn ziN krijgt. En stampen dat het doet! Sodeju! Maar net als bij een verwend kwaad kind is er weinig sprake van constructief gedrag…

  13. @Ines: nee de PVV komt louter met uiterst verstandige plannen en gedraagt zich enorm volwassen, dat vind ik ook.
    En jij vindt het beledigen van complete bevolkingsgroepen blijkbaar een ‘levenswijze’ die je je niet door Links wil laten afpakken, want dat is het waar Wilders voor terecht staat. Duidelijk.

  14. Verder hebben CDA en VVD permanent in de regering gezeten, de afgelopen decennia, dus Links heeft nooit klakkeloos haar zin gekregen.

  15. Er zijn voorstellen gedaan om reclame gericht op kinderen onder de 12 te verbieden. Met name rechtse partijen willen dit niet omdat het grootbedrijf bij hun daartegen lobbyt.

    Ik ben wel voor dergelijke regels omdat ik weet hoe gevoelig kinderen voor reclame zijn. Veel reclames gericht op kinderen promoten traditionele sekse rollen en ongezonde levensgewoonten. Een paar jaar terug had McDonalds zelfs de brutaliteit om reclamespotjes te maken die kinderen leerden hoe ze tegen hun ouders moesten jengelen om ze over te halen om bij een McDrive langs te gaan. Reclamemakers hebben dus geen geweten en kinderen moet je daartegen beschermen. Reclame voor tabakswaar is om die reden verboden en reclame voor alcohol veel strenger gereguleerd. De politiek heeft dus al toegegeven dat reclame niet onschuldig is.

  16. Ik hoor PVVers steeds over ‘links’ balken dat ze met modder gooien… leg eens uit hoe het herhalen van uitspraken van Wilders als modder gooien kan worden bestempeld??? (uitspraken die de kinderen van PVV-extremisten trouwens net zo hard nablaten, beetje vergelijkbaar met kinderen van extreme moslims en hun uitspraken over joden en homo’s, denk daar eens over na).

  17. Ines: je hebt helemaal gelijk. Vertel je verhaal maar aan de linkse rakkers op deze site, d.w.z. zolang ze het jou nog toestaan dit soort dissidente geluiden op hun site te publiceren.
    Chapeau voor je krachtige stellingname!

  18. Zover ik weet is dit spotje niet voor kinderen bedoeld, maar voor volwassenen. Dan nog kan je een discussie voeren over hoe etisch het is om kinderen hiervoor te gebruiken.

  19. @n15 Ines

    Broodje peop verhaal.
    Links, dat enkel kan beschuldigen en met niet 1 goed plan op de proppen komt, maar ondertussen wel parlemenatiers voor de rechter wil slepen om de eigen inzichten en manieren van leven er doorheen te rammen? Bij mij thuis heet zoiets dus fascisme, maar goed, dat zal wel mijn afwijking zijn.

    1. Links heeft Wilders niet voor het gerecht gesleept, dat hebben de belanghebbenden gedaan.
    2. Wat is een goed plan, iedereen heeft wat aan te merken op elk kabinet. Maar als er echt een kabinet is dat geen visie heeft en geen plannen dan is het dit kabinet wel. Het enige wat ze tot nu toe gepresteerd hebben is dat we 130 mogen rijden.
    3. Als er al iemand fascistische trekjes heeft, dan is het janke balk Wilders wel, met zijn verbieden, afschaffen, koppenvodden, etnische registratie en kopvodden.

  20. Joop Schreef:

    Ines: je hebt helemaal gelijk. Vertel je verhaal maar aan de linkse rakkers op deze site, d.w.z. zolang ze het jou nog toestaan dit soort dissidente geluiden op hun site te publiceren.
    Chapeau voor je krachtige stellingname!

    Heb je zelf ook nog iets te melden?

  21. Krapuul heeft dat filmpje helemaal niet gemaakt , waar gaat deze ‘discussie’ over kun je beter vragen.

  22. @Ines: Ik zou zelf liever dieren hebben gebruikt (met flink wat CGI), maar wat is het verschil tussen kinderen die enge Wildersteksten acteren en bijvoorbeeld kinderen die enge teksten acteren in een griezelflim? Is het meer propaganda om kinderen teksten van Wilders te laten nazeggen dan bijbelteksten? Of reclameteksten?

    Gaat nog heel moeilijk worden om andere grenzen te stellen dan “zolang aan de wettelijke regels wordt voldaan” en “zolang ze het zelf leuk vinden”, tenzij je alle producties met kinderen wil verbieden omdat er altijd wel minstens één iemand zal zijn die het er persoonlijk niet mee eens is.

    Nee, dat wordt he-le-maal niks. 😐

  23. Kinderen worden gezien als onschuldig, dus vandaar de reacties op het filmpje als zijnde walgelijk. Het is idd zo dat grote bedrijven al heel snel in de gaten hebben, dat kinderen groot goed zijn. Het is al zo berekend dat een peuter kan uitgroeien tot een vaste klant als hij volwassen is, als je hem maar voldoende reclame laat zien. Zelf ben ik tot de conclusie gekomen, dat hoe meer reclames er worden uitgezonden, hoe minder mensen hoeven na te denken. Ik vind de meeste ‘schattige’kindertjes die opdraven in de reclames verschrikkelijk. De makers van het anti-wilders filmpje hebben goed nagedacht, het is om te schockeren en voor de discussie of je het er nu eens mee bent of niet. Overigens, links is een verwend kind?Ik vind Hero Brinkman en consorten eerder dreinende koters, als je het niet met ze eens bent, dan gaan jengelen en rennen gauw naar mammie, of ze hebben het niet gedaan. Goed voorbeeld hoor, vroeger zouden deze kinderen nog ouderwets een pak voor de broek hebben gehad of het spaanse rietje.

  24. Deze discussie gaat over de vraag of het filmpje verwerpelijk is en het liefst gecensureerd moet worden… óf dat het een sociaal commentaar is dat voor mensen een beeld schetst van een *mogelijke* toekomst (zelfde kan trouwens gezegd worden over de tuigdorpen, die strip is ook smakeloos maar laat een mogelijke toekomst zien waar de tekenaar voor waarschuwt ‘laat het niet zo ver komen’), een toekomst die als Wilders zijn zin krijgt zeer waarschijnlijk is. In feite hoor ik nu al meer kinderen grove haat napapegaaien over Moslims dan andersom dus die toekomst is dichterbij dan je denkt!

  25. ad26: sorry, ik typ vandaag niet zo snel, een aantal punten waren al gemaakt, zie ik 😳

  26. @24
    Uiteraard heb ik iets te melden.
    Helaas leert de praktijk dat elke afwijkende mening direct van de site wordt verbannen.
    Dus ik zal het kort houden: Ines heeft volkomen gelijk.
    De tv-campagne waarin kinderen voor partijpolitieke, propagandistische doeleinden worden ingezet doet me sterk denken aan WOII : de facisten schuwden het toen ook niet om kinderen als kindsoldaten in te zetten in een ultieme poging de naderende nederlaag te ontlopen. De meesten van ons weten hoe dit is afgelopen…..

  27. Kinderen krijgen al een paar jaar via de populaire pers anti-Moslim boodschappen te horen. Ik heb verhalen gehoord dat Moslim kinderen op schoolpleinen dat soort retoriek ook over zich heen krijgen.

    Ik weet uit ervaring dat kinderen die botte vooroordelen meekrijgen van hun ouders over kunnen gaan op geweld tegen kinderen die behoren tot een categorie waar ze tegen zijn opgestookt. Dan denk ik overigens niet alleen aan kinderen uit rechtse gezinnen maar ook aan Linkse, Christelijke, Islamitische en andere gezinnen.

    Er is echter ook hoop. Kinderen beïnvloeden elkaar. Kinderen die wel goed worden opgevoed of uit zichzelf mededogen hebben kunnen ook invloed uitoefenen.

    Ik liep gisteren langs een stel etnisch Marokkaanse jongetjes van een jaar of 8-9.
    “Hoer! Bitch!” siste er een.
    “Zeg, tegen wie heb jij het eigenlijk?” Zei een van de anderen.
    Ik liep door terwijl deze jongen door een van zij eigen vriendjes terecht werd gewezen en meteen zijn mond dichthield.

    Er is nog hoop voor deze wereld.

  28. Joop Schreef:

    Helaas leert de praktijk dat elke afwijkende mening direct van de site wordt verbannen.

    Afwijkende meningen worden niet verbannen. Zeikerds en leugenaars wel.

  29. In principe kunnen de volwassenen van kinderen leren. Kinderen maakt het niet uit of een ander kindje een kleur heeft of niet. Of het vriendje moslim, christelijk of geen geloof aanhangt. Alleen de ouders hersenspoelen de kinderen, om er voor te zorgen dat ze wèl een hekel aan elkaar krijgen. Door ze niet met elkaar laten spelen vanwege huidskleur of godsdienst en dat is het jammere ervan.

  30. “nee de PVV komt louter met uiterst verstandige plannen en gedraagt zich enorm volwassen”

    Nou, daar valt vrijwel alles op af te dingen. De PVV staat voor afschuwelijke zaken, en er zijn weinig partijen waar ik het zo mee oneens ben, of het moet de PvdA zijn. Maar wat ik nog veel afschuwelijker vind, is dat er geen enkele vorm van kritiek mag zijn op links, of je wordt gelijk onder de groep Wilders-aanhangers geschaard, of erger nog. Ik was ooit ontzettend links, echt heel erg links. En het is het feit dat ik in linkse groeperingen nooit geen twijfel hoor, nooit geen hercalibrering tegenkom, nooit ruimte zie voor waar men het niet mee eens is, waardoor ik mijn standpunten ben gaan herzien.Om nog maar te zwijgen over de verheelrijking van geweld tegen andersdenkenden. Mijn krakende vrienden in de jaren ’80 die posters ophingen met foto’s van de paus, Reagan of Thatcher, met van die crosshairs er overheen. In het vizier van een geweer. Nee, da’s een fijn geluid. Ik kon daar niet meer mee door 1 deur, met zulk onvolwassen en fascistoide gedrag en denkwijze. Volslagen ondemocratisch.

    Dus begin nou niet over de PVV, want hun standpunten mogen dan verwerpelijk zijn, hun methoden zijn een stuk democratischer dan die van heel wat linkse clubs, die het liefst iemand gelijk op de neus slaan (eergisteren nog) als ze het niet met iemand eens zijn. Terwijl links oproept tot allerlei vormen van geweld tegen de PVV (psychisch en emotioneel geweld zoals dit filmpje, maar zelfs lichamelijk geweld, want zelfs onlangs was er weer zo’n twitterende drol die vond dat er troepen hierheen moesten komen om PVV-ers dood te schieten – leuk voorstel ook, zo humaan, open minded en sociaal – en natuurlijk democratisch, jaja) heb ik Wilders zich tot nu toe enkel tot woorden zien beperken. Je kunt je dus terecht afvragen voor wie we nu werkelijk bang moeten zijn.

    Het spijt me, maar met dit soort gedrag (filmpje) zet je jezelf buitenspel. Dit soort filmpjes dient geen enkel ander doel dan andersdenkenden zwart te maken. En dat vind ik van een bijzonder fascistoide mentaliteit getuigen.

  31. ” In feite hoor ik nu al meer kinderen grove haat napapegaaien over Moslims dan andersom dus die toekomst is dichterbij dan je denkt!”

    Het onderwijs in de jaren ’80 was behoorlijk links, ik stond in die tijd zelf ook voor de klas – en goh, Rutte zat volgens mij ook in die dagen op school. Gek dan, dat we nu een rechts kabinet hebben zeg! Als wat kinderen NAPRATEN bepalend is voor de toekomst, hoe leg je dat dan uit?

  32. @Joop
    Nazi’s aan het verliezen gebruikten kindertjes… Leuk dat je je eigen mening verkondigd en niet een die al uit den treure door PVVers is herhaald op *alle* pagina’s en discussies over dit onderwerp.

    Ik vraag me af: bestaat er een PVV-mailinglist waar je deze propaganda voorgekauwd krijgt ter distributie of papegaaien alle PVVerselkaar gewoon na???

  33. DarkWise: het verschil is INDOCTRINATIE. Simpel. Spelen in een toneelstuk of film is ‘make believe’, en dat weten kinderen ook maar al te goed. Dit is van een hele andere orde. Dit is fascistoide. Deze kinderen wordt wijsgemaakt dat Wilders het Absolute Kwaad is. Wil jij dat een kind voor zichzelf leert denken of dat het maar klakkeloos doet wat volwassenen zeggen? Ik sta voor dat eerste, en dan moet je dus zeker kinderen niet opzadelen met dit soort rotzooi. Met alle respect, maar hier zijn deze kinderen net zo klaar voor als voor seks. En seks met kinderen is dus terecht verboden in NL. Dit is misbruik van onschuld en onwetendheid. Walgelijk.

  34. jvdheuvel: ik ben werkelijk onder de indruk van uw argumenten. Gek dat niemand zoiets serieus neemt. Okee, nog iets echts te melden of blijft het bij domme plaatjes? Ad hominem overigens, maar goed, zal hier wel mogen want u bent links?

  35. @32
    ja en wie bepaalt wanneer iemand zeikerd/leugenaar is?!
    U en de andere bloggers van Krapuul, zich beroepend op de door u ingestelde regels en waarheden.
    Weinig democratisch vindt u niet?
    Als u werkelijk een voorstander bent van een democratische orde dan houdt u telkens wanneer u iemand van de site wilt weren een stemming onder de aanwezigen.
    Dit zou de schijn van willekeur kunnen wegnemen.
    En wat is de reactie van anderen op dit voorstel voor meer democratie op Krapuul?
    Hoor het met belangstelling…..

  36. @Ines “Deze kinderen wordt wijsgemaakt dat Wilders het Absolute Kwaad is”

    Uhh, nee Wilders en zijn volgers maken ze wijs dat de Islam het absolute kwaad is… Ik heb deze kinderen geen onvertogen woord over Wilders horen uiten! Dus waar heb je het over?

    Als je een klein kindje op een basisschool onbevooroordeeld vraagt of zijn Moslim klasgenootjes het land uitgezet moeten worden zal geen enkele hier uit zichzelf bevestigend op antwoorden… Dat is aangeleerde haat, precies waar je ‘links’ en Moslims van beticht is wat de PVV doet.

  37. @43 Weet je wat Joop, ik hou een stemming of ik jouw huiskamer mag komen onderkotsen. Jij als democraat in hart en nieren zult je ongetwijfeld neerleggen bij de uitslag.

  38. “Uhh, nee Wilders en zijn volgers maken ze wijs dat de Islam het absolute kwaad is…”

    Niet waar: Wilders is niet bezig kinderen wetens en willens te indoctrineren. Bronnen graag. Want dit is een aperte leugen. Wanneer heeft hij kinderen apart genomen en op deze manier dingen laten nakauwen? Of op een andere manier geprobeerd (lesprogramma’s o.i.d, mag allemaal, BRON GRAAG) kinderen tot bepaalde uitspraken en meningen te dwingen? Want dat gebeurt dus wel in dit filmpje. Nogmaals, voor de derde keer: als u beschuldigt, moet u met bewijs komen, dus graag een bron over deze bewering.

  39. “@41 Ik heb gewoon geen tijd (en trouwens ook geen zin) om op al dat off topic geouwehoer, gejammer en geklaag van jou in te gaan.”

    Doe dat dan ook niet, want met zo’n achterlije reactie zet je hoofdzakelijk jezelf te kijken. En je hebt wel tijd: er staan hier al wat posts van je. Dus lul niet zo.

    Maar goed, hou je aan je woord en reageer niet meer op mij, want het is echt een ‘waste of space’ wat je doet.

    Overigens kan ik niet zeggen dat je ergens ‘op in ging’. Je hebt een poppetje geplaatst. Is dat de lengte en breedte van jouw discussievermogen? Noem je dat ‘ergens op in gaan’? Mag ik even lachen?

  40. Ines Schreef:

    ” je gaat niet kinderen misbruiken om ze als papegaaien dingen te laten nazeggen die ze niet eens begrijpen, om nota bene stemmen te werven.

    In de filmpjes worden nergens stemmen geworven. Er wordt aan CDA- en VVD-stemmers die minder of geen regeringsinvloed van de PVV willen gevraagd na te denken over een alternatief.

    Sofia van der Linde Schreef:

    Ik weet uit ervaring dat kinderen die botte vooroordelen meekrijgen van hun ouders (…)

    Ik heb ooit een boze vader aan de deur gehad omdat ik “Nee, natuurlijk niet!” had geantwoord toen zijn zoontje aan mij had gevraagd of het waar was dat je je leven lang blijft stinken als je te dicht langs een donkere meneer of mevrouw loopt en dat je dat nooit meer kunt afwassen.

    Gelukkig waren mijn ouders destijds een heel stuk slimmer. 😉

  41. Ines Schreef:

    Deze kinderen wordt wijsgemaakt dat Wilders het Absolute Kwaad is.

    Was je bij de opnames? Heb je daar ook maar enig bewijs voor?

  42. “In de filmpjes worden nergens stemmen geworven.”

    Eh… wel waar dus. Als je oproept om niet op bepaalde partijen te stemmen, ben je dus aan het werven voor de overige partijen. Stemmenwerven dus. Wat zou hier anders het nut van zijn?

  43. @Ines: Nogmaals. piepen, klagen, jammeren, zeuren en zeiken, en het ALLERBELANGRIJKSTE: off topic gelul, allemaal tegen de regels. En jij doet niets anders. Eigenlijk heb jij het dus aan mijn uitzonderlijke gastvrijheid en bijzonder goede humeur te danken dat je hier nog steeds bent. En wat krijg ik als dank? Nog meer geklaag gejank en gezeik.

  44. Jouw gastvrijheid? Een kotspoppetje? MIsschien toch eens een boekje over etiquette ter hand nemen, of het woord ‘gastvrijheid’ opzoeken. Maar goed: jij modereert hier blijkbaar, en gebruikt je macht meteen om mij te bedreigen. Fijn, dat je mijn standpunten bevestigt. En man o man wat staat jouw geest open.

    Ik klaag niet, jammer niet, zeur niet en piep niet – ik heb kritiek. En opnieuw de bevestiging van wat ik eerder schreef: daar kan links niet tegen en dat wordt onmiddellijk overdreven zwart gemaakt. Je gaat lekker, vdheuvel.

    Off topic? Ik weet niet hoor, maar ik heb het doorlopend over een zeker filmpje waar deze discussie over gaat…

  45. ” Heb je daar ook maar enig bewijs voor?”

    Ja, ik heb er net een filmpje van gezien. Jij toch ook?

  46. @53 Je hebt het over ronald reagan in de jaren 80, over reclame gericht op kinderen, over een tweet van Peter Breedveld over bladiebladiebladiebladiebladiebla.

    Enzovoorts enzovoorts enzovoorts

    Off topic geouwehoer dus.

  47. #55: o mijn grote god. Als je dat zou lezen, zou je begrijpen dat het allemaal in relatie staat tot het onderwerp. Ik vermnoed veel eerder dat jij aan het zoeken bent. Gaat dit filmpje over kotsen? Nee toch? Waarom dan jouw off topic reactie met dat poppetje? Kijk, da’s dus zoeken.

  48. Ines Schreef:

    De PVV staat voor afschuwelijke zaken, en er zijn weinig partijen waar ik het zo mee oneens ben, of het moet de PvdA zijn.
    Dus begin nou niet over de PVV, want hun standpunten mogen dan verwerpelijk zijn, hun methoden zijn een stuk democratischer dan die van heel wat linkse clubs,

    Precies; knieschoten, kopvoddentaks en miljoenen moslims deporteren. Allemaal véél minder erg dan de werkelijk monstrueuze plannen van de PvdA door de jaren heen inderdaad.

  49. ❗ … als ik het goed begrijp is vrijheid van meningsuiting gebonden aan regels.

    Als je een deel van de Nederlandse bevolking het recht op vrije godsdienst beleving wil ontzeggen, dan mag dat openbaar gemaakt worden op welke wijze dat je dat goeddunkt.

    Als je dezelfde gedachte gang uit laat dragen door kinderen dan is dat verwerpelijk, ook al is de boodschap eigenlijk tegengesteld.

    Kan iemand het me nog één keertje uitleggen 😕 😕 😕

  50. En moet je Sophie dan ook niet aanspreken? Potverdorie, die had het over een boze vader. oei oei…

    Man, je zoekt het gewoon omdat je het niet met me eens bent.

  51. Ines Schreef:

    ”Heb je daar ook maar enig bewijs voor?”
    Ja, ik heb er net een filmpje van gezien. Jij toch ook?

    Ik heb het niet over kinderen die acteren in een filmpje. Ik heb het over jouw bewering dat deze kinderen is wijsgemaakt dat Geert Wilders het Absolute Kwaad is – iets wat (volgens je eigen zeggen) door die kinderen niet eens begrepen zou worden.

    Dus nogmaals, waar is je bewijs dat die kinderen niet acteren?

  52. Ines Schreef:

    #55: o mijn grote god. Als je dat zou lezen, zou je begrijpen dat het allemaal in relatie staat tot het onderwerp. Ik vermnoed veel eerder dat jij aan het zoeken bent. Gaat dit filmpje over kotsen? Nee toch? Waarom dan jouw off topic reactie met dat poppetje? Kijk, da’s dus zoeken.

    Het poppetje is het enige wat jouw reactie in mijn ogen waard is. Verder is jouw reactie een volstrekt waardeloze zeurende jankende en zeikende off topic reactie volstrekt in strijd met de regels. Alles heeft wel een relatie met alles, zeker in verwarde breinen, dat wil alleen niet zeggen dat we dan ook automatisch over alles gaan discussieren hier, ook niet als de meerderheid dat democratisch beslist.

  53. “Precies; knieschoten, kopvoddentaks en miljoenen moslims deporteren. Allemaal véél erger dan de werkelijk monstrueuze plannen van de PvdA door de jaren heen.”

    Goed lezen: hun standpunten zijn dus verwerpelijk. En dan heb ik het precies over dit soort zaken. Maar hun METHODEN zijn democratisch. Er is nog geen schot gelost vanuit de PVV. Toch?

  54. “Verder is jouw reactie een volstrekt waardeloze zeurende jankende en zeikende off topic reactie volstrekt in strijd met de regels. ”

    De regels staan hier onder, dus leg mij aan de hand van die regels maar eens uit hoe jij dat dan ziet?

  55. “Dus nogmaals, waar is je bewijs dat die kinderen niet acteren?”

    Het bewijs zit ‘m in de tekst en het doel van dit filmpje. Dit is niet gemaakt als entertainment. Dit doet mij aan de Hitlerjugend denken, die riepen ook wat hun ouders/de organisatie hen voorschotelde. En goh, om die andere poster met die toekomstbewering nogmaals gerust te stellen: ook die koters zijn voor een groot deel na de oorlog gewone, rechtschapen burgers geworden die achteraf niet begrijpen hoe ze zich zo hebben laten gebruiken. Lees er anders eens wat over.

  56. @ Ines:

    Die kinderen hebben nergens de naam Wilders hoeven zeggen.
    Alleen maar zinnen die Wilders altijd zegt.
    Maar waar staat dat die kinderen verteld is dat die teksten bij Wilders vandaan komen?
    Flauwekul dus dat ze tegen Wilders opgezet worden.

    Wel heel erg confronterend als je een kind de teksten hoort zeggen die ik van Wilders al walgelijk vind.
    En ook ik heb kinderen horen zeggen dat Moslims tuig zijn, gewoon op straat.
    Dat vind ik 1000x erger dan een filmpje waarin kinderen acteren.

    Gelukkig zeiden mijn kinderen jaren geleden al dat Wilders gek was, omdat zij Moslims juist heel lief vinden.
    Onze liefste vriend is Moslim en een “watje” die alles goed vindt, (bijna) alles pikt.
    Die moet gevaarlijk zijn? Mijn kids lachen zich kapot.

  57. “Voor jou is dus de hoofdregel dat je nu moet kappen met je gezuig anders exit.”

    Ik zuig niet, ik heb KRITIEK. En jij laat nu wel heel erg het achterste van je tong zien. Maar by all means, leg me niets uit met argumenten, maar dreig verder. Of geef me die ban, laat iedereen hier zien hoe graag jij jouw mening opdringt en geen ruimte hebt voor andere ideeen. Jij VINDT het zuigen, en het zegt veel over jou dat je niet objectief genoeg bent om het een van het ander te kunnen onderscheiden. Want argumenten heb je nog niet aangedragen, alleen maar scheldwoorden en gezeik. Oh, sorry, dat woord mag jij natuurlijk alleen maar gebruiken.

    Ik wacht in elk geval nog op de uitleg van jouw beschuldiging dat ik me niet aan de regels hou, en zou die dus ook graag ontvangen. Want zo kan ik het ook, als ik de macht heb om een ban te geven. Dus kom nou eens met een uitleg?

  58. als ik het goed begrijp is het (in scene gezette) filmpje waarin Danny de Munck ‘krijg toch allemaal de kolere’ zingt ook walgelijk.
    Als een gefrustreerd minderjarig Mocrootje wat domme dingen zegt voor de camera mag het wel tot in den treure gebruikt worden om het als representatief voor een hele bevolkingsgroep te laten doorgaan.
    En als je daar lang genoeg mee doorgaat wordt dat nog een self-fulfilling prophecy ook

  59. @ Ines:

    Jeetje mens, vanaf je eerste reactie ben je al aan het uitdagen om een ban te krijgen.
    Zodat je dan op een ander forum kan zeggen:”Zie je wel, bij Krapuul mag je geen andere mening hebben.”
    Wat een zeikerd ben jij zeg en zooooooo doorzichtig.

    jvdheuvel, petje af dat jij nog zo lang accepteert wat Ines allemaal zegt.
    Er zijn heel veel (vooral rechtse!!) forums waar ze allang een ban had gekregen.

  60. “Die kinderen hebben nergens de naam Wilders hoeven zeggen.
    Alleen maar zinnen die Wilders altijd zegt.
    Maar waar staat dat die kinderen verteld is dat die teksten bij Wilders vandaan komen?
    Flauwekul dus dat ze tegen Wilders opgezet worden.”

    Die kinderen staan niet zomaar voor een camera iets te zeggen. Die zijn voorbereid (bv. het uit het hoofd leren van het zinnetje) en wie bewijst mij (omgekeerd dan maar eens) dat hen niet is uitgelegd waar dit toe dient? Van wie die uitspraken zijn? De dagen dat dit is opgenomen hebben langer geduurd dan de paar seconden die we te zien krijgen. En een beetje verstandig mens legt aan een kind uit wat er gaande is, en waarom. Dus neem van mij aan dat die koters wel degelijk wisten wat de bedoeling was.

  61. “Er zijn heel veel (vooral rechtse!!) forums waar ze allang een ban had gekregen.”

    Welke fora zijn dat dan? Nog nooit meegemaakt namelijk, dit soort reacties van een moderator. Niks doorzichtig: jullie hebben vreselijke moeite met een goed gefundeerde maar afwijkende mening. Tja, soms kom je mensen tegen die werkelijk geloven in wat ze zeggen. Ik geloof in wat ik zeg. En ik verdedig het ten alle tijden. Noem het zuigen, prima – maar kom liever met argumenten.

  62. Ik dacht toch echt dat Geert Wilders bedoelde dat hij het inzetten van kinderen met als doel een politieke ideologie te verkondigen walgelijk vondt.
    Ik deel deze mening, Links heeft hiermee een grens overschreden, net zoals ze dat jaren geleden in Palestina en dergelijke staten hebben gedaan, toen men begon met kinderen in te zetten voor politieke ideoligische doeleinden. Sjek maar eens Youtube, over een Palestijns jongetje van 4 die beweert dat alle Joden doodmoeten, of een zielig Palestijns meisje van 7 dat met stenen naar soldaten gooit.
    Het begint inderdaad met een nage-aapt zinnetje, dan komt de steen, daarna het wapen, dan de gordel.
    Ik zou niet stemmen (ik stem al bijna 10 jaar niet omdat het toch niks uitmaakt in mijn visie) maar nu ga ik dus wel stemmen!

  63. JvdHeuvel schreef (@61):
    “dat wil alleen niet zeggen dat we dan ook automatisch over alles gaan discussieren hier, ook niet als de meerderheid dat democratisch beslist.”

    Hiermee toont hij zich een wolf in schaapskleren. Wel anderen de morele maat nemen maar niet bij zichzelf.

  64. #73: zie hier een van de vele redenen waarom ik op een gegeven moment niet meer links kon zijn. Die jvdheuvel doet mij heel erg aan de vrienden van vroeger denken, die inderdaad in hun strijd tegen het Kwaad zelf verworden tot wat zij bestrijden.

  65. @74 Het grote misverstand is dat jij denkt dat het iemand hier een reet interesseert waarom jij wel of niet links kan zijn of wat voor vrienden jij ooit heb gehad. Of om het even welk kletsverhaaltje je nu weer mee komt. Boeit echt voor geen meter. Gaat dit artikel ook niet over.

  66. Jibel Schreef:

    Links heeft hiermee een grens overschreden

    Heb je ergens een bron dat de makers van deze filmpjes links zijn en bijvoorbeeld geen verontruste CDA / VVD-stemmers? (Tenslotte zijn er genoeg rechtse mensen die totaal niets van de PVV moeten hebben.)

  67. Ines Schreef:

    “Dus nogmaals, waar is je bewijs dat die kinderen niet acteren?”
    Het bewijs zit ‘m in de tekst en het doel van dit filmpje. Dit is niet gemaakt als entertainment. Dit doet mij aan de Hitlerjugend denken, die riepen ook wat hun ouders/de organisatie hen voorschotelde. En goh, om die andere poster met die toekomstbewering nogmaals gerust te stellen: ook die koters zijn voor een groot deel na de oorlog gewone, rechtschapen burgers geworden die achteraf niet begrijpen hoe ze zich zo hebben laten gebruiken. Lees er anders eens wat over.

    Jawel , de Hitlerjungend , kan jij even blij zijn dat Godwinen hier niet verboden is … Maar kinderen die uitspraken van Wilders herhalen lijken inderdaad op de Hitlerjungend , maar dat komt dus omdat de uitspraken van Wilders op die van Wilders lijken ….

  68. Ines Schreef:

    “Dus nogmaals, waar is je bewijs dat die kinderen niet acteren?”
    Het bewijs zit ‘m in de tekst en het doel van dit filmpje. Dit is niet gemaakt als entertainment. Dit doet mij aan de Hitlerjugend denken, die riepen ook wat hun ouders/de organisatie hen voorschotelde. En goh, om die andere poster met die toekomstbewering nogmaals gerust te stellen: ook die koters zijn voor een groot deel na de oorlog gewone, rechtschapen burgers geworden die achteraf niet begrijpen hoe ze zich zo hebben laten gebruiken. Lees er anders eens wat over.

    Jawel , de Hitlerjungend , kan jij even blij zijn dat Godwinen hier niet verboden is … Maar kinderen die uitspraken van Wilders herhalen lijken inderdaad op de Hitlerjungend , maar dat komt dus omdat de uitspraken van Wilders op die van Hitler lijken ….Al Bakrastani Schreef:

    Ines Schreef:
    “Dus nogmaals, waar is je bewijs dat die kinderen niet acteren?”
    Het bewijs zit ‘m in de tekst en het doel van dit filmpje. Dit is niet gemaakt als entertainment. Dit doet mij aan de Hitlerjugend denken, die riepen ook wat hun ouders/de organisatie hen voorschotelde. En goh, om die andere poster met die toekomstbewering nogmaals gerust te stellen: ook die koters zijn voor een groot deel na de oorlog gewone, rechtschapen burgers geworden die achteraf niet begrijpen hoe ze zich zo hebben laten gebruiken. Lees er anders eens wat over.
    Jawel , de Hitlerjungend , kan jij even blij zijn dat Godwinen hier niet verboden is … Maar kinderen die uitspraken van Wilders herhalen lijken inderdaad op de Hitlerjungend , maar dat komt dus omdat de uitspraken van Wilders op die van Wilders lijken ….

    Laatste moet dus zijn ” omdat de uitspraken van Wilders op die van Hitler lijken …”

  69. #Tja, en jij bent er net zo van overtuigd dat men vreselijk geinteresseerd is in wat jij zegt… Man, kom toch eens met een gefundeerd argument, want met dit soort dingen kun je werkelijk alle kanten op. De een interessert het wel, de ander niet, de een begrijpt dat het deel is van een uitleg en argumentatie, de ander vindt het zuigen… Zo gaat dat in de wereld.

  70. @80 Ik heb niet te klagen over belangstelling voor dingen die ik zeg. Jij duidelijk wel. Alleen jammer dat klagen hier tegen de regels is.

  71. Luister, vdheuvel, ik stop ermee. Ik zit maar te wachten op iets intelligents uit jouw toetsenbord, maar je komt niet verder dan klagen dat ik het over Reagan heb, terwijl ik het had over linkse gekken die er geen been in zien om een ander met de dood te bedreigen als ze het niet met die ander eens zijn. Maar er valt een naam van de meest door links gehate president van de jaren ’80, en jouw gevoel voor dogmatiek schiet onmiddellijk in actie: Reagan! Fout! De context waarin ik de naam noemde, daar ga je dan weer makkelijk aan voorbij: iemand met de dood bedreigen om een mening is voor jou kennelijk volkomen acceptabel. Ach ja.

    Verder heb ik je gevraagd te onderbouwen waarom je vindt dat ik me niet aan de regels hield, in plaats van af te stevenen op zowel beschuldiging als veroordeling, zonder ook maar één keer iets uit te hoeven leggen. Je bent met niets gekomen en ik begrijp je beschuldiging dan nog steeds niet, maar ben het er wel mee oneens. Mijn conclusie is daarom dat jouw gevoel voor rechtvaardigheid en democratie vrijwel nihil is, en je bent zo dogmatisch dat er amper met je te praten valt, laat staan op een volwassen manier van gedachten te wisselen.

    Dus geef me die ban nou maar, ik kom hier toch niet meer terug want zoveel domheid, daar komt een intelligent mens niet tegenop. De kloof is te groot.

    Veel geluk, en ik hoop dat je ooit bredere inzichten ontwikkelt.

  72. Ines Schreef:

    Luister, vdheuvel, ik stop ermee. Ik zit maar te wachten op iets intelligents uit jouw toetsenbord, maar je komt niet verder dan klagen dat ik het over Reagan heb, terwijl ik het had over linkse gekken die er geen been in zien om een ander met de dood te bedreigen als ze het niet met die ander eens zijn. Maar er valt een naam van de meest door links gehate president van de jaren ’80, en jouw gevoel voor dogmatiek schiet onmiddellijk in actie: Reagan! Fout! De context waarin ik de naam noemde, daar ga je dan weer makkelijk aan voorbij: iemand met de dood bedreigen om een mening is voor jou kennelijk volkomen acceptabel. Ach ja.
    Verder heb ik je gevraagd te onderbouwen waarom je vindt dat ik me niet aan de regels hield, in plaats van af te stevenen op zowel beschuldiging als veroordeling, zonder ook maar één keer iets uit te hoeven leggen. Je bent met niets gekomen en ik begrijp je beschuldiging dan nog steeds niet, maar ben het er wel mee oneens. Mijn conclusie is daarom dat jouw gevoel voor rechtvaardigheid en democratie vrijwel nihil is, en je bent zo dogmatisch dat er amper met je te praten valt, laat staan op een volwassen manier van gedachten te wisselen.
    Dus geef me die ban nou maar, ik kom hier toch niet meer terug want zoveel domheid, daar komt een intelligent mens niet tegenop. De kloof is te groot.
    Veel geluk, en ik hoop dat je ooit bredere inzichten ontwikkelt.

    en als je dan na al je gezever en gezuig een ban krijg ga je natuurlijk huilie huillie doen omdat Krapuul je niet door laat zuigen en zeveren … blij dat je opmieter … Ga maar lekker met een kleuterklasje bloed en bodem liedjes zingen …

  73. Ines Schreef:

    “Die kinderen hebben nergens de naam Wilders hoeven zeggen.
    Die kinderen staan niet zomaar voor een camera iets te zeggen. Die zijn voorbereid (bv. het uit het hoofd leren van het zinnetje) en wie bewijst mij (omgekeerd dan maar eens) dat hen niet is uitgelegd waar dit toe dient?

    Als het om 1 of 2 of 3 losse zinnetjes gaat, zeg je die een paar keer voor en gebruik je een absoluut minimum aan takes. Liever niet van te voren uit het hoofd leren, want als je bijvoorbeeld een woordje of iets aan de intonatie wil veranderen, krijg je de uit het hoofd geleerde versie er meestal niet meer uit.

    Wél gebruikelijk is dat je zorgt dat ze snappen dat het nep is en dat het geen dingen zijn die je thuis of op school moet doen of zeggen. In ieder geval is een nodeloze uitleg als “Dit zijn uitspraken van een hele nare man, hij heet Geert Wilders en hij is het Kwaad Zelf” een vrijwel perfect recept om opnames te verknoeien. “Je speelt een jongetje/meisje dat dit-en-dit zegt en het heel serieus meent” en that’s it. Meer boeit ze ook meestal niet, want daar kwamen ze niet voor. 😛

    En ja, dit is info uit eerste hand (22 jaar professioneel freelancer in de audio/video/theaterbranche & diverse keren aan producties met kinderen meegwerkt.)

  74. Net bij Oprah Winfrey een item over misbruik bij jongetjes. In Amerika wordt 1 op de 6 jongetjes naar schatting misbruikt. Ik denk dat het een veel groter kwaad is, behalve dat die kinderen al vergeten zijn wat ze in het filmpje zeiden.

  75. Ik vind het een geniale opzet van de makers van de filmpjes. Het is puur opgezet om Wilders in zijn eigen val te laten open.

    Het laat Wilders geen andere mogelijkheid over dan negatief te reageren met woorden als propaganda en andere bewoordingen uit zijn zo bekende en immer negatieve vocabulaire. Dat terwijl die kinderen niks anders doen dan het herhalen van zijn eigen woorden. Deze filmpjes zetten hem schaak doordat hij bij de onvermijdelijke negatieve reactie alleen op zijn eigen woorden kan reageren, want zou hij het ook walgelijk vinden als iemand een filmpje maakt waarin kinderen zaken zeggen (of gezegd laten worden) worden die niet op het randje zijn, of sociaal bindend?

    Kinderen worden in allerlei filmpjes en reclames gebruikt, dit wordt door de heer Wilders niet afgeschilderd als walgelijk. Het zou me niet eens verbazen als er campagnefilmpjes te vinden zouden zijn waarin politieke partijen zelf een kind iets hebben laten zeggen, maar kan hier zo snel geen voorbeeld van verzinnen overigens. Maar zou het in zo’n geval walgelijk zijn?

    En als de kinderen in de filmpjes al ergens mee geïndoctrineerd wordt door het oplezen van die uitspraken van Wilders, dan is het wel met het gedachtegoed van Wilders.

  76. @Inez

    Lieve Inez, ik bewonder je doorzettingsvermogen en poging tot een moeizame dialoog ondanks dat ik het niet met je eens ben (en nee, ik ben niet ‘links’, slechts een mensenlievende Nederlander). Je zegt met een goed gefundeerde mening te komen maar ieder argument dat ik je heb zien noemen kan omgedraaid worden… een beetje zelfreflectie is dus wel op zijn plaats want nu zijn je argumenten echt ‘self-defeating’ (sorry, maar echt waar lees maar na). Ik hoop nog eens iets van je te lezen, met óf zonder een beter zelfinzicht… Want het eerste zou *echt* bewonderenswaardig zijn, en het tweede gewoon leuke entertainment… 🙂

  77. Joop Schreef:

    Ines: je hebt helemaal gelijk. Vertel je verhaal maar aan de linkse rakkers op deze site, d.w.z. zolang ze het jou nog toestaan dit soort dissidente geluiden op hun site te publiceren.
    Chapeau voor je krachtige stellingname!

    Joop Schreef:

    ja en wie bepaalt wanneer iemand zeikerd/leugenaar is?!
    U en de andere bloggers van Krapuul, zich beroepend op de door u ingestelde regels en waarheden.
    Weinig democratisch vindt u niet? Als u werkelijk een voorstander bent van een democratische orde dan houdt u telkens wanneer u iemand van de site wilt weren een stemming onder de aanwezigen.
    Dit zou de schijn van willekeur kunnen wegnemen. En wat is de reactie van anderen op dit voorstel voor meer democratie op Krapuul? Hoor het met belangstelling…..

    Joop Schreef:

    @32

    Het leeft hier weer de trolgeluiden. Een zekere Ines & Joop komen hier binnenwalsen, voor het eerst, en eisen op hoge toon hun gelijk, alsof Krapuul het filmpje heeft gemaakt. Ze fulmineren briesend over meningen van goedwillende forumdeelnemers en eisen dat de huisregels, waar ze geen boodschap aan blijken te hebben, moeten worden veranderd. Zeldzaam arrogant trolgedrag. Met name de figuur Joop blijkt een rástrol! Zo agressief zie je ze niet vaak.
    Ergens anders waren ze al tien keer doorgespoeld met bleekwater. Wederom blijkt vrije meningsuiting voor sommigen moeilijk te verkroppen. Goede manieren acht men niet nodig, men reageert zich onderbuiks & emotioneel af, volledig respectloos, alsof men daar het volste recht op meent te hebben! Om plompverloren met bemodderde laarzen over andermans tapijt te marcheren.
    Enige zelfreflexie n.a.v. dit onderwerp zou het zich ietwat larmoyant uitend koppel niet misstaan.

    Ook ik ben tegenstander van kinderen voor campagnes en reclames. En dus tegen het filmpje. Mijn eigen kroost zou ik daar nooit toestemming voor geven!. Ik snap zulke ouders dan ook niet.

    De `walging’ van G.W. omdat kinderen worden ingezet voor politiek doeken vind ik misplaatst en verwerpelijk. Hijzelf immers schroomt niet om kinderen compleet met aanverwante aso-gezinnen te laten verhuizen naar tuigkampen waar ze rechteloos zijn? Of om moslimkinderen bijzonder onderwijs te misgunnen terwijl gristenkinderen dat wèl zegenrijk mogen genieten?
    En hoor ik Wilders psalmodiëren over burgerslachtoffers, meestal kinderen, die werden gemaakt door eigen troepen in Uruzgan? Neen! Om maar te zwijgen over het Israëlische leger? Dat vertoonde propagandafilmpjes waarin je ziet hoe bommen door Zionistische kinderen worden beschilderd met leuzen, alvorens ze af te werpen op burgerdoelen in Libanon of Gaza. (nee, ik link ze niet, te walgelijk) Misselijkmakende hypocrisie. 😈

  78. Joop Schreef:

    En wat is de reactie van anderen op dit voorstel voor meer democratie op Krapuul?
    Hoor het met belangstelling…..

    Wat zou jij ervan vinden om van jouw huis een democratie te maken en dat iedereen in jouw wijk bij meerderheid van stemmen mag bepalen wat er in jouw huis gebeurt?

    Ah nee, dat dacht ik al, dat lijkt je 100x niks. :mrgreen:

  79. DarkSkywise Schreef:

    Joop Schreef:
    En wat is de reactie van anderen op dit voorstel voor meer democratie op Krapuul?
    Hoor het met belangstelling…..
    Wat zou jij ervan vinden om van jouw huis een democratie te maken en dat iedereen in jouw wijk bij meerderheid van stemmen mag bepalen wat er in jouw huis gebeurt?
    Ah nee, dat dacht ik al, dat lijkt je 100x niks.

    Die nog geen 1,5 miljoen PVV stemmer bedoel je? Dat is wel een grote minderheid op 10 a 11 mln stemgerechtigden

  80. Ik ben in grote lijnen eens met Inez : het gaat gewoon veel te ver kinderen te gebruiken voor dit soort spotjes ( ongeacht van welke politieke kleur die ook mogen zijn ) . Zoals iemand hierboven opmerkt : het ware wijzer geweest het middels CGI te doen…

    Nu schiet het zijn doel voorbij …jammer ,want de aanklacht op zich is natuurlijk wel valide .

  81. Ik heb weinig boodschap aan al die gematigdheid .. 🙁 🙁 🙁 dit soort woorden hoor ik al jaren uit de mond van Tokkie koters zowel in mijn huidige Haagse wijk als mijn voormalige Zaanse woonplaats …
    Het is goed dat het eens onder de aandacht gebracht word , het is juist al het slappe gezever van een groot deel wat Links claimt te zijn dat Wilders zo goed als ongemoeid zijn gang heeft doen gaan .. Ik hoop op nog radicalere filmpjes … beter dan dat zoete gezever van lieden als Geert Rustigers ..

    Bij ons op de wijk speelt alles samen , Turkjes , Mocrotjes , Pooltjes , Hindustaantjes en een deel van de Nederlandertjes .. Ik heb hier alleen Tokkie papa’s van hun balkon tegen hun gebroed horen schreeuwen dat ze niet met bepaalde andere kinderen mogen spelen …
    Het zijn trouwens de zelfde ouders waarbij je 100% op een grote bek kan rekenen als je hun met wangedrag van hun koters confronteer ….

  82. We moeten van Wilders toch allemaal vinden wat hij zegt. Nou zeggen deze kinderen hem braaf na en nou is het weer niet goed.

  83. Ines Schreef:

    En oh wonder: ik ben GEEN Wilders-aanhanger, integendeel.

    Om te beginnen betwijfel ik dit ten zeerste. Volgens mij zit je heel dicht bij hem.

  84. Ten tweede: de kinderen van de extreem-rechtse aanhang van Wilders en de vele “fatsoenlijke” gezinnen die voor hem hebben gestemd horen elke avond aan de tafel en rond de teevee dezelfde uitspraken die ze automatisch opnemen en herhalen.

    Ik ben veel eerder dan “Ines” door zulk een uitspraken geschokt geweest toen ik uitspraken in deze trant uit de mond van kleine kinderen heb mogen horen. Het geeft weer voor sfeer in de gezinnen hangt en wat horen daar de kinderen op dagelijkse basis.

    Wat ga je over deze feit van de dagelijkse leven doen “Ines” of walg je alleen van filmpjes die op de Grote Leider kritisch zijn?

  85. Het komt wel erg vaak voor dat zogenaamde niet-PVV-stemmers hier de PVV komen verdedigen.

    De vraag of je kindacteurs voor politieke spotjes mag gebruiken blijft overigens legitiem.

    Kinderen laten acteren in reclame spotjes is niet verboden in dit land en als je voor maximale vrije meningsuiting bent, dan vraag ik mij wel af hoe consistent dat protest dan is. Er zijn goede argumenten tegen dit soort spotjes maar dan ben je wel voor een nadrukkelijke beperking van meningsuiting.

    Let wel dit spotje is zover ik weet niet gericht op kinderen. Dit is dus niet hetzelfde als beroemdheden zoals Daphne Dekkers die kinderen snoep verkopen of McDonald’s die kinderen aanmoedigt tot wangedrag. We accepteren ook dat kind acteurs in films acteren waar ze in de bioscoop niet naar zouden mogen kijken.

  86. @Nexus

    Hypocrisie is een vereiste om een harde ‘ons tegen hun’ levensvisie te kunnen volhouden, als ‘de vijand’ het doet is het het verwerpelijkste wat er bestaat en als je het zelf doet is het een goede opvoeding… Dit is een van de kenmerken van fundamentalisme. Een PPVer zal nooit doorhebben dat hun middel erger is dan de kwaal, ze doen zelf namelijk alles waar ze tegen zeggen te strijden…

  87. nexus m. Schreef:

    Ten tweede: de kinderen van de extreem-rechtse aanhang van Wilders en de vele “fatsoenlijke” gezinnen die voor hem hebben gestemd horen elke avond aan de tafel en rond de teevee dezelfde uitspraken die ze automatisch opnemen en herhalen.

    Prima argument! Dat is pas walgelijk,: je kinderen dag in dag uit in de huiselijke sfeer met dit soort vuiligheid confronteren en ze ermee indoctrineren.

  88. Sofia van der Linde Schreef:

    Kinderen laten acteren in reclame spotjes is niet verboden in dit land

    En niet alleen dat, maar Dana Nechustan (ongetwijfeld tot grote ergernis van GW afkomstig uit Israel en als mijn info klopt ook nog eens van VVD-huize) is een ervaren kinderfilmmaakster, dus lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat deze productie niet 100% volgens het boekje is gedaan.

    Dat “boekje” (zie ook hier) houdt onder andere in dat er altijd een ervaren begeleid(st)er aanwezig moet zijn en als er sprake zou zijn van ook maar een micrometer misbruik, indoctrinatie, hersenspoeling en andere zaken die de PVV-aanhang mevrouw Nechustan nu verwijt, had die begeleid(st)er echt wel ingegrepen. Dat is hij/zij verplicht en er is geen enkele reden om aan te nemen dat zo iemand daar zijn/haar baan voor op het spel zou zetten.

    Daarnaast kun je er natuurlijk donder op zeggen dat de PVV al láng heeft geprobeerd of je via die weg het filmpje offline kunt laten halen, want voor hen zou er niets mooiers zijn dan een bewijs dat inderdaad de regels zijn overtreden. Gooi daar mij eigen ervaring met dit soort producties bij (zie #86) en je weet dat dit voor die kids geen moment anders is geweest dan voor de camera staan bij een willekeurig ander professioneel spotje. (Waarschijnlijk zelfs minder zwaar, want er staat geen budgetbewaker van een reclameburo in je nek te hijgen en het zijn allemaal losse zinnetjes zodat er niets van te voren hoeft te worden ingestudeerd.)

    Geen misbruik, geen indoctrinatie, geen hersenspoeling. Business as usual, nothing to see here. 😉 (Behalve dan het filmpje natuurlijk.)

  89. Bart Schreef:

    Prima argument! Dat is pas walgelijk,: je kinderen dag in dag uit in de huiselijke sfeer met dit soort vuiligheid confronteren en ze ermee indoctrineren.

    Dat was toch het hele punt, om PVVers een spiegel voor te houden… En Geert hapte meteen!!! De PVV is echt topvermaak!

  90. THD Schreef:

    Bart Schreef:

    Prima argument! Dat is pas walgelijk,: je kinderen dag in dag uit in de huiselijke sfeer met dit soort vuiligheid confronteren en ze ermee indoctrineren.

    Dat was toch het hele punt, om PVVers een spiegel voor te houden… En Geert hapte meteen!!! De PVV is echt topvermaak!

    Het doel was niet alleen om een spiegel voor te houden, maar er doorheen te vallen. Dat doet hij met zijn afkeurende uitspraken.
    Maar ik zou GW topvermaak willen noemen als hij niet zo’n factor van belang zou zijn. Ik vind hem in en in triest.

  91. Geert Wilders klaagt meer over kritiek op zijn persoon ideeën dan alle andere Kamerleden bij elkaar.

    Filmpjes, spotprenten en tweets… Hij lijkt niks te kunnen hebben.

    Cohen is een stuk sportiever. Die staat niet te janken dat hij wordt uitgemaakt door “burgemeester in oorlogstijd”, NSB’er en tal van andere zaken door rechtse opiniemaker. Ik hem nog nooit horen roepen dat er mensen op staande voet ontslagen moesten worden etc.

    Mede door dat soort taal moet Cohen ook beveiligd worden. Aboutaleb heeft ook al jaren persoonsbeveiliging. In tegenstelling tot Wilders staan zij en hun aanhang niet de hele tijd te janken als kritiek komt.

  92. Bart Schreef:

    Is het ook walgelijk dat er kinderen meespelen in dit campagnefilmpje van de Partij voor de Dieren http://j.mp/fBdY79 als dat ze meespelen in een filmpje waarin ze dingen zeggen die de PVV ook zegt?

    Ja

  93. Bart Schreef:

    Rik Wessels Schreef:

    Ja
    Dan zijn we het daar fundamenteel over oneens.

    Je moet gewoon géén kinderen gebruiken in politieke spotjes ( is mijn mening ) ,punt

  94. @ Rik Wessels:

    En dat is juist het punt, het eindigt niet bij het punt. Kun je onderbouwen waarom je kinderen hier niet voor mag gebruiken. Want voorlopig is, Je moet gewoon géén kinderen gebruiken in politieke spotjes ( is mijn mening ) ,punt, een sentimentele ingeving. Maar belangerijker is de onderbouwing. Natuurlijk, dubieus, ja…maar ik zie niet in waarom het niet zou mogen.

  95. vrij naar Geert, het is niet verboden dus het mag

    en huilie huilie mag ook

    waarom mag een kind wel gebruikt worden voor een spotje voor pindakaas maar niet voor een politieke partij?

    bij zowel pindakaas als politiek is het een kwestie van smaak/voorkeur

    ieder weldenkend mens onderkent dat die kinderen gebruikt worden om iets aan te prijzen, reclame komt tegenwoordig in alle soorten en maten 24/7 op je af, zo werkt dat tegenwoordig (en vroeger ook, zonder te gaan godwinnen…)

    als een kind reclame maakt voor clusterbommen in plaats van pindakaas dan wordt dat door een hoop mensen waarschijnlijk als schokkend ervaren, een niet zo onschuldig produkt dat door een onschuldige boodschapper word aangeprezen

    de Nederlandse politiek heeft haar onschuld al lang verloren
    de afgelopen jaren zijn grenzen steeds verder opgeschoven
    in vergelijking met de vuiligheid waarmee we tegenwoordig dagelijks geconfronteerd worden door “respectabele” mensen was ene Hans Janmaat in een ver verleden haast van kinderlijke onschuld

    het filmpje is bedoeld om mensen aan het denken te zetten en dat is gelukt
    heel goed zelfs

    ook volwassenen kunnen heel confronterende opmerkingen maken

    zal ik een poging wagen?

    het is niet verwonderlijk dat het CDA zich redelijk op de vlakte houdt over het inzetten van kinderen voor politieke spotjes
    wie kaatst kan de bal terug verwachten
    katholieken zien de bui al hangen als het over het misbruik van kinderen gaat

    zo lang de normale regels die gelden voor jeugdige acteurs in acht genomen worden zie ik het probleem niet

  96. Tja, Als mohammed zo afgebeeld zou worden, vindt wilders het geweldig. Wat is dat toch? Waarom gaat de PVV toch altijd huilen als zij een koekje van eigen deeg krijgen.

    😈

  97. Hoe het ook mag zij het moslim geloof heeft zijn langste tijd gehad hier 🙁 .

    🙂 De moslims hier en de olie zijn aan elkaar verbonden.

    De Moslims moeten niet denken dat we van hun gedoe houden maar wel van hun olie.

    Aanleiding was de oliecrisis van 1973. Uit angst dat de oliekraan voorgoed dicht zou gaan, is toen op Europees niveau besloten om een “Euro-Arabische Dialoog” op gang te brengen met de OPEC-landen. Deze EAD kreeg een permanent hoofdkwartier in Parijs, en organiseerde overal ter wereld congressen, waar afgevaardigden van de toenmalige EEG zich beijverden om de Arabische olieboeren te vriend te houden.

    In juni 1975 rolde daar een convenant uit, waarvan wij nu met z’n allen nog steeds de zure vruchten plukken: een tsunamie van meestal behoorlijke achterlijken bovendien de opkomst van tweedeling en populisten.

    Is de olie op in de Arabisch hoek dan is het voor de Islam afgelopen hier in het westen dan kunnen ze het helemaal schudden. 🙂

Reacties zijn gesloten.