123 gedachten over “Over de “antisemitisme” aanklacht tegen Jeroen de Kreek”

  1. een beetje een Theo van Gogh-type (qua olifant vs porseleinkast), maar dan niet tegen moslims maar tegen zionisten. Let wel: zionisten, niet tegen Joden. Whatever that may be behalve de volgelingen van een geloof dan.
    Kende de man niet, maar volgens mij is hij na een vluchtig bezoekje aan z’n site beduidend minder gek dan de gemiddelde holocaustontkenner.
    Die holocaust ontkent hij trouwens helemaal niet, hij stelt alleen z’n vragen bij het aantal ‘joden’, en wat dat dan precies in zou moeten houden.

  2. Heeft Bram Moscovich nog een gaatje vrij in zijn agenda? Er heeft hier iemand een advocaat nodig.

  3. Ah ja, Jeroen de Kreek….het meest sprekende (en ook domste) voorbeeld van de als antizionist verklede antisemiet.
    Citaten uit recente artikelen van deze “knetterende kortsluiting” (Barracuda):
    – . “De uitvoerende Nazi’s waren de Nationaal Socialisten. De organiserende Nazi’s waren de Zionisten”
    – “De Nationaal Socialisten cum suis zijn gebruikt door de Zionisten om de onderklasse der Zionisten (en de rest van de ondermensen), verdelgd te krijgen.”
    – “Eichmann is in Israël geëxecuteerd omdat hij bijgedragen heeft aan de mislukking van de Holocaust. ”
    – “Ook zijn er geen zes miljoen Joden vergast en zijn er strak door de bocht geredeneerd feitelijk helemaal of althans betrekkelijk weinig Joden vergast. ”
    – “De Holocaust is welhaast de grootste scam in de hedendaagse geschiedenis”
    – “Joden die op geen enkele wijze respect hebben voor leven van wie dan ook blijken de aanstichters te zijn van de Holocaust. ”
    – “Er zijn geen Joden vermoord in Auschwitz of de andere concentratiekampen. De eindeloze rij mannen, vrouwen en kinderen die als Joden op de trein naar concentratiekampen zijn gezet om daar slavenarbeid, martelingen, massamoord, typhus en andere onmenselijkheden te moeten ontberen zijn merendeels geen Joden.”

    Zo kan ik nog wel een paar pagina’s doorgaan. Lees vooral ook eens de reacties op de sites van De Kreek. Geeft je een goed idee van welk type zich tot hem aangetrokken voelt. Uit kiesheidsoverwegingen zal ik nalaten die hier te citeren.

    Let ook op De Kreek’s verbijsterende logica. Eerst hebben de Joden – sorry, Zionisten – de Holocaust georganiseerd. Daarna komt De Kreek tot de conclusie dat er éigenlijk helemaal geen Holocaust is geweest : “er zijn feitelijk helemaal…of althans betrekkelijk weinig Joden vergast.”

    Eigenlijk – zo vindt De Kreek – waren de nazi’s onschuldig! Het waren de Joden zélf die de nazi’s gemanipuleerd en de Holcaust georganiseerd hebben! De Kreek geen antisemiet? Laat me niet lachen. Ik wens het MDI en het CIDI oprecht veel succes in hun streven deze antisemitische gek van het internet te halen.

  4. Te verwachten valt, nu het politieke klimaat gunstig is, en nu Uri Rosenthal zich opwerpt als zionist, dat het CIDI een soort Rijksopsporingsinstrument gaat worden om de `antisemitisme’ knuppel te hanteren jegens andersdenkenden.
    Juridisch gezien is antisemitisme strafbaar, en terecht, maar het blijft hoogst merkwaardig dat `anti-islamisme’ wèl vrijelijk mag worden gedebiteerd door een volksmenner als ene G.Wilders en zijn racistisch-xenofobe aanhang.

    Te verwachten valt tevens, na dit precedent met mogelijke jurisprudentie, dat kritiek op Israël en kritiek op het Zionisme voortaan gezien gaat worden als uiting van `antisemitisme’ wat de vrijheid van meningsuiting in NL ernstig onder druk zal zetten. 🙁

  5. @4 Is het je opgevallen dat Wilders voor de rechter staat? Dat Wilders kritiek op Israel graag strafbaar zou stellen, zou me niet eens verbazen. Hij is er gek genoeg voor. Voorlopig zie echter nog nergens een aanleiding om te denken dat dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren. Jij wel?

  6. @5 Ja, sorry. Het is ook niet iets wat ik normaal gesproken doe. Maar in het geval van De Kreek leek het me wel handig. Weten we over wie we het hebben.

  7. Deel van de verdediging in het proces tegen Wilders is het opvoeren van deskundigen om aan te tonen dat Wilders de waarheid spreekt. Lijkt me voor Jeroen de Kreek ook een goede methode. Aan de kwaliteit van de opgevoerde deskundigen hoeft het in beide gevallen niet te liggen. 😀

  8. Pyt van der Galiën Schreef:

    @4 Is het je opgevallen dat Wilders voor de rechter staat? Jij wel?

    Ja, en ik kijk met belangstelling uit naar de vonnissen straks in de zaak Wilders en De Kreek.
    Want wat Wilders aan racisme en xenofobie uitkraamt is niet acceptabeler dan het gedachtengoed van de Kreek in mijn opinie.

  9. @* Ja, Hans “ik ben bereid mijn ziel te verkopen voor 15 minutes of fame” Jansen…god nog aan toe…Wist je trouwens dat Jansen zijn medewerking aan de Dagelijkse Standaard beëindigde toen hij ontdekte dat daar – oh gruwel – een (vrijzinnige) moslim aan mee werkte?

  10. Waarom besteden we eigenlijk aandacht aan die idioot van een De Kreek?

    Het lijkt me dat niemand hier op de site zijn denkbeelden deelt, dus laat gaan… zou ik zeggen.

    Holocaust-ontkenning is geen vorm van antizionisme, maar van antisemitisme. Moeten we het daar anno 2011 nog over hebben met elkaar?

  11. Ik zie de relevantie voor specifiek onze site niet zo. Maar misschien is dit niet de plek voor deze discussie.

  12. Vele reageerders stellen de Kreek op een gelijk niveau als Wilders….Daarmee is de ondergang van nederlandse inteligentie bewezen…HOE is het mogelijk dat dit soort mensen .bestaan? Ik ben PVV stemmer en ben blij dat Wilders bestaat..de Kreek zou men op een long Stay afdeling in een Psychiatrische kliniek moeten plaatsen…

  13. Abdul Alhazred Schreef:

    Pyt van der Galiën Schreef:
    @4 Is het je opgevallen dat Wilders voor de rechter staat? Jij wel?
    Ja, en ik kijk met belangstelling uit naar de vonnissen straks in de zaak Wilders en De Kreek.
    Want wat Wilders aan racisme en xenofobie uitkraamt is niet acceptabeler dan het gedachtengoed van de Kreek in mijn opinie.

    Abdul Alhazred je naam verklaart alles.

  14. @17
    U laat zich wel erg kennen.
    De nick Abdul Alhazred is ontleend aan H.P. Lovecraft. Ik heb geen idee wie er achter deze huisreageerder zit, maar de allochtoniteit van Abdul zou u nog wel eens zwaar kunnen tegenvallen misschien.
    PVV-volk is racistisch, QED maar weer eens.

  15. @18 De schrijver van de Necronomicon, inderdaad. Een fictief karakter. Overigens vind ik met Boze heks en Van den Heuvel dat we deze discussie beter kunnen afsluiten.

    PS Ook een fan van Lovecraft, Arnold? 😉 .

  16. Elisa van Hees Schreef:

    Abdul Alhazred je naam verklaart alles.

    Heb je ook argumenten om dit te onderbouwen, of loop je nu net als Wilders en De Kreek discriminerend te roeptoeteren?

  17. Pyt van der Galiën Schreef:

    Overigens vind ik met Boze heks en Van den Heuvel dat we deze discussie beter kunnen afsluiten.

    De discussie die ik wil afsluiten is over welke berichten ik wel of niet op deze site moet/kan plaatsen.

    En de bijbehorende off topic PVV gewauwel/”discussie” hier mag van mij ook afgesloten worden.

    Verder blijft dit bericht gewoon open voor discussie.

  18. Als het aan Rutte had gelegen dan waren de activiteiten van De Kreek nu volkomen legaal geweest.

    Ik hoop van harte dat De Kreek wordt veroordeeld en stevig wordt gestraft.

  19. VRIJE politische opvattingen over welke voorkeur iemand heeft is een groot goed en heet DEMOCRATIE!!!!!

  20. @ 18,19 Eh ja, ik ben al lang groot liefhebber van fantsasy-sf schrijver H.P Lovecraft. 1890-1937http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Alhazred Hoewel zijn oeuvre niet erg groot is, schetst hij tijdloze indringende werelden die steeds opnieuw leesbaar zijn. Abdul A, staat in zijn werk model voor de `gekke arabier’ . Hoewel Lovecraft overigens zelf overtuigd racist was, minpuntje, te wijten aan de toenmalige tijdgeest, werd zijn werk in Nazi Duitsland bestempeld als `entartet’ en later onder McCarthy’s anticommunistengesel begin jaren `50 in de US op de index van staatsgevaarlijke boeken gezet.
    Voor Krapuul koos ik deze pseudo om te testen of mogelijk xenofobisch Nederland normaal kan reageren op een participant met een ietwat Arabische naam. Dat blijkt dus niet te kunnen….

  21. Elisa van Hees Schreef:

    VRIJE politische opvattingen over welke voorkeur iemand heeft is een groot goed en heet DEMOCRATIE!!!!!

    Och guttegut… Dat zeiden Hitler & Mussolini ook. 😮

  22. @25 Lovecraft was een overtuigd racist, ja. Doet overigens niets af aan zijn verdiensten als schrijver. Celine was een collaborateur en antisemiet, maar “Reis naar het einde van de nacht” is één van de beste romans die ik ooit gelezen heb. Dat van McCarthy wist ik overigens niet. Wat was daar de reden van?

  23. Sorry, gaat nu wel volledig offtopic. Dat krijg je wanneer je favoriete auteurs ter sprake komen:)

  24. Pyt van der Galiën Schreef:

    Dat van McCarthy wist ik overigens niet. Wat was daar de reden van?

    Las ik eens op een Amerikaanse Lovecraft-site. Zijn beschrijvingen van goddeloze entiteiten waren uiteraard een gruwel in het oog van US gristenfundamentalisten.

  25. Holocaustontkenning is een vorm van zeer kwaadaardige Laster.

    De periode 1933 – 1945 is een van de best documenteerde periodes uit de geschiedenis. De bewijzen voor deze geïndustrialiseerde massamoord zijn overweldigend.

    Mensen die de Holocaust ontkennen weten dat ze liegen of steken hun kop in het zand. Je kunt niet intellectueel integer zijn als je dit soort onzin verkondigt.

    Als de moordenaar van een van dierbaren na diens veroordeling vrijkomt en vervolgens verhalen gaat publiceren dat het allemaal nooit is gebeurd en dat je dierbare gewoon nog leeft dan kan je iemand ook gewoon aanklagen.

    Laster en haat zaaien accepteer je niet in een beschaafd land.

  26. Elisa van Hees Schreef:

    Vele reageerders stellen de Kreek op een gelijk niveau als Wilders….Daarmee is de ondergang van nederlandse inteligentie bewezen…HOE is het mogelijk dat dit soort mensen .bestaan? Ik ben PVV stemmer en ben blij dat Wilders bestaat..blablabla…

    Beste Elisa. Het is goed recht van participanten op deze webplek om zèlf uit te maken of je in het blond opgesmukte Lijder Wilders even erg is, zo niet nog erger is dan de heer De Kreek! Daar heeft men jouw toéstemming niet voor nodig! Begrijp je dat? Kwestie van vrijheid van meningsuiting ja?
    Dus niet alleen maar voor jou en janrap & z’n maat.
    En, niet om denigrerend over je typekunst te doen maar `intelligentie’ wordt met 2 `l’ en gespeld, anders leest het als inteelt 😆 maar ik snap dat na Carnaval zulks niet meevalt.

  27. Abdul Alhazred
    @15 mrt 2011 – 5:35 pm
    IK ben oorspronkelijk 5 jaar geleden uit Italien terug gekomen waar ik 34 jaar gewoont ,én gewerkt hebt..Vootr het mankerende” l ” ga ik als proletarisch persoon voortkomend uit de nederlandse inteelt ..diep en met spijt, voor U op mijn knieen ..maar ik mag erbij opmerken dat ik 5 talen spreek en schrijf waarvan het nederlands ietwat in de verdrukking is gekomen..U bent al net zo een vooringenomen DOMME schreeuwlelijk als velen van uw soort 🙁

  28. 😆 😆 En Carnaval vier ik niet ik rook en drink niet…wilt U soms nog meer weten voordat U weer met vermoedens komt ,met betrekking tot mijn persoon,die voor U als betweter, als vaststaan…?

  29. @
    jvdheuvel
    16 mrt 2011 – 3:15 pm
    Ik schat deze site ook niet zo in ,dat er bij welk persoon dan ook,veel interesse bestaat in welk opzicht dan ook….

  30. Elisa van Hees,

    Ik zie inderdaad niet echt in wat dit alles te maken heeft met Jeroen de Kreek’s laster en leugens. Jouw persoonlijke leven interesseert mij niet. Hier telt een onderbouwde mening.

    Ik heb nog altijd geen enkel argument gehoord over waarom liegen over de dood van miljoenen mensen waaronder meer dan 100.000 Nederlanders zo goed is voor de democratie.

    Jeroen de Kreek verwoordt niet een mening; hij liegt willens en wetens.

    Het zou van een minder absurd gevoel voor humor getuigen als je de bouwfraude als essentieel voor onze democratie noemde.

  31. @ Sofia en de rest van de smurven
    “Waarom de dood van miljoenen mensen waaronder meer dan 100.000 Nederlanders zo goed is voor de democratie.””
    Daar heeft J de kreek, net zoals de nu levende generatie t/m 70 jaar geen schuld aan…wel het overgrote aantal NSB-ers wat Nederland ten tijde van de Jodentransportatie had…
    Geen enkel europees land heeft vrijwillig en met opzet zoveel joden uitgeleverd aan de Duitsers als Nederland..
    Wat de bouwfraude aangaat die is tot stand gekomen door de corruptie en handel in grondstukken die,zolang ze iin bezit van de gemeentes warenackergrond waren en als bouwgrond verder werden verhandelt aan woningcorperaties…WANT niet het kippenhok,wat in Nederland “huis”genoemd wordt,is zo duur…de prijs wordt pas hoog omdat de grondstukken door manipulatie kunstmatig hoog gehopuden worden.
    DIT is mijn laatste bijdrag aan dit forum vol met nitwits..
    GRT Elisa

  32. Elisa van Hees Schreef:

    U bent al net zo een vooringenomen DOMME schreeuwlelijk als velen van uw soort

    Tja, uw soortje hóeft hier niet te komen brallen hoor. Makkelijk zat. En nu nètjes on toppik aub!

  33. Elisa van Hees was niet in staat om haar stelling in #23 met argumenten te onderbouwen. Weten we dat ook weer.

    —————-

    CIDI heeft in dit geval terecht aangifte gedaan. Fijn om te weten dat die club nog iets nuttigs doet.

  34. Jeroen de Kreek bedrijft satire, Zijn site is een afspiegeling van de vele PVV-sites. Hij gebruikt meestal exact dezelfde woorden. Absurd is het dat het CIDI en MDI alleen hun pijlen richten op De Kreek.

  35. Het CIDI richt diens pijlen op wel meer mensen.

    Satire is geen excuus. Die woordvoerder van Rover die opriep om Femke Halsema’s huis integer in de fik te steken, beriep zich ook op satire. Dat mocht niet baten; hij heeft zijn functie moeten neerleggen.

    Waar is je bewijs dat het inderdaad als satire is bedoeld? Er zijn genoeg mensen die absurde dingen beweren en het voor de volle 100% menen.

  36. @43 Lol! De Kreek bedrijft satire?! Wie denk je voor de gek te houden? Of ben jij in werkelijkheid De Kreek of Aart Liberty? Tuurlijk joh, De Kreek bedrijft satire. Hij meent het allemaal helemaal niet echt. Goebbels ook niet. Streicher ook niet. Die bedreven slechts satire. Dat we dat nooit begrepen hebben. Het was allemaal maar een grapje. De Holocaust was niet meer dan een uit de hand gelopen practical joke. Kan gebeuren, niet waar?

    En doe in Godsnaam niet zo huilerig. Wat is toch de reden dat racisten en antisemieten altijd gaan janken wanneer ze een keertje aangepakt worden?

  37. @ 43 Oh wacht, De Kreek. Dit wordt je verdedigingslijn bij de rechter?

  38. Van juni 2000 tot en met juni 2010 was Wim verbonden aan het Haagse Centrum voor Informatie en Documentatie Israel (CIDI). Daar knokte hij voor de veiligheid van de door de islam en door westerse politieke correctheid bedreigde Joodse staat Israel. In zijn jaren bij het CIDI had Wim intensief met “de politiek” te maken. Toch had hij zelf geen politieke ambities. Dat veranderde toen hij zich realiseerde dat het niet alleen voor Israel, maar voor de gehele liberaal-democratische westerse wereld vijf voor twaalf is.
    http://www.pvv.nl/index.php/fracties/tweede-kamer/wim-kortenoeven/cv.html

    De wereld gaat ten onder aan westerse politieke correctheid. Stel een daad. Ontken de holocaust.
    .

  39. Wim Kortenoeven had als contactpersoon bij het meldpunt racisme en antisemitisme geen moeite met de tekst op de website van een joodse zionistische PVV-er:

    “Het geeft mij het gevoel dat een shoah misschien minder onvermijdelijk is. Althans, voor zover we het hebben over een holocaust en genocide op onschuldige mensen. Beter bekend als Joden en niet-moslims. En dat is een vooruitgang van tenminste 1000% in vergelijking met de situatie van de jaren ’30 van de vorige eeuw.”

  40. Wim Kortenoeven: “Ik ben een grote fan van Loor en bij ons op het CIDI-kantoor lopen er nog meer rond.”

    Ik heb het helemaal gehad met deze pathologische leugenaar, deze hysterische fantast met haar Jodenobsessie en haar domme dertien-in-een-dozijn-meninkjes over Israel en de Palestijnen. Grossiert in racistische kwalificaties van Arabieren en Palestijnen, maar begint al op hoge toon over antisemitisme te krijsen als je het woord Israel verkeerd spelt. En dan dat gesnoef over haar eigen beschaafdheid. Erg beschaafd inderdaad, om te schrijven dat Palestijnen fokken als konijnen, om handenwrijvend te constateren dat Israel doet ‘waar het verdomde goed in is’, op het moment dat de IDF volledig losgaat tegen mannen, vrouwen en kinderen die als ratten in de val zitten.
    http://www.frontaalnaakt.nl/archives/loor-schrijft.html

  41. Ik moet mij ooit eens op he politiebureau verantwoorden voor vermeende antisemitische reacties op Elsevier. DDe aangifte was gedaan door Eva Kellerman. Aangezien ik geen Arabier was, zoals Kellerman beweerde, kon ik meteen weer naar huis. Een mens kan niet alles hebben.

    eva.m.kellerman

    Er wonen in Europa meer dan 12 miljoen Moslims. Belgie en Nederland hebben samen 2 miljoen. Deze mensen leven bij het zwaard van Allah. Wat zij in hun thuisland niet voor elkaar kregen doordat er maar een heerser of politieke partij is proberen zij in de landen waar democratie is te misbruiken.’

    Stel deze Eva M. Kellerman had dit geschreven: ‘Er wonen in Europa meer dan 12 miljoen Joden. Belgie en Nederland hebben samen 2 miljoen. Deze mensen leven bij het zwaard van Jaweh. Wat zij in hun thuisland niet voor elkaar kregen doordat er maar een heerser of politieke partij is proberen zij in de landen waar democratie is te misbruiken.’
    http://stanvanhoucke.blogspot.com/2010/01/eva-m-kellerman-heks.html

  42. Op een van de vele door het CIDI gedoogde PVV-sites las ik dat na Jeroen de Kreek ook het antisemitische Krapuul op zwart moet,

  43. @ 50 De enige steunbetuiging op deze site voor De Kreek is van jouw afkomstig. De rest van je gewauwel hierboven geloof ik inmiddels wel. Na hier en elders een week te hebben “gediscussieerd” met Jeroen de Kreek, Aart Liberty en een aanhanger van Peter Siebelt, is het voorlopig wel weer mooi geweest met de aluhoedjes en complottertjes. Ik zou zeggen: ga vooral verder met je pogingen een groot joods complot te construeren.

    Btw: de sites van De Kreek zijn inmiddels offline gehaald. Volgens jouw geestverwant Aart Liberty trouwens als deel van het Grote Joodse Complot. Voor de rest zoek je het maar fijn uit.

  44. Volgens De Kreek zelf ligt het aan de server en is hij vanavond weer terug. Server overloaded of zo. Ik ben een volstrekte digibeet, dus ik heb geen idee of dat waar kan zijn.

  45. @53
    “De enige steunbetuiging op deze site voor De Kreek is van jouw afkomstig”
    Sterk argument. NSDAP en PVV zijn dus ook ok.
    Van een complottheorie is overigens geen sprake. Ik deed slechts een feitelijk verslag.
    Overigens drijft Naftaniel volgens zijn eigen uitlatingen op Twitter eerst een Iraanse Nederlandse de dood in om haar dood vvervolgens politiek uit te buiten. Beschuldigingen van antisemitisme zijn vrijwel altijd gebaseerd op racistische of politieke motieven.

  46. “Je leest wel meer gekke dingen op dat soort sites.”
    Op door het CIDI gedoogde PVV-sites ?

  47. Die registrable van holocaustles door De Kreek en het gebruik daarvan is toch eigenlijk wel heel erg vreemd. Hoe is dat gegaan? Wat heeft hij daarbij gedacht,?

  48. De waarheid van de Holocaust en het bestaan van de Zionistische Entiteit zijn twee volledig separate feiten , Het eerste is een Westers probleem op een inhumane manier “opgelost ” , De tweede een Westerse poging tot “wiedergutmachung “én “probleemoplossing ” waar de legitieme bewoners van Palestina het slachtoffer van zijn ….
    Ik ontken de Holocaust zeker niet , maar ik ontken wel dat daar ook maar enig bestaansrecht van het zgn. “israel” uit voortvloeit

  49. Wat zijn er toch veel slechte lezers. Kijk eens even wat de grote oprichter van het Zionisme, de stichter van Israël, zelf in 19897 in zijn dagboeken zegt:

    “It is essential that the sufferings of Jews.. . become worse. . . this will assist in realization of our plans [Red: stichting Israel]. . .I have an excellent idea. . . I shall induce anti-Semites to liquidate Jewish wealth. . . The anti-Semites will assist us thereby in that they will strengthen the persecution and oppression of Jews. The anti-Semites shall be our best friends”.

    Het zijn niet mijn woorden dat de Zionisten het anti-semitisme verergerd hebben. Voorts is er goede grond aan te nemen dat het merendeel der Joden wat vermoord is feitelijk niet eens als Jood gezien hoeft te worden omdat het geen Israëlieten maar bekeerde Khazars zijn. Ongeveer 80% van de Joden op aarde is zo’n nep-jood. Wil niet zeggen dat vermoorden van nep-joden anders is dan het vermoorden van echte joden. Het maakt wel dat de staat Israel geen bestaansrecht heeft.

    Bovendien levert het CIDI PVV-kandidaten: http://www.nd.nl/artikelen/2010/april/12/cidi-pvv-kandidatuur-medewerker-mag

    En dan ben ik de Jodenhater en anti-semiet? Wie dat beweert heeft ze niet allemaal op een rijtje.

  50. Ik heb vandaag al 1 draad gesloten wegens off topic discussie over het bestaansrecht van de staat Israel.

    Dit kan zo maar de 2e worden.

  51. Je bent een antisemiet, een leugenaar en een idioot, De Kreek. Bovendien is het enige wat je doet het nakakelen van een mythe op het internet. De uitspraak van Herzl die jij aanhaalt zou zogenaamd in het dagboek van Herzl staan. Klein probleempje voor jouw en je collega-antisemieten: die uitspraak staat helemaal niet in het werk van Herzl, noch in zijn dagboek, noch ergens anders. Het is een verzinsel. Begrijp je dat? Herzl heeft die uitspraak nooit gedaan. Nogmaals, voor iemand met jouw beperkte intellectuele capaciteiten: jouw collega-antisemieten hebben die uitspraak VERZONNEN. Hij is net zo historisch als de Protocollen van de Wijzen van Zion, een ander antisemitisch verzinsel.

    Jij weet niets, maar dan ook helemaal niets, van de geschiedenis van het zionisme. Je begrijpt niets van het Jodendom. Je weet niets van de geschiedenis van het nazisme. Jij hebt gewoon een pesthekel aan Joden. Dus ja: jij bent een Jodenhater, een antisemiet, een Holocaustontkenner en bovendien nog zo stom als het achtereind van een varken.

    En pleur nou maar op met je antisemitische bagger.

  52. @Pyt van der Galiën

    Sorry vriend. Durf te wedden dat jij de dagboeken of de andere werken van Theodore Herzl nooit gelezen hebt. De dagboeken van Theodore Herzl zijn in het Duits en Engels en niet te koop in Nederland. Pas in 1960 in het Engels gepubliceerd. Er staan de meest gruwelijke dingen in zoals dat anti-Semieten de vrienden van Zionisten zijn. Heb het zelf gezien.

    Er zijn heel veel bewijzen van samenwerkingen tussen Zionisten en de Nationaal Socialisten. De geschiedenis over WOII zoals die in het algemeen gedoceerd wordt is minder dan de halve waarheid. Hitler werd bijvoorbeeld vanuit Amerika geholpen door Zionisten. Ook de familie Bush was in Europa om de Nationaal Socialisten diensten te bewijzen.

    Dus houd aub op met die domme praat, je weet overduidelijk niet waar jij het over hebt.

    @vdheuvel

    Het is zeer Joods om te zeggen dat Israël geen bestaansrecht heeft. De Joodse traditie verbiedt Joden het hebben van een eigen staat op politieke grondslag. Volgens de Joodse traditie horen Joden in de diaspora te blijven tot de Joodse Verlosser er is omdat de Joden gezondigd zouden hebben tegen G-d. Die Joodse Verlosser is er niet. Een Joodse Staat zoals door de Zionisten verzorgd is verboden voor Joden. Je leert het niet op school omdat Zionisten willen dat iedereen anders gelooft.

  53. Zal nog een sprekend citaatje geven van Herzl uit zijn dagboek wat voor mijn neus ligt:

    “So I am beginning to have the right to become the world’s worst anti-Semite”

    Theodore Herzl, october 12 1896, blz 199 van zijn dagboeken in het engels vertaald door Marvin Lowenthal.

  54. Zeg Jeroen, oude antisemiet, waar haal je die wijsheid vandaan? . Denk je nou echt dat ik net zo stom ben als de bezoekers van jouw website? Het dagboek van Herzl staat tegenwoordig gewoon online. Hier: http://www.literature.at/viewer.alo?objid=12794&viewmode=overview. Twee dikke banden. Onderaan gewoon klikken op “Read digital document”. Dat moet zelfs jouw lukken. Het laatste deel ontbreekt (komt er over niet al te lange tijd op te staan), maar het zou jouw moeten lukken dat elders te pakken te krijgen. Hieronder een paar suggesties:

    Wel eens gehoord van Amazon? Ga maar eens kijken. Het dagboek van Herzl wordt regelmatig aangeboden, meestal in ingekorte vorm, maar soms ook in zijn geheel.

    Elke wetenschappelijke/universiteitsbibliotheek kan het dagboek van Herzl voor je bestellen en uitlenen, wanneer je effe lid wordt. Als ze het al niet gewoon in de collectie hebben staan.

    Ik weet het goed gemaakt: jij gaat de dagboeken van Herzl even lezen. Daarna kom jij hier terug en geef je mij het paginanummer en de editie van het dagboek van Herzl waar ik de door jouw geciteerde passage terug kan vinden. En probeer het een beetje beter te documenteren dan al snotterend te melden: “Ik heb het zelf gezien!”. Wanneer je dan toch bezig bent, documenteer dan ook meteen even die andere “gruwelijke dingen” waar je het over hebt. Ik heb ze namelijk niet kunnen vinden. Al moet ik toegeven dat het allemaal al weer heel wat jaartjes geleden is. Gebruik gewoon de Duitstalige uitgave waar ik hierboven naar link en wijs me daar de “gruwelijke passages” even aan.

    Ik weet dat je dan een boek van een Jood moet lezen, (excuses dat ik je dat aan moet doen). Even op je tanden bijten en doorzetten, Jeroen.

    Trouwens, Jeroen, je was schattig met die theedoek om je hoofd. Het beeld zal voor eeuwig op mijn netvlies gegrift staan.

  55. Als dit echt Jeroen de Kreek is, dan heeft hij zojuist laten zien waarom de satire-verdediging niet opgaat. Als dit echt Jeroen de Kreek is, dan meent hij wat hij schrijft.

  56. Nice try, De Kreek. Helaas is er voor 12 oktober 1896 geen notitie in het dagboek van Herzl. Op 11 oktober is Herzl bezig met wat organisatorische besognes (met name het opzetten van een dagblad). Op 13 oktober is hij depressief omdat hij een aantal afwijzende reacties heeft gekregen. Volgende keer wat minder opzichtig liegen, Jeroen.

  57. @69 Dit is Jeroen. Wij hebben wel vaker een aanvaring gehad.

    @68 Ja, sorry. Ik had hem niet moeten uitdagen zijn stellingen hier te bewijzen. Dit is niet het podium. Maar ik vermoed dat Jeroen binnenkort wel weer op Barracuda opduikt. Gaan we daar wel verder:)

  58. @Pyt an der Galiën

    Lees ook even pagina 93 van het eerste deel waar Herzl schrijft:

    “Die Antisemiten werden unsere verlässlichsten Freunde, die antisemitischen Lander unsere Verbundeten”

    Het staat er letterlijk.

    @jvdheuvel

    Mag toch wel reageren op wat er over mij gezegd wordt?

  59. @72 dat mag op zich wel maar vermijd aub discussies over het bestaansrecht van Israël want die ben ik echt kotsbeu en vermijd ook dingen enfin je snapt vast wel wat ik bedoel.

  60. @73 Lol! Natuurlijk, Jeroen. Op Barracuda zal binnenkort wel weer een artikeltje aan jouw gewijd worden. Kunnen we daar verder gaan. Bestook jij mij met niet bestaande Herzl-citaten en ga ik ze weerleggen. Aart Liberty wil je vast wel helpen. Zo komen we het weekend wel door.

    Anyway: ik moet me nu geestelijk voorbereiden op ArgusOog Radio vanavond. Micha Kat gaat namelijk de chaos en destructie die de wereld schijnt te overspoelen voor ons ontleden en analyseren. Live, nog wel. Vergeleken met Micha ben jij klein grut, dus je begrijpt dat ik daar even prioriteit aan geef.

  61. Jeroen, Meloen 🙂 .

    Ik vraag me af wat de beweegreden zijn voor Meester Kreek om zo te ageren. Ik snap best dat je kritiek hebt op het beleid van een staat. Maar in deze discussie moet je “bepaalde” dingen gewoon vermijden.

  62. Sjef Schreef:

    Maar in deze discussie moet je “bepaalde” dingen gewoon vermijden

    Zeker hier want ik heb het wat betreft sommige bepaalde dingen echt helemaal gehad hier.

  63. @jvdheuvel

    Weet niet of ik snap wat je bedoelt. Baal in ieder geval van types als @PytanderGaliën die maar wat in de ruimte kletsen. Begrijp niet wat de lol is te ontkennen dat ik de dagboeken van Herzl in bezit heb en er uit citeer. Ook het Duitse citaat komt rechtstreeks uit de dagboeken van Herzl, nota bene uit de bron die @PytanderGaliën zelf aanwijst. Kortom: er valt niks te ontkennen. Ik citeer netjes, voeg niks toe, neem alleen waar en beschrijf wat ik waarneem. Nu ga ik naar de Bieb om nog meer bronnen van Herzl te controleren. Durf bijna te wedden dat ik met stuitende feiten terugkom. Alle geschriften van Herzl bevatten zeer stuitende inhoud. Niemand wordt dat onderwezen. Waanzin dat er hysterisch wordt gedaan over het citeren van de feiten.

  64. Dat Duitse citaat komt inderdaad uit de digitale bron die Pyt van der Galiën noemde, heb ik net gecontroleerd.

  65. @80 In dat geval wens ik je veel succes je “niet moeten”. Niet moeten, brengt namelijk ook verantwoording mee.

  66. @79 Dat citaat klopt inderdaad, in tegenstelling to De Kreek’s andere citaat. Het is de slotzin van een nogal ingewikkeld (en nogal naïef) betoog over de financiering van Herzl’s plannen. Herzl wilde vanzelfsprekend niet dat men als een stel armoedzaaiers naar het nieuwe land af zou reizen. Hij stelde voor het Joodse aandeel in allerlei fondsen liquide te maken, zodat de Joden dat zouden kunnen investeren in hun nieuwe land.
    Hij was echter bang dat de bevolking van de Europese landen daar niet vrolijk van zou worden omdat dat kapitaal aan die landen zou onttrekken. Hij wilde uitdrukkelijk niet de indruk wekken dat zijn plannen tot verarming van de Europese landen zou leiden.
    Daarom stelde hij voor dat notoire antisemieten (waarvan hij aannam dat die graag zouden zien dat de Joden daadwerkelijk vertrokken), bovengenoemde liquidatie van bezittingen op zich zouden nemen. Een soort oprotpremie, als het ware. Dat zou het wantrouwen van de bevolking wegnemen, dacht Herzl: “Sie wären vor dem Volk unsere Bürgen, dass wir keine Verarmung der verlassene Völker herbeiführen wollen”. Vertaald: “Zij zouden voor het volk onze waarborg zijn om te tonen dat wij niet streven naar de verarming van de volkeren die we gaan verlaten”.
    Met enige ironie constateert hij dan dat op die wijze “de antisemieten onze beste vrienden worden”.

    Overigens was het plan praktisch onuitvoerbaar en heeft Herzl het naar ik meen later ook laten vallen.

  67. Jeroen de Kreek Schreef:

    @Sjef
    Ik ‘moet’ helemaal niks. En bepaalde dingen mogen absoluut niet vermeden worden.

    Niemand kan krapuul.nl en de redactie betichten van anti-semitisme, ook niet als wij een discussie voeren daaromtrent. Wij zijn geen anti-Semieten, en als wij een bericht plaatsen over iemand mag die persoon zich verweren. In dit geval is dat Jeroen van der Kreek.

    In ieder geval is ven der Kreek in goed gezelschap… zo is er een Nobelprijs winnaar die het aantal slachtoffers van de Holocaust in twijfel neemt. Ik vind dat van der Kreek een analyse moet schrijven voor het Open Podium hier… met bronvermelding en met relevante bewijzen. Dus niet een OPINIE, maar echt een analyse. Of hij moet zich op de site koest houden. Wij van krapuul zouden zijn stuk OP dan moeten publiceren hier. Als je wilt kijk ik het eerst na op relevantie etc. want ik heb zo ook mijn bronnen.

  68. @81 Ik speel met de gedachte eens een artikel over het zionisme te schrijven. Helaas is het Zionisme inmiddels gelijk gesteld aan de vorm die hier regelmatig door Likoed Nederland gepropageerd wordt en die ik voor het gemak maar het “Likoed Zionisme”noem. Begrijpelijk, maar onterecht. Het Zionisme kent veel verschillende stromingen.
    Ik weet eerlijk gezegd echter niet of dat wel zo’n geweldig idee is. Discussies over het zionisme lopen vaak onmiddellijk gierend uit de klauw en ik heb geen zin bij ófwel het Likoed-zionistische ófwel het antizionistische kamp ingedeeld te worden.

  69. Pyt an der Galiën Schreef:

    Discussies over het zionisme lopen vaak onmiddellijk gierend uit de klauw en ik heb geen zin bij ófwel het Likoed-zionistische ófwel het antizionistische kamp ingedeeld te worden.

    Same here ik wil helemaal niks te maken hebben met die shit.

  70. @87 Fair enough. De “discussie” met Jeroentje zet ik bij gelegenheid wel voort op Barracuda. En het is inderdaad “shit” waarbij iedereen die een wat genuanceerde positie inneemt onmiddellijk bij de vijand ingedeeld wordt.

  71. @91 Het is een oliedomme vraag waarvan ik de relevantie absoluut niet inzie. Vraag je nou gewoon naar iets wat je in elk geschiedenisboekje terug kunt vinden?

  72. @ Pyt van der Galiën:

    Nou, dan zit er wellicht ergens een kern van waarheid in wat van der Kreek zegt. Niet bijvoorbaat gaan schreeuwen over iets waar je geen ruk verstand van hebt. Kreek heeft zich erin verdiept, en dat jij vanuit je luie stoel ineens iets digitaals opzoekt wilt niet zeggen dat Kreek onjuist bericht, hoe gek en wild het ook klinkt.

  73. @94 Degene die er geen ruk van weet ben jij. Maar dat had ik al begrepen uit je warrige quasi-filosofische bijdrages hier.

  74. Pyt van der Galiën Schreef:

    @94 Degene die er geen ruk van weet ben jij. Maar dat had ik al begrepen uit je warrige quasi-filosofische bijdrages hier.

    lol… ik zie uit naar jouw zeer deskundige analyses van Herzl en Kreek, en bovendien wil ik wel een paar uber-filosofische werken van je lezen! Waar?!

  75. Neal Lachman Schreef:

    In ieder geval is ven der Kreek in goed gezelschap… zo is er een Nobelprijs winnaar die het aantal slachtoffers van de Holocaust in twijfel neemt.

    Als die zogenaamde Nobelprijswinnaar geen expertise heeft om historische bronnen adequaat te beoordelen dan is zijn mening even veel waard als die van de melkboer op de hoek.

    Laat ik heel bot zijn:
    Ja, je kunt discussiëren over een paar honderdduizend Joden meer of minder, maar zelfs dan kom je nog op een getal rond de 5,5 miljoen. Ga je omhoog dan een getal als 6,3 miljoen. Doet dat iets af aan de gruwelijkheid van deze industrieel opgezette massamoord? Nee.

    De Holocaust zou nog altijd gruwelijk zijn ook als er “slechts” een paar honderdduizend mensen waren vermoord zoals Historisch revisionisten beweren. Dat is een aantoonbare leugen overigens.

    Bovendien zijn er nog miljoenen niet-Joodse slachtoffereis zoals USSR krijgsgevangenen, burgers van Oost -Europese landen. Serviërs, Roma, gehandicapten homoseksuelen, Jehovagetuigen etc. De schattingen lopen uiteen maar dat zijn zo’n 3-4 miljoen mensen wellicht meer.

    Als Jeroen de Kreek inderdaad heeft geschreven dat de Holocaust een Zionistisch initiatief was dan hoop ik nooit een artikel van hem op deze site te zien.

  76. Sofia van der Linde Schreef:

    Als Jeroen de Kreek inderdaad heeft geschreven dat de Holocaust een Zionistisch initiatief was dan hoop ik nooit een artikel van hem op deze site te zien.

    Nou dat heeft ie dus geschreven. Of ongeveer zoiets.

  77. @ Sofia van der Linde:

    Ik geef je voor het merendeel groot gelijk. Maar volgens mij zijn de stukken over de Kreek “UIT CONTEXT” geplaatst door mensen die hem in een kwaad daglicht en als extreem-idioot willen neerzetten. Ik ken dat soort mensen en kan uit persoonlijke ervaring spreken.

    Mijn kennis mbt de Nazis en anti-semitisme en zionisme gaat diep, en ik denk dat wat Kreek wil zeggen moet gehoord worden. Pas als men zijn beweringen met net zoveel zekerheid en stelligheid kan verweren kan hij als extremist worden aangeduid. Tot die tijd sta ik iig open voor discussie. In een tijdperk waar informatie veel beter beschikbaar is dan OOIT tevoren is het dom om van “vanzelfsprekendheid” van de geschiedenis te spreken. Wij leven in een tijdperk waarin wij kunnen gebruik maken van bronnen en bewijzen zoals nooit tevoren. En wij kunnen het makkelijker dan ooit delen. Laten we daar dankbaar gebruik van maken en niet gaan schuilen achter oude bewijzen alleen omdat wij daar oncomfortabel van worden.

    De Holocaust is gruwelijk als er ook maar 1 dode is gevallen… Ik geloof niet dat de Kreek ooit een vreugdesdans heeft gedaan bij een dooie… Jood of geen Jood. Dus laten wij even van onze voetstukken afkomen en niet zo verheven doen. De Kreek heeft wellicht ergens een punt. Om hem bijvoorbaat al af te kraken is gewoonweg dom.

  78. Er is Neal Lachman Schreef:

    Mijn kennis mbt de Nazis en anti-semitisme en zionisme gaat diep, en ik denk dat wat Kreek wil zeggen moet gehoord worden.

    Niet via deze site. Om diverse (o.a. door mij) bovengenoemde redenen.

  79. Wil het wel over de feiten hebben. Niemand durft. Heb daar ook regelmatig het MDI en CIDI toe uitgenodigd. Een feit is bijvoorbeeld dat de Zionisten Europa Joden vrij wilde hebben.

    Kunt u het zich voorstellen? Joden die te Basel in 1897 congresseren over der ‘Endlösung der Judenfragen’ en dan met enkele tientallen personen besluiten dat Europa Joden vrij moet zijn? Een vraag overigens die pas met de Wanssee conferentie van 1942 het domein van de Nazi’s werd. Rara hoe kan dat? En dan ook nog zionistenleider Herzl die in zijn dagboeken zegt dat hij ‘the world’s worst anti-Semite’ aan het worden is en dat anti-Semieten de beste vrienden van Zionisten zijn en dan de Zionistische financiers van de NSDAP. Dan zouden er toch een heleboel kwartjes moeten vallen.

    Kom net uit de bieb waar ik de officiële protocollen van het eerste Zionistische Congress in Basel van augustus 1897 gevonden heb. Het is niet te geloven wat daarin staat. Nationalisme ten top. En een kortzichtigheid… onvoorstelbaar dat die mensen zover gekomen zijn.

    Dit is overigens ook heel boeiend: http://www.rense.com/general86/nazionmetal.jpg

  80. Persoonlijk heb ik geen enkel probleem met het negeren van Nazitrollen zo lang ze maar op hun eigen webstek blijven.

  81. @Jeroen
    het zou handig zijn als je de door jou genoemde uitspraken voorziet van een bronvermelding. Het is anders zo lang zoeken.
    Waar is die info over dat congres in Basel, is daar een transcript van. titel en datum graag.
    en op welke pagina staat dat citaat van Herzl. the world’s worst anti-Semite’.
    Als je dergelijke controversiële uitspraken opvoert is het toch logisch dat iemand dat niet zonder slag of stoot op jouw persoonlijke titel aanneemt. En wanneer je die dingen zelf gelezen hebt, lijkt het me een kleine moeite te vermelden waar je dat gelezen hebt.

  82. @Sofia van der Linde

    Zionisten zijn Nazitrollen. Daarom ook dat ik zo giftig ben. Het is dermate evident dat de Zionisten de gangmakers zijn achter de hele Nazishit dat het misselijk om van te worden is.

  83. @ Jeroen
    Het is niet mijn huiswerk om jouw verhaal te bewijzen.
    Het is een simpel verzoek om je beweringen met bronnen te staven. Kun je dat niet of wil je dat niet. Ook best dan heb ik geen reden om aan de officiële versie van de geschiedenis te twijfelen.

  84. @vdheuvel

    Dit is een goed stukje trouwens al zeg ik het zelf: http://www.hetzuur.nl/artikel/9483/het-zionistisch-gevaar/

    Natuurlijk word je niet aangeklaagd. De feiten zijn er naar. De sfeer die uit de teksten van Herzl ademt is een en al dedain voor Jodendom. Neerbuigend over mensen in het algemeen en geobsedeerd als een Geert Wilders. Het kolonialiseren van Palestina is het enige doel geweest van Herzl en de zijn Zionisten. Niks Joden helpen. Dat was voor de vorm. Herzl was nooit bezig geweest met Joden tot hij er zijn politieke voordeel mee doen kon. Dat Herzl in zijn dagboeken erkent dat hij zichzelf ziet als de ergste anti-Semiet op aarde is veul zeggend. Wie zegt zoiets? Die dagboeken van Herzl zijn overigens pas ver na de oorlog gepubliseerd. Herzl schijnt bij testament oid de schatbewaarder verboden te hebben de dagboeken te publiceren. Dat is uiteindelijk niet nagekomen met als gevolg dat in ieder geval ik pas recent het oog heb op de dagboeken van Theodore Herzl en zijn daarin door hem opgetekende anti-Semitische bekentenissen. Voor mensen als Ronny Naftaniel is het anti-Semitsinme van Theodore Herzl en zijn Zionisten natuurlijk gefundenes Fressen.

  85. Waarom is een beetje raden. Kan ermee te maken hebben dat ik exact de vinger op de zere plek weet te leggen. Rabiate racisten zijn minder een bedreiging voor de Zionistische grootheidswaanzin. Theoretisch kan het ook te maken hebben met het Wildersproces en overigens ook met mijn andere aanklachten tegen politici. Ook is het conspiracy-technisch denkbaar dat de minister van justitie instructies geeft aan het OM bepaalde vervolgingshandelingen te doen of te laten. Ik heb de indruk dat de acties van het CIDI en ook het MDI bedoeld zijn om te imponeren.

    CIDI wil niet dat iedereen weet dat de grondlegger van het Zionisme, de stichter van Israël, een ras anti-Semiet is. Bovendien heeft het CIDI/Israël belang bij Wilders. CIDI zou natuurlijk iedereen kunnen vervolgen die een link opneemt naar mijn site of überhaupt iets van mij in de comments tolereert. Er zijn meer organisaties die op die manier procesrecht misbruiken. Eigenlijk hoort iedereen iets soortgelijks als ik te beweren omdat het historische feiten zijn waar ik het over heb.

    De mate waarin iedereen vals voorgelicht wordt over elementaire zaken die een ieder bepaaldelijk aangaat is existentieel bedreigend.

  86. Ik ben aansprakelijk voor wat hier geschreven wordt en nu schrijf jij hier dus allemaal dingen waarvoor ik aansprakelijk ben.

    Dingen waar jij voor aangeklaagd wordt.

  87. @jvdheuvel

    Als dat wat ik op krapuul in de comments schrijf de dingen zijn waarvoor ik vervolgd word, heb ik er alle vertrouwen in dat er vrijspraak volgt. Openbaar ministerie wil ook vrijspraak bij Wilders. Mijn commentaar is evident wel op een politieke ideologie gericht. Voorts respecteer ik de Joodse traditie.

    Wat die aansprakelijkheid betreft: dat is een afgeleide aansprakelijkheid. Eerst is de reaguurder aansprakelijk dunkt me.

  88. Ik weet het niet maar ik voel er weinig voor om het te gaan zitten testen. Andere dingen waarvan ik zeker weet dat het verboden is haal ik altijd meteen weg. Dus als iemand schrijft “alle moslims moeten vergast worden” dan zou je kunnen zeggen “de reageerder is aansprakelijk dus laat maar staan” maar zo werkt dat hier dus niet.

  89. @jvdheuvel

    In de zaak tegen Wilders voert het Openbaar Ministerie aan dat de vrije meningsuiting welhaast absoluut is en dat dit begrensd is wanneer de mening existentieel bedreigend is. Wat Wilders zegt is existentieel bedreigend voor moslims en brengt zelfs de veiligheid van de Staat in gevaar. Wat ik zeg is politiek strafrechtelijk bedreigend voor elitaire bobo’s die macht misbruiken, zoals de politieke vrienden van het CIDI. Dat mag gezegd worden in de comments van Krapuul.

  90. Jeroen de Kreek Schreef:

    Wat die aansprakelijkheid betreft: dat is een afgeleide aansprakelijkheid. Eerst is de reageerder aansprakelijk dunkt me.

    Hoewel een sitebeheerder in principe niet automatisch aansprakelijk is voor wat bezoekers plaatsen, is hij/zij wél verplicht om “naar beste kunnen” zijn/haar site vrij van strafbare zooi te houden.

    Als die site een forum heeft met 35.000 berichten per dag en een bezoeker plaatst strafbare zooi in een topic waar je dat niet zo snel zou verwachten (bv “Wie weet een leuke naam voor mijn goudvis?”) is de beheerder pas aansprakelijk als het door iemand gemeld is en de beheerder weigert het te verwijderen; je kunt tenslotte van niemand eisen om iedere dag 35.000 berichten te checken.

    Gaat het om een site waar het gemakkelijk te doen is om alle reakties na te lopen (met name reakties in reltopics), dan “had je het behoren te weten” en word je geacht dat soort zooi binnen een redelijke termijn te verwijderen (tenzij het al eerder door iemand is gemeld natuurlijk).

    Degene die de betreffende zooi plaatst is natuurlijk *altijd* aansprakelijk.

    meer: http://www.iusmentis.com/websites/forums/

  91. Jeroen de Kreek Schreef:

    Als dat wat ik op krapuul in de comments schrijf de dingen zijn waarvoor ik vervolgd word, heb ik er alle vertrouwen in dat er vrijspraak volgt. Openbaar ministerie wil ook vrijspraak bij Wilders.

    In Nederland kennen we geen “precedenten” zoals bv in de Amerikaanse rechtspraak en een eerdere uitspraak in een vergelijkbare zaak is in NL dus niet bindend voor latere zaken. Als een zaak héél erg vergelijkbaar is (wat hier m.i. niet het geval is) *kan* een rechter gebruik maken van eerdere “jurisprudentie”, maar hij kan het net zo goed naast zich neerleggen. 😛

  92. Neal Lachman Schreef:

    Darky

    *proest*

    dat zeiden ze op andere forums ook wel eens :mrgreen: (het mag hoor, ik vind het wel schattig staan eigenlijk)

  93. @jvdheuvel

    Zwijgen maakt ook medeplichtig.

    @DarkSkywise

    De volgende keer dat ik behoefte heb aan een cursus rechten zal ik als eerste aan jou denken.

  94. Maar goed, de Kreek. Verdere ontwikkelingen in je zaak en eventuele vrijspraak dan wel eventuele sanctie die de rechter je oplegt wil ik hier wel melden, maar inhoudelijke discussie over het gedachtengoed wil ik hier niet hebben. Daar heb je je eigen website voor. Ik wil mezelf en de rest van ons het gezeik besparen.

Reacties zijn gesloten.