101 gedachten over “Altijd al gedacht; die @carlawijn is dus ook zo’n volstrekte namaak- en lulkoek “liberaal””

  1. Onverhoeds en ongewild kijkend in het décolleté van een van de meisjes op de begeleidende foto heb ik wel een idee wat Nederlandse cultuur is volgens de VVD.

  2. Ik vraag mij werkelijk af of degene die mij een ‘lulkoekliberaal’ noemt, mijn artikel wel gelezen heeft. Ik betwijfel dat namelijk ten zeerste. Temeer daar veel linksdenkenden het gewoon met mijn artikel eens zijn.

    Dus ik zou zeggen, ga niet alleen af op een titel, maar lees de inhoud eerst eens. Heb je het wel gelezen, en vind je het nog steeds, dan vraag ik mij af of je het wel begrepen hebt.

  3. Wij zijn geen islamitisch land, dus is het een slechte zaak om bijvoorbeeld gescheiden zwembaden te hebben, gescheiden theatervoorstellingen of gescheiden loketten voor mannen en vrouwen. Dat is niet onze volksaard en past niet in onze cultuur van gelijkwaardigheid tussen man en vrouw.

    En al sinds 1956, zo diep zit de volksaard, is de gehuwde vrouw in Nederland handelingsbekwaam.Chapeau.

    Lulkoek dus.

  4. Wij zijn ook geen christelijk land en wat de ‘Nederlandse cultuur’ en de Nederlandse ‘normen en waarden’ precies inhouden, daar verschillen de meningen over. Maar wat is een ‘namaak- lulkoekliberaal’?

  5. En dan zijn er mensen die natuurlijk zeggen “maar….. Koppejan is toch helemaal geen liberaal?!” en dan zeg ik nee klopt. 😆

  6. Ik zou haast zeggen wat @Liefdevollid heeft betekend voor de sociaal-democratie in Nederland. Vergelijk het daar maar mee. 😀

  7. @ #5: De SGP is ook nog niet zover. De CU doet een beetje alsof. Eigenlijk is de hele bible-belt nog niet zover. Horen die wel of niet bij de Nederlandse cultuur?

  8. @12 Nee die moeten maar naar een ander land. Heb je het stuk dan niet gelezen? Heel veel linkse mensen zijn het er mee eens. 😈

  9. Voor mij is nederland altijd al multi culti geweest, dat is de nederlandse cultuur.
    Maar waar ik stiekeum Carla gelijk in geef is, dat er nu plotseling discussies zijn die er voor 30 jaar geleden niet eens was, gescheiden zwemmen en weet ik veel wat.
    Omdat ik ook weet dat er moslims zijn die dit helemaal niet nodig vinden.
    Ik wil deze moslims ook wel eens horen en de niet hoofddoekdragende moslimaas.
    Die vind ik eigenlijk intressanter dan de moslims die het nieuws overheersen.

    De titel is echt heel erg PPVerig, maar de inhoud minder schockerend,
    is mijn mening. Ik denk juist dat het stuk wel dingen toevoegd die opbouwend zijn.
    Een discussie moet open zijn. En moet ruimte bieden voor andere meningen.
    Dus ook die van Carla.

  10. Ik ben het eens met Linda. En niet “stiekum”, dat hoeft hier helemaal niet.
    Linda Schreef:

    De titel is echt heel erg PPVerig, maar de inhoud minder schockerend,
    is mijn mening. Ik denk juist dat het stuk wel dingen toevoegd die opbouwend zijn.
    Een discussie moet open zijn. En moet ruimte bieden voor andere meningen.
    Dus ook die van Carla.

    Ik denk dat mevr. Wijnmaalen die titel zelf niet eens bedacht heeft. Het artikel is een nuttig en nuchter antwoord op de vele VVDers die door de haatzaaierij van Wilders & Co besmet zijn. Het artikel betoogt terecht, dat “DE” islam niet bestaat. Dat is een bom onder het gedoogaccoord waarop Rutte’s kabinet is gebaseerd. Immers, dat spreekt ook over “De” Islam, waar Wilders onbelemmerd tegen mag blijven stoken. Verder legt het artikel uit, dat een samenleving nooit monocultureel is, maar altijd “multicultureel”. Iets wat “is”, kan toch niet “mislukt” zijn?
    Tenslotte gaat de auteur erop in, hoe wederzijdse beïnvloeding de basis is van integratie. Integratie is dus ook volgens haar een tweezijdig proces, niet alleen maar een “plicht” van de nieuwkomer. En als onderdeel daarvan zegt ze, mijns inziens ook terecht, dat elementen van tradities uit het land van herkomst soms een aanslag kunnen betekenen op hier bestaand cultuurgoed. Daar hoeft de meerderheid van de (multiculturele) Nederlandse samenleving geen genoegen mee te nemen. Maar je kunt er, als het gaat om zulke dingen als handen geven en gescheiden busvervoer, wel tijdelijke overgangsmaatregelen op zetten. (Bejaarde moslima’s die met een busje naar het ontspanningscentrum worden vervoerd. Val die mensen niet lastig. Laat een vrouw chaufferen. Hun dochters gaan al lang met de fiets.)
    Als het gaat om gedwongen huwelijken, excisie en eerwraak, dan is er de wet die dat hier verbiedt. Daarop kan en mag je geen uitzondering maken. Dat zijn de dingen die mw. Wijnmaalen bedoelt. De titel is ongelukkig. Maar de boodschap is een verademing als je nagaat, in welk milieu zij wordt verkondigd. 🙂

  11. Ja het is misschien dan geen diarree bruine drek maar toch wel degelijk pindakaas bruin. Of ben jij het hier ook mee eens Huib:

    Een land dat aan zijn eigen gewoontes vasthoudt en zijn eigen normen en waarden beschermd, kan van daaruit alle ruimte bieden aan die elementen van vreemde culturen die de eigen cultuur verrijken. Waarbij altijd de eigen cultuur leidend zal zijn, dat houdt zondermeer in, dat vreemde cultuurelementen die onherroepelijk botsen met de leidende cultuur, zullen moeten worden opgegeven. Wil je dat perse niet, dan moet je je afvragen of je in ons land wel op je plek bent.

  12. ” dat vreemde cultuurelementen die onherroepelijk botsen met de leidende cultuur, zullen moeten worden opgegeven”

    Dat moet maar je eens een paar keer met een duits accent brallen terwijl je door je huis marcheert. 😀

  13. gedwongen huwelijk, excisie en eerwraak ben ik in het artikel niet tegengekomen,
    Wel de suggestie dat het toestaan van hier en daar een loket speciaal voor vrouwen, de eenmalige reservering voor een aparte vrouwenhoek in het theater en gescheiden zwemmen tot norm worden verheven. En dat is natuurlijk onzin, zolang het slechts een (wellicht tijdelijke ) faciliteit is tbv bepaalde groepen en geen verplichting tov iedereen.
    Al die andere dingen klinken best genuanceerd.
    Mijn idee blijft dat vvd/vvd-ers bezig zijn mijn een ‘win-kiezers-terug-van-de-pvv’ offensief.
    Zorgen voor een aansprekende kop (al dan niet bedacht door een ander). De nuancering aangebracht voor de mensen die willen lezen. Maar dat zijn er in de regel niet zoveel.
    Ik kom wel veel vvd uitspraken tegen die voor twee uitleggingen vatbaar zijn de laatste tijd.

  14. jvdheuvel Schreef:

    Dat moet maar je eens een paar keer met een duits accent brallen terwijl je door je huis marcheert.

    Ik heb ’t geprobeerd, maar in ’t Hollands klinkt het even erg – als je het buiten de context plaatst. :mrgreen:

  15. Dus als ik hier de conclusie van dit baanbrekende stuk waar jij het zo roerend mee eens bent plaats dan is dat “buiten de context”.

    😆

  16. jvdheuvel
    Kun jij en Carla en Marcouch niet tot een debat verleiden, ze zal versteld staan. 😎

  17. Linda Schreef:

    Voor mij is nederland altijd al multi culti geweest, dat is de nederlandse cultuur.
    Maar waar ik stiekeum Carla gelijk in geef is, dat er nu plotseling discussies zijn die er voor 30 jaar geleden niet eens was, gescheiden zwemmen en weet ik veel wat.
    Omdat ik ook weet dat er moslims zijn die dit helemaal niet nodig vinden.
    Ik wil deze moslims ook wel eens horen en de niet hoofddoekdragende moslimaas.
    Die vind ik eigenlijk intressanter dan de moslims die het nieuws overheersen.
    De titel is echt heel erg PPVerig, maar de inhoud minder schockerend,
    is mijn mening. Ik denk juist dat het stuk wel dingen toevoegd die opbouwend zijn.
    Een discussie moet open zijn. En moet ruimte bieden voor andere meningen.
    Dus ook die van Carla.

    Het probleem is dat men ter rechterzijde allerlei dingen tegelijk wil én geen gescheiden zwemmen én geen boerkinis én geen eigen voorzieningen …

  18. #16 Op het laatste zinnetje na, ben ik het er mee eens, gezien de context. Als er sprake is van onverenigbare eisen, dan is het te kort door de bocht om te zeggen: “dan moet je je afvragen of je in ons land wel op je plek bent.” Ik vind, dan moet je kijken, of er oplossingen zijn. Het maakt ook een groot verschil, of het gaat om gebruiken waaraan men onder elkaar wil vasthouden, of om zaken, die nieuwkomers zouden willen opleggen aan de hele maatschappij. Daar zijn er maar weinig van. En als ik het wel heb, zijn er maar een paar idioten, die bij voorbeeld de burka voor alle vrouwen verplicht zouden willen stellen. Die mensen zouden inderdaad eens moeten gaan kijken in Afghanistan. Zoiets pikken we toch ook niet van Jehovagetuigen of scientologisten?

  19. Tja ik weet het niet hoor Huib. 😀

    Ik zie de hele dag vreemde cultuurelementen die botsen met de leidende cultuur.

    Die moeten van mij niet worden opgegeven en die mensen hoeven van mij ook niet het land uit.

    Daarom ben ik het zeg maar ook niet eens met dit stuk.

    En daarom vind ik het ook totaal niet liberaal.

    Echt waar als wij straks een troonrede krijgen waar Bea namens de regering zegt “vreemde cultuurelementen die onherroepelijk botsen met de leidende cultuur, zullen moeten worden opgegeven. Wil je dat niet dan moet je je afvragen of je in ons land wel op je plek bent” nou dan ben ik dus weg.

    Dan zoekt iedereen het hier wat mij betreft verder maar lekker uit.

  20. Huib, ik heb de titel wel zelf bedacht en heb mij daarbij niet laten beïnvloeden door de PVV, dat schijnt echter te moeten tegenwoordig. Dat veel reageerders zich blijkbaar wél door de PVV laten beïnvloedend, heb ik in mijn naïviteit niet voldoende beseft. Dat men ook vaak alleen afgaat op een titel zonder zich op de hoogte te stellen van de inhoud, ben ik ook absoluut niet vanuit gegaan. Kennelijk is dat een verkeerde inschatting van de manier van reageren die sommige mensen doen, zonder zich op de hoogte te stellen waar ze nu precies op reageren.

    Dat een pleidooi voor cultuurgebonden zaken, buiten de denkbeelden van de PVV om, ook legitiem en redelijk kunnen zijn, en met respect voor andere culturen, ook dat heb ik in mijn naïviteit gedacht. Je moet kennelijk bij titels altijd nadenken of je niet per ongeluk mensen op een verkeerde been zet, omdat Wilders bepaalde dingen óók zegt, al is het met een geheel andere betekenis en intentie.

    Het is eigenlijk schokkend hoe Wilders zijn jargon allerlei uitingen besmet, zodat je nimmer meer iets anders kunt denken bij bijvoorbeeld zo’n titel, als aan de invulling die de PVV eraan geeft.

  21. Ik vind dat iedereen zijn gang moet gaan, wat ik alleen met rechts deel is, dat het geloof niet een vaste aanstelling in de weg moet staan, en mij niet teveel moet kosten.
    Ik duld dit ook niet van andere geloven, en voeg de moslim aan dit rijtje toe.

    Al Bakrastani

    Het verwarrende voor rechts is dat er eerst zwemmende moslimaas waren (40 jaar) en daarna pas burkinis, de moslims zijn oud en de burkinis nieuw.
    Leven en laten leven is een goede uitspraak.
    Ik denk dat de rechts moet kunnen zeggen dat hij/ zij het overdreven vind, en de moslima het moet kunnen dragen.
    Dat is mijn vrijheid.

    Schofferen is iets heel anders, ik had bij het lezen van Carlaas stukje niet de gedachte dat zij de intentie tot schofferen had. Maar opbouwend wilde zijn. Ik vind dit juist prima en passend in een debat.

  22. Carla Wijnmaalen Schreef:

    Kennelijk is dat een verkeerde inschatting van de manier van reageren die sommige mensen doen, zonder zich op de hoogte te stellen waar ze nu precies op reageren

    Misschien is de discussie hierboven over de conclusie van jou namaakliberale stuk je een beetje ontgaan. Kan jij ook niks aan doen natuurlijk.

  23. @Linda ik zeg ook dat Nederland altijd multiculti is geweest, dat staat ook in mijn stuk. En het werd pas een probleem toen er positieve discriminatie werd toegepast. Niet de moslims of andere culturen zijn het probleem, maar de manier waarop hier door bestuurders mee om is gegaan.

  24. Gescheiden zwemmen kan bij ons nog steeds en veel vrouwen vinden dat heel fijn, is een vrouwenuurtje. Net als in de sauna, zijn ook vrouwen die dat gewoon fijner vinden zo’n alleen voor vrouwenavond. Heeft niets met islam te maken, alles met even geen gegluur.
    Was er ook al voor een Geert ging brallen dat we islamiseren.

  25. @Carla
    Ik ben in de jaren 80 uit de PVDA gestapt, omdat ik teveel het gevoel had als blanke nederlandse vrouw niet gehoord te worden omdat ik en gehuwd was en geen hoofddoek droeg.
    Ik weet dus hoe de positieve discriminatie heeft uitgepakt.
    Ik heb echter nooit de moslims dit verweten, maar de mensen als van Dam, Kok en aanverwanten.
    Job Cohen en Ahmed Marcouch zijn voor mij hele andere PVDAers.
    Ik denk dat met mensen als jullie, wij wel tot een goede samenleving kunnen komen.
    Ik lees wel vaker je stukjes en voor een liberaal vind ik je nog vrij links.
    Je staat open voor dingen en dat is belangrijk.

  26. jvdheuvel

    Gelijk gaan schelden he 😀
    Ik vind Carla gewoon meer hersenen hebben als het hoofddoeken vrouwtje van de VVD, die Hennis nog wat.
    Ik ben zo links als links maar kan zijn, maar wat wel belangrijk is dat iedere normale mening gehoord wordt. We leven gelukkig nog steeds in een democratisch land.

  27. Overigens is die mate waarin men het hier met elkaar eens is maar schone schijn.

    Laat ik bijvoorbeeld Huib er eens uitpikken.

    Die zegt dat ie het er mee eens is, behalve met de titel. Dat vindt hij een PVV-achtige titel die Carla waarschijnlijk niet zelf verzonnen heeft. Het zinnetje over “vreemde cultuurelementen” vindt hij “erg”. Tenslotte is hij het er niet mee eens met de laatste zin dat die mensen dan het land uitmoeten. Want Huib wil in zo’n geval “kijken of er oplossingen zijn”.

    Lijkt me typisch gevalletje van het niet met elkaar eens zijn.

    En andersom, Carla, ben jij het dan ook eens met deze conclusie van Huib: “. Het artikel betoogt terecht, dat “DE” islam niet bestaat. Dat is een bom onder het gedoogaccoord waarop Rutte’s kabinet is gebaseerd”

    Zo kan ik het ook met alles en iedereen eens zijn. 😆

  28. @35 Nee ik vind Hennis een beduidend “echtere” liberaal dan Carla Wijn. Maar we gaan Hennis hier binnenkort nog eens bespreken geloof ik.

  29. Verder nog moet iemand mij uitleggen wat het uit het land zetten van botsende vreemde cultuurelementen met het liberalisme te maken heeft.

    Want los of je het eens bent met de strekking van het stuk; hoe liberaal is dit?

  30. jvd heuvel

    Ligt eraan welke stroming je volgt binnen het liberalisme.
    Kijk je naar de VVD dan deel ik Carla Wijn in bij L. Griffith, Remkes etc, en Hennis bij Geert Wilders.

  31. @ Keira:

    Ik heb jaren op vrouwenavond getraind op de sportschool.
    Ook daar had ik dat gegluur van die macho-mannetjes niet nodig.
    Was gewoon lekker, maar sinds de discussie over Moslims schijn ik dat niet meer te mogen zeggen.

  32. Zo hebben we weer even laten zien, dat we bij Krapuul geen “Leitkultur” hebben. Maar we integreren prima met elkander, hoor. 😀
    Getrennt Marschieren – Zusammen Schlagen! Klinkt beter in het Nederlands.
    En wee ons, als Beatrix eens echt zou gaan zeggen wat ze denkt.
    Nu even stoeien met Likoed-Nederland.
    🙂

  33. Het Amerikaans type Vrije-Marktisme dat de VVD tegenwoordig voorstaat is al net zo “cultuurvreemd ” als C. Wijnmalen de gescheiden zwemgelegenheden vind …
    In mijn jeugd waren er ook “vrouwenuurtjes ” Jaren 60 en 70 Nederland…

  34. jvdheuvel

    Dat zal de VVD niet met je eens zijn ze zijn of conservatief liberaal of sociaal liberaal, Carla is sociaal liberaal, met de kans op het feit dat Carla nu boos wordt, want die wil niet sociaal zijn.

    Ik wacht vol spanning op het artikel over Hennis huppeltrut.

  35. #41 Inge, gewoon blijven roepen en gewoon blijven doen. Ik wel in ieder geval.

    #43 Bakra, ze zijn hier nog steeds en zitten altijd vol, met gewone blonde hollandse vrouwen, jong en oud.

  36. gatfurdekots…en dat noemt zich ‘vrijdenker’ (zie twitter-profiel). er is nog een hele reis te gaan voor u de laan der bekrompenheid zult verlaten.

  37. 3% moslims in Nederland met vreemde gebruiken. Ohoh wat botst dat met 15% xenofoben bij de PVV.

  38. Ik heb het nog eens goed gelezen. U bent idd een ‘mislukte lulkoek liberaal’. Er staan aannames in, u denkt voor anderen, u spreekt over onze waarden en normen en dat we daaraan vast moeten houden. U denkt niet vrij. U, immers VVD-er, dénkt vrij te kunnen denken. Intussen denkt u zo benepen dat u bang bent niet meer vrij te kunnen denken als we ‘onze nl normen en waarden’ niet vasthouden. Dit is zo ongelooflijk bekrompen in een wereld anno nu, waar de halve mensheid, normen en waarden, gewoonten incluis, opschuift naar andere gebieden dan waar men is opgegroeid. Mijn advies is om uw misleidende omschrijving ‘vrijdenker’ te skippen uit uw Twitter-account. Daar bent u nog lang niet aan toe. JR

  39. Wat is de Nederlandse cultuur nou? We stonden al in Europa ten tijde van de Franse Koning bekend als boeren. Ik vraag me af of er sindsdien iets veranderd is. Cultuur is hier altijd met een kleine c geweest en niets anders.

  40. @JoeyRamone jij bent het denk ik volledig eens met de uitspraak die Jacques Wallage ooit deed, ik citeer:

    “Wie zijn wij om een eerstgeboorterecht uit te oefenen, hoezo is Nederland voor zijn inwoners? Iedereen heeft het recht op dit stukje aarde, waarom zouden wij, toevallige inwoners, daar enig bijzonder recht op doen gelden?”

    En mensen die daar anders over denken, ook als zij dat met rede en onderbouwd, zonder enige xenofobie doen, moeten hun mond houden? Of hebben het hoe dan ook fout? En dan bedoel ik niet de PVV. Er zit namelijk nogal wat redelijk gedachtegoed tussen het denkbeeld van Wallage en de PVV. Redelijk gedachtegoed.

  41. Carla Wijnmaalen Schreef:

    Ik vraag mij wel eens af of een aantal mensen hier ook buiten Wilders kunnen denken. Is hij dan zo’n obsessie?

    Ach ja , buiten Wilders denken , en dan van iemand van een partij die collaboreert met Wilders … Principeloze dieven die stelen van gehandicapte kinderen en ouderen en een haatzaaier naar de mond praten .. alles om maar toekomstige baantjes als commissaris veilig te stellen …

  42. Ja en soms pakken we er wel eens een liberaal uit die de cultuurparagraaf van de Centrum Democraten als baanbrekend progressief liberaal stuk weet te recyclen. 😀

  43. #54
    Ik kan het eens zijn dat wilders dialactiek al besmettelijk qua apartheids politiek de media al jaren heeft kunnen beheersen.
    Met een dergeiijke valkuil ga je niet als liberaal niet in zee .
    Ik begrijp best dat eigen VVD verhaal of opinie qua besmetting geen kant meer op kan, dat ligt toch echt aan eigen Rutte 1 signatuur.
    Ik kan het als seculier nog eerder begrijpen van het CDA die democtatische vrijheid van godsdienst als politiek geweten ,lees machtsbeginsel claimt om lipppen dienst aan Rutt te doen dan dat de VVD met Wliders beweging in zee is gegaan.En ja ik heb ook mijn gram over onze carbertiers die moeten wachten tot dat moslim gelijken echt de groffe draak met allah en mohammed gaan steken.
    Er is zelf censuur waarvan de ergste media Wilders apartheids politiek waarmee de VVD dit als normaal in zee en de markt voor Rutte 1 is op gegaan.

  44. @ Carla Wijnmaalen:

    Geen obsessie met Wilders, wel het vaste voornemen om de koers die geertwilderspvv voor Nederland (en Europa) in gedachten heeft zoveel mogelijk te bekritiseren.
    geertwilderspvv is geen normale democratische partij. Deze partij discrimineert en bevordert discriminatie in haar programma en openbare uitlatingen.
    geertwilderspvv wil islamitische scholen sluiten, bouwstop voor moskeeën, boerka, koran en koranlessen verbieden, belasting op hoofddoekjes, hoofdoekjes verbieden voor ambtenaren, volledige immigratiestop voor mensen uit islamitische landen (pag. 15) geen uitkeringen voor boerkadraagsters (pag 23) islamitische sluiten terwijl Christelijke, Joodse en openbare scholen naast elkaar kunnen blijven bestaan.(pag 29)

    Om deze discriminatie van mensen van het islamitisch geloof mogelijk te maken wil geertwilderspvv het verbod op discriminatie zoals dat staat in art. 1 GrondWet vervangen door de het verankeren van de Joods-christelijke en humanistische wortels van Nederland als dominante cultuur.

    Als dit geen discriminerende partij is dan weet ik het niet meer.
    Er is alle reden om zo veel en zo vaak mogelijk verweer in te brengen tegen deze partij.
    Mijn mening is dat deze partij allang verboden had moeten zijn vanwege de onmiskenbare intentie te discrimineren en discriminatie te bevorderen.

  45. @carla – u zegt zelf ook, dat de titel boven uw stuk misverstanden oproept. De mensen die hier veel schrijven en discussiëren, ikzelf incluis, hebben een hele reeks verschillende belangstellingssferen waar ze veel liever over zouden willen schrijven, dan over die verdomde Wilders. Het is dat “we” in Nederland zo weinig over de grens kijken, daarom is Wilders het ijkpunt.
    Maar het gaat om veel meer dan Wilders. De bangmakerij met de Islam en de zgn. “in de wortel” perfide aanhangers daarvan, is een wereldwijd verschijnsel. Zo komt het dat, wanneer in de kop van een artikel het woord “leidende cultuur” verschijnt en de laatste zin iets zegt over “dan maar naar huis gaan”, men hier en elders op tilt springt.
    Dat dergelijke concessies (onbewust) aan Wilders’ woordgebruik worden gedaan, of bewust dubbelzinnige uitspraken worden gedaan, zoals door Rutte over Nederland teruggeven aan de Nederlanders en door Angela Merkel over het “gescheiterte Multikulti”, is een pest, aan de genezing waarvan we hier graag willen bijdragen. Soms op een wat onorthodoxe manier, zoals uw partijgenoot Werner Knoops (die van het hoofddoekje).
    Dat was niet uw bedoeling, neem ik aan.
    U Schreef:

    Ik vraag mij wel eens af of een aantal mensen hier ook buiten Wilders kunnen denken. Is hij dan zo’n obsessie?

    Dat is bij dezen dan weerlegd.
    Helaas moeten wij en u vreselijk op onze woorden letten. Uw partijgenoot Jeanine Hennis kreeg driekwart van Nederland plus haar fractievoorzitter over zich heen, toen ze een breed debat wilde over de neutraliteit van de staat en in een bijzin ook hoofddoekjes noemde. Misschien waren haar bedoelingen (ook) juist wel, net als u, om de Islam uit de taboesfeer te halen en Wilders met een kameruitspraak de pas af te snijden, maar kennelijk was haar presentatie ongelukkig.
    Al doende leert men. Dat geldt voor ons allemaal.
    In elk geval werkt de frontale aanpak van Krapuul steeds beter.
    Dat zal nog beter gaan, als uw partij er nu eens echt werk van maakt om Geert en zijn 40 rovers te “neutraliseren”. Dan kunnen wij ons eindelijk bezig gaan houden met andere en leukere dingen.
    Hoewel, Leuk? De VVDer Kamp die ons wil terugzetten in het tijdperk van Liefdadigheid Naar Vermogen, daar is weinig lol aan te beleven… 🙂

  46. Het zou uitstekend kunnen zonder Wilders, ware het niet dat als ik de kranten lees ik al jaren niet goed wordt van de discussie over hoofddoekjes, over steeds hetzelfde onderwerp de islam. Daarna nog die idioten (de volgelingen) die non-onderwerpen belangrijk maken. Alsof het mij zou interesseren of een buschauffeur Arabische muzak draait. Bovendien zorgt die man dat hij in het nieuws komt. Ja, het zou prima zijn als ie zijn kop een jaar dichthield, graag zelfs. Bovendien vind ik het schandalig dat er een regering is die velen door de strot is gedouwd waar ze niet om gekozen hebben. Dat er velen hielenlikken en geen ruggengraat hebben. Dat ik nog steeds wacht op een gedegen antwoord van een volksvertegenwoordiger die gewoon zegt waarop het staat; voor borrelpraat ga je naar de kroeg dat doe je niet in het parlement.

  47. @58 Witte Duif: Helemaal eens. Maar Carla haar stuk gaat niet over de PVV. Het is een voorstel om normaal met cultuurverschillen om te gaan. Dat is natuurlijk indirect wel een aanval op Wilders en op haar eigen partijleiding, die de zaak bewust door Wilders laat verzieken. Maar het is misschien wel verstandig van haar, om dat laatste niet met zo veel woorden op te schrijven.

  48. Dat weet ik @Carla. Ik ben beiden.
    En ik vind dat prima.

    En over Wilders, ach die man is toch niets waard, laat staan een obsessie, die obsessie laten we over aan types als Brinkman en Bosma, de buigmessen en pantoffeldragers van hun grote held Geert.
    Of PVV types die op internet allerlei mensen aanvallen en lastig vallen.
    Of aan Geert zelf, die is toch helemaal geobsedeerd van zichzelf.
    Dat heet narcisme toch….

  49. En wie bepaalt wat wel of niet een verrijking is voor onze cultuur, geen couscous wel nasi goreng ?
    Dit is heel erg dom en naïef.

  50. Mag ik jullie er op wijzen dat Carla Wijnmalen op twitter openlijk en onomwonden Wilders’ misbruik van kinderlijkjes heeft veroordeeld. (Triest dat niet iedereen dat heeft gedaan) Laten we toch vooral inhoudelijk en met argumenten met elkaar praten. Wie is er gebaat bij een klimaat van verdere polarisatie? Mag ik tot slot nog opmerken dat Carla de moeite neemt om inhoudelijk in te gaan op de kritiek. Vind ik te waarderen als je wordt weggezet als volstrekte namaak- en lulkoek “liberaal”.

  51. Nou mag ik er dan op wijzen dat we al 66 reacties verder zijn en dat ze nog bijna nergens inhoudelijk op heeft gereageerd? En jij nu ook niet trouwens.

  52. @ Huib:
    ik reageerde ook alleen op haar opmerking over obsessie met Wilders. (had misschien een quote erbij moeten zetten,) Voor de zekerheid vond ik een opsomming van punten uit pvv program op zijn plaats, aangezien VVD nog steeds niet door heeft met wat voor abnormale partij ze een samenwerking zijn aangegaan. Niet dat ik denk dat het veel uithaalt, maar het valt altijd te proberen.

    bij #17 en #49 staat mijn commentaar op haar stelling over de noodzaak van de Nederlandse cultuur als leidend. Naast datgene dat door jou opgevat wordt als een voorstel om normaal met cultuurverschillen om te gaan, lees ik dat er problemen zijn ontstaan door het invoeren van met onze cultuur botsende normen en dat dat voorkomen moet worden door vreemde cultuurelementen die onherroepelijk botsen met de leidende cultuur, zullen moeten worden opgegeven. Dat vind ik toch wel enigszins in lijn met de pvv oproep om ons te wapenen tegen islamisering.
    Kan best zijn dat het allemaal ter goeder trouw is geschreven, geloof ik eigenlijk wel, maar de door Carla gekozen voorbeelden van waar het botst vind ik mager. Gescheiden zwembaden, loketten of theatervoorstellingen ….? Dat zijn de spijkers op laag water van de pvv aanhang. Het feit dat er een minderheid in Nederland is die bepaalde gebruiken hanteert die in Nederland nog geen 50 jaar geleden ook de gebruiken van onze ouders en grootouders waren daarin kan ik geen cultuurbotsing zien.

    Het verhaal komt bij mij niet over.

    Nou heb ik van nature een behoorlijke dosis wantrouwen tegen de VVD en dat is alleen maar erger geworden, sinds Rutte de PVV als een normale partij heeft bestempeld.

  53. Dat zeggen die VVD’ers toch allemaal “wat zitten jullie toch altijd maar te zeuren over Wilders” en ondertussen voeren ze even het partijprogramma van Janmaat in terwijl wij worden afgeleid door Wilders.

  54. Carla

    Die link zegt hetzelfde als Huib numero 59.
    Ik hoop ooit eens dat moslimaas zonder hoofddoek in debat zullen gaan, hier in mijn gedeelte van het land, oostelijk, zijn namenlijk niet veel hoofddoekdraagsters, de media doet alsof iedere moslima een hoofddoekdraagster is, hier is het juist tegenovergestelde.
    Is de islam in het oosten van nederland , anders dan de islam in het westen??
    Het lijkt mij wel eens boeiend om daarover te discusiëren.
    Ik herken mij niet in Wilders, bangmakerij islam. Hij beschrijft cellen, en beschrijft niet dat moslimouders ook vaak doodsbenauwd zijn dat hun kroost radicaliseerd, net als christen ouderen, hun kind niet graag in een sekte zien.
    Veel verschil zit er niet meer in eigenlijk, veel moslims worden seculier. Of moderniseren.
    je kunt ook zelf de keuze maken om je niet te storen aan een hoofddoek, maar idd een moslim kan er ook voor kiezen geen probleem te maken als een ander zijn geloof maar belachelijk vind.
    Ik ben gelovig en word steevast door iedereen uitgelachen, ik maal er niet om. Een moslim kan hier ook voor kiezen. Mijn omgeving is atheïstisch, zoals de meeste nederlanders.

  55. Goed gezegd jvdh, en dat is de beste commentaar over de ruime praat van mevrouw Wijnmaalen.

    Om geloofwaardig over te komen zou mevrouw Wijnmaalen eerst met een definitie van onze Nederlandse cultuur moeten komen. Dan weten we waar wij het over hebben. In de afwezigheid ervan geldt onverbreekbaar de opmerking van Witte duif:

    Witte duif Schreef:

    Het feit dat er een minderheid in Nederland is die bepaalde gebruiken hanteert die in Nederland nog geen 50 jaar geleden ook de gebruiken van onze ouders en grootouders waren daarin kan ik geen cultuurbotsing zien.

  56. Inhoudelijke reactie. Er mag gelukkig heel erg veel in Nederland. Wat niet verboden is, is toegestaan. Dat is de Nederlandse cultuur die leidend moet zijn. Niet te verwarren met het Duitse woord Leitkultur http://en.wikipedia.org/wiki/Leitkultur en ook is het zo dat horden buitenlanders het concept beter begrijpen en toepassen dan menig Nederlander. Inhoudelijk genoeg, of is inhoud alleen wat overeen komt met je eigen mening?

  57. En weer iemand die het roerend met het stuk van Carla Wijn eens zegt te zijn maar ondertussen heel iets anders vindt.

    Moet ik soms ook lang blond haar nemen?

  58. Definitie Nederlandse cultuur? Die zou moeten zijn tolerant naar andersdenkenden, maar intolerant naar intolerantie.

    NL stond jarenlang voor No Limits. Volledige acceptatie van homo’s, joden, moslims, christenen, atheïsten enz. En ook volledige tolerantie tussen deze groepen. Afwijzen van bepaalde denkbeelden mag, persoonlijk, voor jezelf. Niemand kan je denken beheersen of je verplichten op een bepaalde manier te denken. Geweld, uitschelden, beschimpen van een ander, is hoe dan ook not done.

    Het moet mogelijk zijn voor een jood om met een keppeltje op zonder problemen in de stad naar zijn synagoge te gaan zonder uitgescholden of geschimpt te worden. Dit is momenteel hier en daar een probleem.

    Het moet mogelijk zijn voor een homo om op straat in de stad hand in hand te lopen met zijn vriend zonder aangevallen of beschimpt te worden. Dit is momenteel hier en daar een probleem.

    En het moet mogelijk zijn voor een moslim om in het park op zijn kleedje te bidden als het tijd is voor zijn gebed, zonder beschimpt of aangevallen te worden. Of dit gebeurt? Weet ik niet eens.

    Dat is tolerantie. En keihard optreden tegen intolerantie.

    Maar ja, ik zal nu wel weer te horen krijgen dat ik Wilders ideeën heb of zo. 🙄

  59. Dan moet je dat opschrijven in plaats van

    Een land dat aan zijn eigen gewoontes vasthoudt en zijn eigen normen en waarden beschermd, kan van daaruit alle ruimte bieden aan die elementen van vreemde culturen die de eigen cultuur verrijken. Waarbij altijd de eigen cultuur leidend zal zijn, dat houdt zondermeer in, dat vreemde cultuurelementen die onherroepelijk botsen met de leidende cultuur, zullen moeten worden opgegeven. Wil je dat perse niet, dan moet je je afvragen of je in ons land wel op je plek bent.

  60. Carla Wijnmaalen Schreef:

    Definitie Nederlandse cultuur? Die zou moeten zijn tolerant naar andersdenkenden, maar intolerant naar intolerantie.

    Waarom dan niet tolerant tav moslima’s?

  61. Ik mis in deze discussie waarom er zo rap is afgegleden naar intolerantie. Het is niet alleen tegen de moslims, maar ook naar elkaar. Als ik zie hoe mensen elkaar steeds meer misgunnen in plaats van gunnen. Ik vind het raar om te horen en lezen dat bijv. homo’s alleen maar door imams worden verketterd, ze worden net zo hard verketterd door de kerk of door de gewone Hollander zeg maar. Iemand die ik ken vond dat we al lang in een grauwe tijd leven, ik denk dat het niet misplaatst is. Het grauwe denken en het steeds meer wordende agressieve NORMAAL DOEN komt op. Ik denk niet dat Nederland no limits heeft gekend, maar wel een gooi er naar.

  62. Zoals Fietsertje in zijn comment al stelt, is er de SGP in NL.

    @ Fietsertje:

    @ Carla Wijnmaalen:

    Uit jouw stuk:

    “Wij zijn geen islamitisch land, dus is het een slechte zaak om bijvoorbeeld gescheiden zwembaden te hebben, gescheiden theatervoorstellingen of gescheiden loketten voor mannen en vrouwen. Dat is niet onze volksaard en past niet in onze cultuur van gelijkwaardigheid tussen man en vrouw. Wanneer je vreemde culturen toestaat elementen in te voeren die niet overeenkomen met de eigen cultuur, gaat het mis. Dat mislukt dus op den duur. Want hoe bepaal je dan nog de grens van wat wel en wat niet kan?”

    Dit is grote onzin en een beetje eng. Ik zou niet dezelfde woorden bezigen die JvdHeuvel gebruikt, maar hij heeft gelijk dat jouw stuk eigenlijk lulkoek liberaal is.

    Ten eerste is hier de vraag gerezen wat eigenlijk het Nederlandse Cultuur wel of niet is. Maar sterker nog, durf je met bovenstaand stuk te beweren dat de NL cultuur NOOIT eerder aan culturele beinvloeding onderhevig was? Zoals beschreven in mijn vertaling van Bertrand Russels lezingen (zie http://www.krapuul.nl/blog/23921/samenvatting-van-bertrand-russells-authority-and-the-individual/ ) geeft Russel een logische opeensomming van feiten waaruit blijkt dat alle volkeren een mengelmoes zijn, voornamelijk door veroveringen etc. Kijk nu eens: http://en.wikipedia.org/wiki/The_netherlands#History

    Zijn Nederlanders een bepaald volk met Nordische genen? Of is het merendeel een mengelmoes van alles en nog wat? De wesbite http://vijfeeuwenmigratie.nl/ stelt dat 98% van de Nederlandser buitenlandse ouders heeft. Jij hoogstwaarchijnlijk ook. Heb jij meer recht op het roepen en bepalen van wat Nederlands Cultuur is (omdat jouw voorouders hier hebben geleefd, wellicht onder het juk van de veroveraars of wellicht als nageslacht van de barbaarse veroveraars) dan een kale Hindoestaans-Nederlandse man? Waarom?

    Ik ben als iemand met een bruine huid in Nederland (of London of New York of Vancouver) menigmaal gewezen op het superieure geboel van de blanke. Dus denk je dat het mij ook maar een ruk kan schelen of ik onder de (overigens niet-bestaande doch overal gepromote) Joods-Christelijke tradite wordt gediscrimineerd of door een Moslim als die verrekte Islamisering van Europa en de rest van de “vrije” wereld doorgaat? Vrij? My ass.

    Een liberaal denkt niet in termen van superieuriteit, en hoe voorzichtig jij je stuk ook heb geschreven… je kunt mensen niet kwalijk nemen dat ze door je verhaal prikken, vooral niet de uberkritische gasten van krapuul.nl

    Jij legt een soort conservatisme bloot die niet liberaal maar gliberaal is, en dat is het enge.

  63. @jvdheuvel met botsende elementen bedoel ik juist die intolerantie. Ook naar vrouwen dus. In Nederland houden we de tolerantie hoog, maar eisen diezelfde tolerantie dus ook van nieuwkomers. En van ingezetenen. Is dat zo’n foute gedachte?

  64. Neal het gaat mij vooral om tolerantie maar ook over het recht om bepaalde normen en waarden te handhaven. Dat mag dan bekritiseerd worden, natuurlijk. Maar ik denk dat de manier waarop Wilders jullie tegenstaat, en dat begrijp ik, jullie blik ook laat vertroebelen op bepaalde waarden die belangrijk zijn. Ik herinner mij nog goed te tijd dat juist linkse partijen het gevecht aan gingen met religie. Ook daar heb ik mij als liberaal altijd tegen verzet. Ook toen vond ik dat religie een plek moest hebben in ons land, omdat er nu eenmaal veel mensen religieus waren. Nu er een nieuwe religie zich heeft gesetteld in Nederland, stellen linkse partijen zich ineens anders op dan ze ooit deden. Waar ze altijd fel tegen bepaalde religieuze elementen waren toen het alleen nog om het christendom ging, is er nu ineens een omdraaiing als het om de religie Islam gaat. Dit komt niet omdat links nu ineens zo voor religie is, maar omdat ze elke kritiek of kanttekening bij deze religie gelijktrekken met Wilders zijn ideeën. En omdat ze daar niets mee te maken willen hebben, is de Islam als religie ineens helemaal ok, waar het christendom dat in het verleden niet was.
    Wat ik zou willen is dat men zich niet zo door Wilders laat leiden, maar een open blik houdt op de samenleving en inziet wat belangrijk is, en wat onbelangrijk is in de duiding van de invloed die een nieuwe cultuur en religie op ons land heeft.
    Dat is geen conservatisme en ook geen superioriteit, maar een poging om te achterhalen hoe wel met zijn allen, christen, moslim, atheïst, homo en nog andersdenkenden vreedzaam samen kunnen leven.

    Wilders zijn blik is vertroebeld door zijn angst voor de Islam, maar de blik van links is vertroebeld door zijn haat van Wilders.

  65. @ Carla Wijnmaalen:

    Jij hebt het over Wilders… ik heb daar niet 1 keer over gerept in mijn reactie naar jouw toe. Dat heeft te maken met jouw onbewuste vooroordeel dat wij op krapuul alleen bezig zijn met de pvv. Nee, wel voornamelijk PVV, maar het is gewoon feit dat de pvv en Wilders het overgrote deel aan krapuliteiten te verwijten valt. En krapuul.nl is bovendien een politiek-satirisch website die ook serieuze stukken plaatst. Je kunt het ons niet kwalijk nemen dat we de pvv afzeiken, het is leuk om verzet met humor af te wisselen.

    Nee. Ik ben het niet eens met de neoconservatieve inslag van de VVD. En ik ben word liever als links gezien dan als rechts. In mijn vorige stuk http://www.krapuul.nl/blog/30684/filosofie-en-psychologie-van-idealisme/ citeer ik Professor Roderick Stackelberg, die het volgende zegt:

    The essential difference between left and right lies in their attitude toward human equality as a social ideal. The more a person deems absolute equality among all people to be a desirable condition, the further to the left he or she will be situated on the ideological spectrum. The more a person considers inequality to be unavoidable or even desirable, the further to the right he or she will be. On the extremist fringes of this spectrum are persons or movements who will go to any length to achieve their utopian ideal: on the left the egalitarian utopia in which the weak and the strong share equally in the benefits of their society; on the right the inegalitarian anti-utopia in which the strong receive the benefits due to them by virtue of their natural superiority and the weak, however perversely defined, are dispensable, deprived, and excluded.

    Ik ben het volslagen met zijn formulering eens. Toevallig, en dat is alweer zoiets engs, is dat Stackelberg een expert is op het gebied van haat en Nazisme. Go figure. (Godwin-roeper need not apply.)

  66. Neal ik noem mezelf niet rechts en ook niet links, ik noem mijzelf een liberaal.

    Het allerbelangrijkste voor een mens is voor mij persoonlijke vrijheid en zo min mogelijk bemoeienis van een overheid. Mijn ideale samenleving zou dus heel veel tolerantie in zich hebben, een overheid die puur de kerntaken uitvoert die mensen niet zelf kunnen realiseren, een hoop eigen verantwoordelijkheid voor elk individu en hulp voor hen die het zelf absoluut niet kunnen redden. Een overheid zou zich niet bezig moeten houden met religie. Maar daarom dus ook geen punt moeten maken van hoofdoekjes, kruisjes of wat voor uitingen dan ook achter een loket. Ieder mens is gelijkwaardig binnen hun eigen invulling, mits dat anderen, inclusief eigen vrouwen of kinderen, niet schaadt.

    Geen dwang dus, maar ook geen extra faciliteiten. Die mogen wel, maar die mag je dan zelf regelen en organiseren. Dus wel een eis voor eigen verantwoordelijkheid. Geen staat dus die alles maar voor je regelt, maar wel een staat die de echt zwakkeren het noodzakelijke biedt om een menswaardig bestaan te kunnen leiden.

  67. @ Carla Wijnmaalen:

    Over jouw “haat van links voor Wilders” het volgende. De gezegde, “De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet”, is niet zomaar een cliche geworden. De meeste mensen die kritiek hebben op Wilders en kornuiten zijn bewust van een lesje waarmee wij zijn opgegroeid: “Remember, lest we forget”. Daarom is het gebruikelijk dat JUIST de best-geinformeerde critici Wilders en kornuiten fascisten noemen. Wij weten wat, hoe en waarom dat en datgene gebeurde.

    @ Carla Wijnmaalen:

    Dat is een mooie ontwijk-statement die ik zo vaak hoor: ik ben liberaal, ik wil zo min mogelijk overheids-inmenging. Dus jij vindt jezelf niet conservatief-liberaal? Het een (voor min-mogelijke overheids-inmenging) sluit het andere (neocon-achtige) niet geheel uit. En waar trek je de grens? Het terugtrekken van de overheidsbemoeienis legt dus de druk op de burgers en volgers van een bepaalde groep. Hierbij komt dus dat mensen van een bepaalde groep minder levensvreugde kunnen ervaren. Bijvoorbeeld… als er te weinig joden zijn om synagogen te financieren in NL… moet de overheid dan maar zeggen, “pleur maar een eind op, ga lekker thuis tempeltje spelen!”, of moet de overheid kijken wat ze kunnen doen?

    Het klinkt allemaal wel leuk… maar zo praktisch is het allemaal niet.

  68. Neal het zal inderdaad wel even wennen zijn om van een verzorgingsstaat die je verzorgt van de wieg tot het graf te gaan naar meer eigen verantwoordelijkheid. Neem nu je voorbeeld van die te bouwen synagoge waarom zou het onmogelijk zijn om je geld op een andere manier bij elkaar te sprokkelen dan bij de overheid? En waarom zouden alleen joden bereid zijn een bijdrage te leveren aan een te bouwen synagoge? Ik weet nog goed dat de katholieken hier het geld voor hun te bouwen kerk echt zelf bij elkaar moesten sprokkelen. En dat is ze gelukt. Waarom zou een Synagoge dan geld van de overheid moeten krijgen? Veel organisaties hebben geen enkele moeite hoeven doen om sponsors te zoeken, of geld op een andere manier te verwerven dan bij de overheid. We zijn lui en gemakzuchtig geworden. Er zal een cultuurslag moeten plaatsvinden en een besef dat eigen redzaamheid belangrijker wordt dan de opgehouden hand. Pleur maar op, zou ik dus niet zeggen, maar: wees eens inventief en doe eens wat meer moeite om jezelf te redden. Wanneer dat heel lang niet nodig is geweest, is dat inderdaad even wennen ja.

  69. Carla Wijnmaalen Schreef:

    Neem nu je voorbeeld van die te bouwen synagoge waarom zou het onmogelijk zijn om je geld op een andere manier bij elkaar te sprokkelen dan bij de overheid?

    En rechts maar kankeren als Moslims dat doen , zelfs als ze hun geld 100% zelf bij elkaar sprokkelen word een invloed van “oliesheiks “geïnsinueerd ” ….
    En uw gemekker over zelfredzaamheid .. typisch het geleuter van een troela die met een goeden lepeltje in de mond geboren is en een mentaliteit van ikke , ikke en de rest kan stikke heeft .. Ik heb in de USA gewoond , en daar is collectieve hulp iets amperaan bestaand , en gaan er complete families financieel tenonder dankzij ziekte van een gezinslid … en moet men in plaats van beroep te doen op collectieve verzekeringen letterlijk langs de deur bedelen om de nodige medicijnen te kunnen kopen … Als een troela die alleen een ervaring van “neerkijken op”met de minder bedeelde deelt zou ik u wel eens in die “zelfredzaamheidscultuur ” zonder het geld van pappie willen zien overleven …

  70. Ik ben slechts twee maanden in de VS geweest, in de regio Detroit, en heb daar inderdaad ook gezien waar die zelfstandigheid en dat trampolinespringen van Mark Rutte toe kan leiden.

    Ik ga geen aannames doen over het al dan niet met een gouden lepel in de mond geboren zijn van Carla Wijnmaalen; er zijn mensen die zich daadwerkelijk zelf ver omhoog kunnen werken, en het kan best dat zij dat gedaan heeft, maar er zijn er ook die dat niet kunnen.
    Ikzelf ben in tamelijk gunstige omstandigheden opgegroeid, dus ik weet dat nog niet eens uit ervaring, maar gewoon door goed om me heen te kijken.

    Die eigen verantwoordelijkheid glijdt mij te snel af naar ‘als je het niet gemaakt hebt zal dat ook wel je eigen verantwoordelijkheid zijn’.

    Grosso modo is het hier een véél beter land om te leven dan in de VS. Je ziet het zelfs al vanuit het vliegtuig, hoe goed onderhouden alles er hier bij ligt, dus eigenlijk weet ik niet wat we hier de afgelopen decennia eigenlijk zo verschrikkelijk fout hebben gedaan, met die verzorgingsstaat.

  71. De rijken kijken ook altijd al neer op de arme nederlanders, ook de arme nederlanders hadden onder de rijke blanken geen goed leven, mensen denken vaak dat alle blanken discrimineerden, nee veel werden er eeuwen lang zelf uitgebuit. Ik denk dat het wel goed is dit feit ook een keer te vermelden.
    Kijk maar naar de verenigde Emiraten, Libië etc, dat zijn weer rijke moslims,die hedentendage ook niet vies zijn van onderdrukking. Voor 2 eeuwen geleden was het hier niet anders.

    Ik haalde even het voorbeeld van positieve discriminatie aan.
    Ik heb door omstandigheden niet door kunnen leren.
    Ik was 17 toen het internaat ermee akkoord ging dat ik niet doorleerde, na de geboorte van een overleden kind. Ik was alles kwijt, ik had geen echt huis, mijn vriend had me verlaten en het werd me teveel. Een paar jaar later huwde ik, kreeg kinderen en wilde alsnog doorleren.
    Ik had geen recht op subsidie. Een nederlandse vrouw werd in die tijd ook echt hierin gediscrimineerd.
    Mijn echtgenoot werkte en kwam net boven minimum uit.
    Was ik bijstandsmoeder geweest, of allochtoonse dan had ik wel op kosten van de staat door mogen leren.
    De vader van mijn overleden kindje bekleed overigens een topjob, en toch merk ik dat ik meer hersenen heb als hem. Hij had een goed thuis, een best gegoede achtergrond. Zoals veel allochtonen denken dat nederlanders het allemaal hadden, niet dus. Ik had het niet. Nu is er meer bekend over de slechte jeugdzorg, toen werd dat nog als een goede optie beschouwd ook uithuisplaatsing, in tehuizen was en is echter ook veel mis. Is ook onlangs gebleken.
    Het internaat heeft 2 maal in zijn leven excuses gemaakt voor de slechte opvang. Maar daar heb ik niet veel meer aan.

    Toen Fortuin opkwam,begreep ik de opkomst wel. Wilders die als opvolger werd gezien begreep ik niet meer, omdat ik persoonlijk in aanraking met de PVV ben gekomen.
    En Wilders van dichtbij heb meegemaakt, en de invloed die Wilders op de vader van mijn overleden kindje heeft.
    Ik ben door Wilders om het overleden kindje als gevaarlijk aangemerkt. De cirkel is in mijn leven rond. De vader heeft me idd de tweede keer opnieuw in de steek gelaten. Koos voor Wilders, en zijn hooligans zijn op mij afgestuurd, door smaad en laster. Waarvoor de PVV ook een vermelding heeft gekregen, de politie heeft zich met de zaak moeten bemoeien, zo hoog is het opgelopen.
    Ik kan niet twitteren, ik kan niet hyven, ik ben niet meer vrij.
    Ik sta op een gevarenlijst en dit is mij persoonlijk door de vader meegedeeld. Hij weet dat ik weet als Wilders gelast mij te transporteren, hij mij zal transporteren, dus zal vermoorden. De gevarenlijst houd in dat een tweedekamerlid van de PVV NIET met mij mag praten of contact mag hebben. Ik heb Wilders niet bedreigd of zo en het contact met de vader leek zich juist te herstellen, ook dit stond Wilders niet aan.
    Daarom is het juist wel goed dat sites als krapuul erzijn. Mijn verhaal staat bij HP de tijd, heeft bij Roemer gestaan en bij Job Cohen, de laatste 2 en vele fans van hen, hebben gezien hoe de PVV achterban op mij reageert.

    Ik ben trouwens wel inventief geweest mijzelf te redden. Maar door de marktwerking in de zorg wordt dit steeds moeilijker, om de 4 jaar kan ik ontslagen worden, en dan….
    Alles wat je op hebt gebouwd, neemt de overheid me net zo hard weer af.
    Daarom heb ik een hekel aan dit kabinet en aan Geert Wilders.
    Allemaal ikke ikke ikke.

  72. Het zou aan mij liggen dat ik het allemaal draaien en kronkelen vind wat mevrouw Wijnmaalen hier doet.
    Ze is begonnen zonder definitie van onze cultuur en met een verborgen obsessie met buitenlanders een verhaal die steeds een andere wending neemt.

    “Een Nederlandse katholiek beleeft zijn katholiek zijn geheel anders dan een katholiek uit Vaticaanstad bijvoorbeeld.”

    Ik zou voorstellen, als we het over onze cultuur zouden hebben, laat maar het hebben over ons land en wat binnen onze grenzen gebeurt. Logisch, toch? Wat moet ik dan hebben met een Italiaanse katholiek, tenzij ik niet over de onderbewuste VVD-obsessie met buitenlanders moet hebben. Het lijkt inderdaad een erge obsessie.

    Zelf heb ik ondervonden dat strenge katholieken in Nederland vinden protestanten heel erg en eng. Ze hebben geen goed woord voor over. Daartegen moeten protestanten lachen en sarcastisch zijn over de beroemde carnaval-gedoe en andere katholieken uitingen. Is dat gevalletje traditionele eigen culturele intolerantie?
    Wat heeft het voor zin om naar brallende katholieken te luisteren die tijdens carnaval bazelen dat alle buitenlanders moeten als hun doen (ONZE cultuur, weetjewel)? Te gek voor woorden, hé? Niet elke Nederlander wil carnaval vieren en dat maakt hem niet minder Nederlander.

    Vervolgens, is de intolerantie jegens moslims iets wat hieruit voortvloeit?

    Wat houdt onze cultuur in? Is cultuur het kroeggeroep dat alle buitenlanders moeten gewoon bier gaan drinken als de ECHTE Nederlanders? Vergist u niet dat is uw kiezersgroep dat u nu met uw stellingen aanspreekt.

    Om u te helpen, moet ik u vertellen dat als uw partij met een regeringsakkoord op PVV blijft leunen en derhalve PVV steeds volledig in alle hun verwerpelijke, intolerante opvattingen steunt, alles wat een VVD-er zegt, zal altijd door de prisma van de uitspraken van Wilders gekeken worden. Of u het terecht vindt of niet. Of u het wil of niet. Het is het logica van het politiek gebeuren. Zo klein bent u niet dat u het nu niet kunt begrijpen, toch?

    @Al Bakrastani merkt terecht op over het ophef die heeft de MSM bezielde toen bleek dat de financiering van een moskee kwam uit het Midden Oosten. Toen had uw partij een probleem hiermee. Nu zegt u ineens dat buitenlands financiering geen enkel probleem zou vormen voor een synagoge….of stichting…, maar wel weer als het over een moskee zou gaan?

    Wanneer gaat u ’s een keertje Carla Wijnmalen de dubbele standarten achterlaten en als normaal alles gelijkwaardig benaderen?

    Dezelfde dag gaat u zeker met het gebazel over cultuur ophouden, ben ik zeker.
    Weet u wat leidend is aan een cultuur? Dat ze zo’n sterke aantrekkingskracht uitoefent, zo goed elke individu aanspreekt, dat men uit eigen beweging het wil en gaat volgen.
    Zorgt u maar dat dit gebeurt met uw cultuur en al uw “liberalen” problemen zijn dan gelijk opgelost.

    Dan zult u merken dat u geen uiterst zware straffen meer nodig heeft om bovenop te blijven drijven.

  73. Geachte Carla Wijnmaalen, mijn idees van net heb ik uit prima vista met veel spelfoutjes geformuleerd en opgeschreven. Daarom krijgt u geen rekening voor deze keer.
    Ik beschouw het hier als vrijwilligers werk. mooi cultuurgebonden, hé?

  74. Hoe de verzorgingstaat naar zijn moer gaat is te zien. er zijn mensen met een minimum inkomen die de pech hebben invalide te zijn of chronisch ziek, die hebben bijna geen recht meer op de voor hun zo nodige ondersteuningen. Of worden weggetreiterd bij het WMO, ik vind het dapper van mevr. Wijnmaalen dat ze discussie aangaat, maar ga eens bij het wanbeleid van het UVW kijken en huiver hoe de ambtenaren daar door wanbeleid het leven van werkzoekenden met een uitkering tot een hel maakt. Gouden lepel, m’n zolen.

  75. @Al Bakrastani – Er wordt niet goed gelezen door sommigen. De zwakkeren die echt niet kunnen moeten uiteraard steun krijgen, ik ben niet voor het Amerikaanse model. Er is juist meer geld beschikbaar voor die zwakkeren als er geen geld meer verspild wordt aan onzinnige subsidies voor van alles en nog wat.
    En nee een gouden lepel heb ik nog nooit gezien, nu niet en nooit. Ik ben niet rijk, niet eens welgesteld. Ik zit ook niet hoog, maar ben wel liberaal. Het kan, al denken jullie dat alleen egoïsten of rijken liberaal zijn. Moet ik dan denken dat alleen arme zwakke sloebers socialist zijn? Of is dat net zo’n dom en bevooroordeeld.

  76. @ 94, Het geld dat er is voor ‘zwakkeren’ komt met moeite terecht bij de groep die het heel erg nodig heeft. Extreem lange wachttijden voor b.v. een scootmobiel of als er b.v. deuren in een flatgebouw geplaatst moeten worden omdat er een gehandicapte leeft, dat duur meer dan 2 jaar en wordt nog door amateurs in elkaar gezet. De gemeenten die het doen, gebruiken liever het geld voor de tekorten te dekken. Maar door administratie en omdat Gemeentes er vanuit gaan dat een goedkope beunhaas altijd beter is dan een professioneel lijdt dit tot grote ergernissen. Als men echt liberaal is staat men dit niet toe, maar het gebeurt. Het sprookje dat de geluksmachine bestaat moet ontkracht worden, God betere het als je een aowtje hebt of chronisch ziek bent en je moet naar de Gemeente voor hulpmiddelen.

  77. @ Carla Wijnmaalen:

    Ik ben het eens met wat Bakra schrijft. @ Al Bakrastani:

    Politiek bedrijven heeft als voornaamste taak om te zorgen voor en het behartigen van belangen van de burgers. Punt uit.

    Dat er allerlei politieke stromingen, filosofieen en idealen zijn doet niet onder aan de primaire taak van de overheid. Nu zijn de zogenaamde liberalen een stelletje elitisten (met of zonder gouden paplepeltje opgevoed) die neerlijken op de minder-gefortuineerden.

    “Ja, zoek het zelf maar uit, wij zijn voor zo min mogelijk overheids-inmenging” is een laffe ontwijking van de meest primaire taak van de overheid. Nee, dan woon je liever in de jungle waar survival of the fittest ook geld. Oh wacht even, zelfs daar is er een vorm van sociale cohesie en onderlinge verantwoordelijkheids gevoel. Verdorie, zelfs het dierenrijk is dan socialer dan de gemiddelde liberaal.

  78. nexus.m. ik heb het nergens over buitenlandse financieringen van synagoges gehad. Ik haak nu af bij deze discussie, er wordt van alles en nog wat bijgehaald, en mij continu woorden in de mond gelegd die ik niet gezegd heb. En dat schiet niet op en maakt een eerlijke discussie onmogelijk. De serieuze mensen die op een reële manier discussieerden, hartelijk dank.

  79. Nederlandse cultuur moet leidend zijn in de zin dat Nederlands Recht leidend is. Dat is het geval.

  80. @87 “Ik weet nog goed dat de katholieken hier het geld voor hun te bouwen kerk echt zelf bij elkaar moesten sprokkelen. En dat is ze gelukt. Waarom zou een Synagoge dan geld van de overheid moeten krijgen”

    Ooit gehoord van wet premie kerkenbouw. Inmiddels afgeschaft voordat de moslims er van konden profiteren.

    En dan dit:
    “Dat is niet onze volksaard en past niet in onze cultuur van gelijkwaardigheid tussen man en vrouw>”

    De VVD (niet alleen de VVD trouwens) werkt op lokaal en misschien dadelijk ook op provinciaal niveau samen met de SGP. De SGP is tegen burgerrechten voor vrouwen. Wees consistent en mijd die club.

    Het beeld dat wordt geschetst van de linkse partijen in Nederland, dat die de antichristelijke zouden zijn, klopt ook niet. Het is een stropop. De PvdA heeft altijd christenen in zijn gelederen gehad. De PPR kwam voort uit de KVP. Voorts is het zo dat Wilders met zijn anti-islamistische programma uit de VVD afkomstig is ; en uit de VVD heb ik teveel geluiden gehoord die de vrijheden van moslims ondermijnt. Zo heb ik uit linkse partijen nooit gehoord dat er geen kerken meer mochten worden gebouwd.

  81. Carla Wijnmaalen Schreef:

    nexus.m. ik heb het nergens over buitenlandse financieringen van synagoges gehad. Ik haak nu af bij deze discussie, er wordt van alles en nog wat bijgehaald, en mij continu woorden in de mond gelegd die ik niet gezegd heb. En dat schiet niet op en maakt een eerlijke discussie onmogelijk. De serieuze mensen die op een reële manier discussieerden, hartelijk dank.

    Hetzelfde, het is zeer gemakkelijk dat u op het moment dat u geen argumenten meer hebt en weet geen raad met goed antwoord indienen, meteen voor de weg opgaan kiest. Het is uw recht en uw keuze.
    Als gevolg blijft o.a. vast staan dat blijkbaar VVD-ers een (negatieve) obsessie met buitenlanders hebben. o.a.!

Reacties zijn gesloten.