9 gedachten over “Die joden moeten niet zo zeuren”

  1. Er zit ergens een enorm cynische punchline, in die column, maar ik zie hem niet zo.

  2. Boze heks Schreef:

    Er zit ergens een enorm cynische punchline, in die column, maar ik zie hem niet zo.

    Een cynische punchline zie ik niet, zeker niet gezien de geschiedkundige achtergrond van Hulspas.

    Ik zie eerder zijn aanmoediging tot realisme.
    Hij benoemt waarom “die joden niet moeten zeuren”.

    Dat geldt inderdaad ook voor de moslims, neem ik aan

  3. Ploerteraar Schreef:

    Dat geldt inderdaad ook voor de moslims, neem ik aan

    Dat vraag ik me dus af, of de moslims zich op exact hetzelfde tekst baseren. Geen zin om het uit te zoeken.

  4. Ik neem aan dat het een stille verwijzing naar Martin van Amerongen is.
    Jammer voor mijnheer Hulspas, maar exegese is niet aan hem maar aan de gelovigen zelf. En op geen enkele manier wordt aannemelijk gemaakt dat een pin door je hoofd een zoveel prettiger manier is om gedood te worden dan een doorsnijden van de halsslagader.

    Doe gewoon als die malle christenen! Van Jezus mochten ze niks: niet echtscheiden, niet dansen op zondag, geen tv kijken, geen onzedige dingen denken, geen abortus, en op zondag aten ze vis, in de vasten aten ze niks en met kerst zetten ze een stalletje. Allemaal weg – en nog steeds noemen ze zichzelf vol valse overgave christen.

    Zal ook wel weer grappig zijn.

    Tamam.

  5. Er is een groot verschil tussen een gemeenschap die zelf geleidelijk aan veranderd en de Staat die een gemeenschap zonder goede reden daar toe dwingt. Een rancuneus stukje tekst geschreven door een lid van de seculiere meerderheid.

    Nee, Orthodoxen doen niet aan vrouwelijke rabbijnen; de Bevindelijk Gereformeerden doe ook niet aan vrouwelijke dominees.

    Joden zijn echter geen Protestanten die aan Sola Scriptura doen. Ze hebben een traditie van duizenden jaren van discussie over hun geschriften en gebruiken. Joden maken zelf wel uit hoe zij hun eigen cultuur en tradities vorm geven. Vrijheid van Godsdienst is een erg moeilijk begrip voor sommige mensen.

    Joden & Moslims schaden niemands rechten door deze traditie te praktiseren.

    Ook een beetje raar. Voor een paar vermeende seconden meer pijn willen we ritueel slachten verbieden, maar voorhuid amputatie bij mannelijke baby’s is geen punt. Dat moet bij voorkeur ook onverdoofd volgens de traditie. Als je dan toch zo graag Joden en Moslims wil zieken, neem dan een wet aan die deze medisch niet noodzakelijke penisverminking voorbehoud aan 18+. Dan heb je het namelijk serieus over botsende grondrechten inclusief de vrijheid van godsdienst van het kind in kwestie.

  6. Ik kan me niet voorstellen dat iemand zo’n ongenuanceerd en ook een dom stuk schrijft, en dat dan meent.
    Iedereen die iets weet van het jodendom en de islam, weet dat de regels van het slachten en eten van dieren niet rechtstreeks uit de bijbel komen, maar uit de gedetailleerde interpretaties in de Talmoed en de Hadith, die voor joden is uitgewerkt in oa de zogenoemde wetscodex Sjoelchan Aroech. Ik weet te weinig van islamitische koraninterpretatie om te weten welke islamitische bronnen er zoal zijn, maar de slachtregels zijn op meer gegrond dan een flard koran.

    Naar een bijbeltekst verwijzen op dit punt is een teken dat je eigenlijk maar wat aan het lullen bent. En dat je het verschil tussen het christendom en het jodendom niet begrijpt. Dat is in deze context heel raar. Vandaar dat ik denk dat hij eigenlijk iets heel anders bedoelt te zeggen, alleen komt het er niet uit.

  7. @#7 Dat weten Joden ook wel. Wat denk je dat een paar duizend jaar interpreteren en discussiëren oplevert?

    @#6
    Ik weet niet of dit stukje satire is. Het zou kunnen, maar grappig is het helaas niet.

  8. Volgens mij is het een stille hint naar zio’s als Likoedlieden.

Reacties zijn gesloten.