Schimmige praktijken met verboden medicijnen van PVV’er Machiel de Graaf

Interessant nieuws bij NRC vandaag:

De lijsttrekker van de PVV in de Eerste Kamer, Machiel de Graaf, is medeoprichter van een omstreden verslavingsbureau in Den Haag. Het bedrijf met de naam Expertcleanics behandelt verslaafden met Tetlong-250, een injecteerbaar geneesmiddel dat niet is toegelaten in de EU. Maar omdat het middel wordt voorgeschreven en verstrekt in Oekraïne, maakt het bedrijf zich niet schuldig aan een strafbaar feit.
(NRC)

Die Machiel de Graaf is wel een interessant mannetje wij hebben hier al een keer of 25 over hem bericht

Zie ook: Cardiologen laken PVV’er + telegraf

31 gedachten over “Schimmige praktijken met verboden medicijnen van PVV’er Machiel de Graaf”

  1. Wat is Tetlong-250?

    Tetlong-250 is een 25% (vandaar die 250) oplossing van disulfiram in olie. Disulfiram geeft bij het gebruik van alcohol het effect van een flinke voedselvergiftiging: braken, misselijkheid, etc., waardoor het gebruik van alcohol je gaat tegenstaan.

    In verslavingsklinieken wordt disulfiram zelden of nooit toegepast, niet alleen omdat het gevaarlijk is voor mensen met (verborgen) hartklachten, maar ook omdat de effectiviteit in twijfel wordt getrokken, onder andere omdat er bij zware alcoholisten geen associatie tussen plezier en drinken meer bestaat en er voor minder zware alcoholverslavingen veel effectievere en veiligere behandelingen zijn. (Weinig verrassend dus dat deze nieuwe variant van disulfiram in de EU niet voor gebruik is vrijgegeven.)

    Tetlong-250 / Disulfiram is niet geschikt voor behandeling van drugsverslavingen.

    meer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Disulfiram
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Disulfiram
    of gewoon googelen op Disulfiram

  2. Voorzover ik kan vinden: nee. (Had ook vast wel breeduit in de krant gestaan als dat niet mocht. 😛 )

  3. @ DarkSkywise:
    Met andere woorden, ze hadden hun klantjes ook gewoon inktzwammen kunnen geven, doet het zelfde, is legaal en nog lekker ook als je er niet bij drinkt.

  4. jvdheuvel Schreef:

    Het blijft natuurlijk wel schimmig; een PVV’er met een spuit.

    Mag een lid van de Eerste Kamer nevenfuncties verMengelen ???

  5. Een Haags verslavingsbureau dat in de Oekraine een geneesmiddel voorschrijft en verstrekt dat in de EU verboden is!?!?!?! Kan het nog krommer?

    En als ik hier een helpende niveau 2 iemand een aspirientje laat geven kan ik last met de inspectie voor de gezondheidszorg krijgen…………………….

  6. igo_b Schreef:

    @ DarkSkywise:
    Met andere woorden, ze hadden hun klantjes ook gewoon inktzwammen kunnen geven, doet het zelfde, is legaal en nog lekker ook als je er niet bij drinkt.

    Moeten het natuurlijk wel gladde inktzwammen zijn. Bij geschubde inktzwammen speelt dit niet. Die zijn alleen heel erg lekker!

  7. @#16 :o) waar bleef tie………

    Experimenteren op verslaafden ten faveure van de oplossingen die de grote lijder in petto heeft.

  8. Dat middel kun je ook in tabletvorm slikken als Refusal. Het werkt alleen tegen alcohol, bij lang niet iedereen en heeft een aantal letterlijk levensgevaarlijke bijwerkingen. Daarom wordt het in Nederland normaal alleen onder klinische omstandigheden en door ervaren verslavingsartsen voorgeschreven. Wat Van de Graaf en zijn makker doen of deden is niet minder dan spelen met levens. Geïnjecteerd is het nog veel gevaarlijker dan oraal ingenomen. Ik worstel zelf met een verslaving en mag het absoluut niet slikken. Ik loop het risico (zelfs zonder alcoholgebruik) op een acute hartstilstand. En meneer laat het in Verweggistan ijskoud injecteren?

  9. en dat alles voor het eigen financiële gewin

    de VOC mentaliteit!

    z’n snor is trouwens afgezakt 🙂

  10. @26 Snap er toch nog steeds niet veel van. Mag het nou wel of niet. Op die link van jou staat onderaan een twitteraccount van de vrouw die dit onderzocht heeft en die zegt dat de Graaf niks fouts heeft gedaan.

  11. @#29 – inderdaad heel vaag allemaal.

    In een kleine thuiszorg organisatie is er niet veel nodig om door de IGZ volledig afgebrand, zonder vorm van proces en/of weerwoord publiekelijk te schande te worden gemaakt.
    Bijv. bij een onduidelijke verdeling van de verantwoordelijkheden en vastlegging van de bevoegdheden van personeel kan het je al een predikaat “zorg met zeer hoog risicogehalte” opleveren, deze rapporten worden zo op het net gekieperd. (Het kan best goed zijn en in je hoofd zitten maar niet schriftelijk vastgelegd, dan zit je fout)

    Op zich prima dat er op gelet wordt, begrijp me niet verkeerd. Maar als je dan bovenstaande allemaal leest springt wel het glazuur van je tanden zeg!!

  12. @29: Het is in hoog tempo erg gecompliceerd aan het worden. 😛

    Het is toegestaan om voor eigen gebruik medicijnen die je door een arts in het buitenland zijn voorgeschreven mee mee naar NL te nemen. Die regel is bedoeld voor toeristen die in het buitenland ziek worden of als een operatie niet in NL kan worden gedaan, bijvoorbeeld omdat de wachtlijst hier te lang is of omdat maar één kliniek in (ik noem maar iets) de VS is waar ze de ingreep kunnen uitvoeren.

    Die regel is dus *niet* bedoeld om commerciëel te worden geëxploiteerd zoals Expertcleanics doet, maar de regel is al zo’n 50 jaar oud en er is nooit op gerekend dat iemand dat georganiseerd via internet zou gaan regelen. Er wordt dus gebruik gemaakt van een maas in een verouderde wet – wettelijk nog nét binnen de grenzen, maar moreel / ethisch zo fout als het maar kan.

    Het zou geen slecht idee zijn als die wet wordt aangepast (voor verkoop van medicijnen via internet is die aanpassing er al), maar daar kunnen we nu nog niks mee, tenzij een rechter alsnog bepaalt dat “voor eigen gebruik” niet mag worden gelezen als “structureel via een peperdure privékliniek geregeld terwijl er geen medische noodzaak is”.

    Omdat de samenstelling van het middel niet exact bekend is (kennelijk wordt het door die Oekraïnse arts in zijn eigen laboraturium gemaakt en meer dan “25% disulfiram” wil hij er niet over kwijt), mag het niet door een NL arts worden toegediend. Als iemand een ernstige aandoening heeft en er zijn binnen NL / de EU geen alternatieve middelen beschikbaar kan een speciale ontheffing worden verleend, maar die alternatieven zijn er wél en die ontheffing is er *niet*, dus van verantwoorde zorg kan sowieso geen sprake zijn. Ook hier kan het wettelijk allemaal nét en ethisch natuurlijk totaal niet.

    Als er sprake blijkt te zijn van verkapte import (wat het m.i. is), had het middel aan de EU-grens kunnen worden tegengehouden, maar daar moet je maar net alert op zijn. Is het middel eenmaal de grens over, dan kun je er weinig meer aan doen.

    Iets anders (met wat meer juridische mogelijkheden op korte termijn) is dat er in NL strenge regels gelden voor adverteren voor behandelingen en medicijnen en daar is mogelijk sprake van een overtreding. Maar dat moet dus nog worden uitgezocht.

  13. @#31 erg interessante info, dank je. Wat een boerenslimmigheid en dat voor iemand die mensen aanspreekt op hun morele besef als ze iets over zijn lijder zeggen wat hem niet bevalt.

    Wat ik nog niet helemaal begrijp hieruit is dat het waarschijnlijk een kostbare behandeling is die naar ik aanneem niet vergoed zal worden en de doelgroep, met alle respect, dat zullen toch over het algemeen geen welgestelde mensen zijn?? Maar ja, ik heb dan ook het zakelijk besef van een pinda om met Machiel’s woorden te spreken.

  14. Machiel de Graaf is eigenlijk een beetje de James Sharpe van de zorgbranche.

    Nee, echt. Geert heeft een goeie groep, echte vrije jongens die niet te beroerd zijn hun handjes te laten wapperen, Jacobse en van Es all over again.

  15. Jan Schreef:

    erg interessante info, dank je

    Thank you too, ik heb er erg mijn best op gedaan. 😎

    De doelgroep (dat is meestal zo bij privéklinieken) bestaat uit mensen met voldoende geld en een lichte tot matige alcoholverslaving. Een behandeling zou rond de € 20.000 kosten, bij zware verslavingen werkt het middel niet en je mag geen (verborgen) hartafwijkingen hebben.

    Het steenkolenengels* (ook al zo iets vertrouwenswekkends 😛 ) van de artsen- en patiënteninfo over het middel meldt nog wat extra beperkingen. Zo mag je tijdens de behandeling geen pijnstillers, tranquilizers, slaapmiddelen, antidepressiva of antipsychotica gebruiken, dus mensen die drinken omdat ze last hebben van chronische pijn of slaapproblemen, vallen ook al af – om nog maar te zwijgen van mensen die om de kuur te kunnen volgen zonder begeleiding van hun NL arts of specialist stoppen met antidepressiva of antipsychotica, wat gewoon le-vens-ge-vaar-lijk kan zijn. (Zie bv het schietincident in Baflo vorige maand.)

    In feite praat je dus over een zeer beperkte, behoorlijk rijke doelgroep met een probleem waarvoor veel betere, veiligere en goedkopere behandelingsmethodes beschikbaar zijn, tenzij je gaat voor de “quick en dirty” methode met een “wat je ver haalt is lekker”-sausje. Inderdaad, dit begint behoorlijk op kwakzalverij te lijken. 😐

    “engels”talige info over het middel:
    http://www.tetlong.lviv.ua/eng/physician.htm
    http://www.tetlong.lviv.ua/eng/patient.htm

    * ik kan nog net iets maken van een zin als “Patients call artificial vomiting for the purpose of moving away took before powder of teturam”, maar goeie help, ze kunnen niet eens een behoorlijke engelse vertaler betalen :mrgreen:

    Bytheway, ook welingelichtekringen.nl heeft inmiddels een stukje over Tetlong-250:
    http://www.welingelichtekringen.nl/13076-alles-over-tetlong-250-het-wonder-antiverslavingsmiddel-van-de-pvv.html

  16. @#34 – In deze wereld zijn 2 typen zorgondernemers, zij met een kleine rijke doelgroep of zij met een arme heeeele grote doelgroep.

    Om het plaatje compleet te maken, de kosten van 1 zo’n behandeling bij Machiel de Graaf is ongeveer hetzelfde als het jaarsalaris van mij en mijn vrouw samen uit onze onderneming. Dan helpen we tientallen mensen eerder uit het ziekenhuis naar huis te komen en langer zelfstandig te blijven wonen.

    Hierbij ondervinden wij van alle kanten tegenwerking, de regering wil het PGB aan banden leggen, de IGZ vindt ons soort initiatieven heeeeeel gevaarlijk?!?!?, de SP is tegen privatisering in de zorg en de media noemt ons allemaal fraudeurs.

    Alleen de mensen die met ons meedoen, die gedesillusioneerd uit de grote zorginstellingen zijn vertrokken en met hun diploma’s op zak thuiszitten en de mensen die door ons verzorgd worden zijn blij, dus daar doen we het lekker voor.

  17. Zolang ze het geven aan de PVV’ers maakt het voor mij niet meer uit hahahahahahaha. Nee gemeen! evve serieus nou, dit kan echt niet hoor. Je kan ook gewoon geen alcohol drinken dan hoef je ook lekker geen injectie nananana. Heh wat ben ik toch trots op mn Allah!

    Ach hij moet gewoon opgesloten worden die Machiel.

Reacties zijn gesloten.