SlutWalk: vrouw mag niet vogelvrij zijn!

Goedemorgen! Even wakker worden!

In januari zei een Canadese politieagent tijdens een gastcollege dat ‘vrouwen zich niet als een slet moeten kleden om seksueel misbruik te voorkomen’. Die uitspraak zorgde voor een bijzondere vorm van protest: de ‘SlutWalk’. Op 4 juni doet deze internationale beweging Amsterdam aan.

En dan loopt hier een of andere politicus met zijn vazallen te beweren dat de islam een achterlijke godsdienst is? Nou, volgens mij is er voor dit soort domme gedachten helemaal geen godsdienst nodig. Er zijn gewoon mensen die zo dom denken. Die denken – ook in onze joods/christelijke whatever gemeenschap – dat als een vrouw zich op een bepaalde manier kleedt, dat geen eigen stijl is, maar meer iets van een bord met: ‘Grijp mij’ er op.

Daarbij vind ik dat ook Nederland zijn eigen niqaab en boerka heeft (refo-klederdracht; lange rokken, lage schoenen, regenjacks, alles in gedekte kleuren of zwart, en haren ongeverfd en ongeknipt in knot, geen make-up), om vrouwen te beschermen tegen de lusten van mannen. 😥
Moeten we er allemaal zo bij gaan lopen? 😯

7 gedachten over “SlutWalk: vrouw mag niet vogelvrij zijn!”

  1. Zal wel een Nederlands misverstand worden: Slutwalk betekent Slettenloop/-wandeling, maar dat klinkt dan zeker weer te cru – terwijl het juist om een totaal misplaatste opmerking van die smeris in Toronto gaat.

    Anderzijds: ik kan vooralsnog geen spoor van een organisatie van Nederlandse zijde ontwaren.

  2. Kledingvoorschriften voor de Ned. vrouw opgetekend door Diet Chef.
    http://www.telegraaf.nl/vrouw/mode_beauty/9754397/___Bikiniverbod_na_je_47e___.html

    Het is een handig argument van Wilders: schept verwarring. Hoofddoekje is teken van onderdrukking door islam, terwijl de westerse vrouw juist bevrijd is/ moet zijn.
    Terecht signaleert Keira dat niet alleen de islam vrouwen wil beschermen tegen opdringerige mannen.
    De gesluierde moslisma in Nederland vindt dan weer dat zij en de meeste moslima’s in Nederland gezichtsbedekkende kleding juist als een grote vorm van vrijheid ervaren. http://www.nieuwsbank.nl/inp/2010/12/10/R046.htm
    http://dewandeling.kro.nl/seizoenen/2010-2/afleveringen/10-12-2010/default.aspx
    Hoe zit het met de regels voor de westerse vrouw? Vrijheid of conformisme? en wie of wat bepaalt de norm? Met Sofia van der Linde http://www.krapuul.nl/open-podium/36424/pvv-onderstreept-nazi-gehalte/#comment-57668 vind ik de opmerking over het okselhaar van Fleur Agema vrouwonvriendelijk.
    Wat een vrouw ook draagt. Ze is of een slet, staat voor gek, is onderdrukt of een nazi? Waar bemoeien die mannen zich mee? en waarom zouden vrouwen zich er iets van aantrekken wat een man van hun kledingstijl vindt ? 😉

  3. Iedere vrouw moet vrij zijn om zich te kleden zoals zij wil. De opmerking van de agent sloeg nergens op en terecht dat hij kritiek kreeg. Hoe meer mannen en vrouwen zich bevrijden van het morele issue, hoe minder geweld er zal zijn.

  4. “”Er zijn gewoon mensen die zo dom denken. Die denken – ook in onze joods/christelijke whatever gemeenschap – dat als een vrouw zich op een bepaalde manier kleedt, dat geen eigen stijl is, maar meer iets van een bord met: ‘Grijp mij’ er op””

    Wat heeft argument ”dom blondje vraagt er om, heeft er om gevraagd heeft ,kreeg wat ze verdiende ”
    te maken met reli kleding?

    Ik zie dit niet en heb daar de nodige moeite mee
    Als deze uit vrij wil wordt gedragen zou het ten diepste gaan om aan innerlijke geloofs overtuiging uiterlijk bevesting te geven, cq de godsdienstige vrouw kleedt zich om publiekelijk getuigenis van haar geloof te geven.

    Jesus of Mohammed of Allah hebben mij lief , zullen mij niet beledigen, dom vinden , aanranden of slaan?.

    “Moeten we er allemaal zo bij gaan lopen?’

    Als wij vrouwen er allemaal ZO bij gaan lopen vragen we er allemaal om ZO behandeld te worden omdat we allemaal het ZO verdienen……….?

  5. Katja, wat ik bedoel is dat er wordt gezegd door bepaalde mensen dat vrouwen lastig worden gevallen omdat ze bijv.geen hoofddoek dragen. Dat komt goed uit, want dan kan men weer naar de moslims wijzen.

    Maar ook onze eigen polderfundi’s doen ook aan wijzen en veroordelen. Dat bedoel ik er mee te zeggen. Elke fanatisme is niet goed voor een vrouw. Vrouwen mogen van mij er bij lopen zoals ze willen. Maar word weerbarstig als ze vinden dat ik me ook zo moet gaan kleden. En als ik hier in Krimpen loop in een winkelcentrum, dan zijn er vele blikken die zeggen dat ik geen lang broek zou mogen dragen, of mijn haar had mogen knippen of make-up draag. Allemaal des duivels. Daar ageer ik tegen.En daar hoor ik nooit iemand over.

    Net als de opmerking van die domme agent die zegt dat het een vrouw haar eigen schuld is als ze zich op een bepaalde manier kleedt en dan wordt lastig gevallen. Dat is zulk dom denken. Net zo dom als denken dat de vrouw haar verleidingen moeten verhullen. Dat is bij elke fundamentalistisch geloof zo. Bible Belt in Nederland, fundamentalistische Joden over de hele wereld (getrouwde vrouwen scheren haar af en dragen pruik voor de rest van hun leven), fundamentalisctische moslims (burka laten dragen) allemaal hetzelfde en alleen over de moslims wordt geschreeuwd. Terwijl er nog wel een paar rondlopen om bang van te zijn.

  6. Leuk en dank dat je reageert.
    Waarom reacties op de mijne als reli confronterend uitblijven, geen hot topic, was dit misplaatst? Mijn interpretatie vroeg om reactie van de voorvechters van vrouwelijke reli kleding.
    Dat is iets anders dan het verfoeide discrimineren, PVV apartheids beleid voor vrouwelijke hoofddoekjes, de vrouw opnieuw hoofddoel als machts principe maken.
    Laat van je horen voorvechter van, tegenspraak welkom.
    Het topic is vrouwelijke kleding draagt schuld aan , verdient mannelijk gebrek aan respect, opsomming van dit gedrag als overbodig, voor hun lichaam.
    Je zette uitgangs punt westers dom beknopt en helder neer, ik heb dit terug gespiegeld, je liet dit voor reli kleding m.i. na.
    Mijn reactie was om uitgangs punt reli kleding als vermeend geen schuld aan, ze zou het niet verdienen, als beknopt en duidelijk neer te zetten.

    Ik begrijp wel weer waar je naar toe wil, Krimpen als voorbeeld, fijn is het nooit om van uiterlijk, kleding als niet passend een afgewezen gevoel te krijgen, vraag is of dit niet net zo goed van vrouwen komt als dat het niet eerder daar vandaan komt.
    Het topic zelf helder, onderhuids gevoel is iet anders..

    Dit soort gelaagdheid,w.o vrouwen die hun mannen naar lust en gelieve als paspop kleden, dit omwille daarvan van ondergaan ontbreekt bv ook..
    .
    Dat ik Jahweh niet genoemd heb was slordig, maken pruiken een verschil in uitgangs punt vrouwelijk kleding als bescherming te mannen?.
    De vraag over waar vrouwelijke kleding als godsdienstige getuigenis van nog meer over zou gaan ials open deur en verdieping, dan wel mocht een vrouw zich daar niet aan conformeren, wat dan.

    Als laatste heb ik een beetje eigen pret.
    Grappig, ik schreef een dag geleden hier over mode trends als verbonden met het maatschappelijk politiek klimaat, matigende werking w.o. preutser cq bewegingen in tijd, naar voor naar achter als leuk en matiging tegelijk.
    Natuurlijk speelt de markt op allerlei manieren mogelijk op het gegeven dat het westen een godsdienst erbij heeft gekregen.

    Er hoeft maar 1 mannelijke gezagsdrager publiekelijk ergens iets over sletten kleding als uitlokking, preuts als iets andersdan zedig, te verkondigen en hoppa, de digitaal mondiale tijd zegt Slets Walks all sorts!

  7. Gisteren de aangrijpende film DESERTFLOWER van Sherry Hormann gezien. Er blijkt ook een boek te zijn dat geschreven is door de hoofdpersoon zelf: http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/mijn-woestijn/1001004002499515/index.html?Referrer=ADVNLGOO0020087293bn6
    Volgens mij zijn er extremen en extremen die volkomen onvergelijkbaar toch overeenkomsten hebben. Het meest schokkend voor mij is nog wel dat vrouwen en vooral moeders geneigd zijn om cultureel bepaalde gedragsvoorschriften in de milde verzie en lichaamscorrectie in de extreme verzie aan hun zusters en dochters op te leggen. In het meest extreme geneigd zijn hun dochters te mismaken als een millennia oude cultureel bepaalde eis dit aan haar stelt wanneer zij het “beste met haar kind voorheeft”. Voor mannen en vaders geldt hetzelfde ten opzichte van hun broeders en zonen. In de Googlevertaling uit: http://www.imdb.com/title/tt1054580/ The internet movie database: “‘Een traditie uit Zwart-Afrika, dat later werd geïntegreerd door de islam als het aankwam, hoewel de islam voorzichtig was niet naar de praktijk in de populatie die niet over die traditie, in het bijzonder de Arabieren te verspreiden. Het is niets anders dan het voortbestaan van een slaafse seksuele praktijk die moet verdwijnen van deze aarde zo snel mogelijk. Toch zijn we verre van dat. Excisie, en ik zal zeggen net als alle andere seksuele verminking van vrouwen, is een misdaad tegen de menselijkheid, waaronder in de VS waar 95 procent van de mannen besneden zijn. Ze hebben zelfs een woord uitgevonden voor natuurlijke: onbesneden en onversneden, dat is de barbaarse fanatisme van sommige omgezet in lexicale tirannie.”‘

    Dus al dat gemuts over wel of niet te dragen kleding [en hoe te dragen] is net zo relevant als het hebben over wel of geen oorbellen “in hebben”. 😈

Reacties zijn gesloten.