‘Kamerleden moeten elkaar berispen bij slecht gedrag’

Niet de voorzitter van de Tweede Kamer, maar de parlementariërs zelf moeten hun collega’s aanspreken op taalgebruik dat als aanstootgevend wordt ervaren. Dat is volgens de woordvoerder van Tweede Kamervoorzitter Gerdi Verbeet begin 2007 afgesproken.

‘Kamerleden moeten elkaar berispen bij slecht gedrag’ – Politiek – TROUW

Dat zal zo zijn maar ik kan me nog wel een kamervoorzitter herinneren die hier korte metten mee had gemaakt.

12 gedachten over “‘Kamerleden moeten elkaar berispen bij slecht gedrag’”

  1. Dat zal niet snel gebeuren aangezien politiek alleen nog gaat over uitrekenen wie je waarom te vriend wil houde. Als Roemer zijn nek een keer uitsteekt zou erg mooi zijn. Maar overigens een bezopen afspraak.

  2. Dan heb je dezer dagen een extra dagtaak als tweede kamerlid.

    Ik weet iets beters. Bij slecht gedrag gewoon uit de tweede kamer donderen.

  3. Slap gedoe weer. Hier lacht Wilders om en hij zal zijn minachting alleen maar nog verder laten zien. In dit tijdperk hebben we als Kamervoorzitter het type Maarten van Rossem of Johan Remkes nodig, niet zo’n peuterjuf.

  4. Men was toch al enige tijd geleden tot het inzicht was gekomen dat de burger de taal van parlementariers niet verstond, m.a.w. om de politiek weer dichter bij de burger te brengen zou meer ”jip en janneke”‘ taal ”’ helpen.
    Hoe men hier over denkt als terzijde.
    Ik heb nooit kunnen begrijpen waarom men de ”Henk en Ingrid” taal van Wilders serieus blijft nemen, hem niet op Jip en Janneke niveau pareert. Zet hem voor joker , prijs hem zijn graf in, verras hem met een Ha ha ha , knap hoor dat u 2 woorden naast elkaar kan plakken, heeft u dit echt , eerlijk is eerlijk helemaal zelf bedacht?
    Een dictator in spe eist juist om serieus genomen te worden , van de zijlijn is het makkelijk roepen om dat m.i. juist niet te doen.

  5. Het is een terechte opmerking dat Mevrouw Verbeet als voorzitter niet deelneemt aan het debat. Maar het debat loopt wel via haar, vandaar ook dat degene die met elkaar in debat zijn beginnen met “Voorzitter , , , “. De voorzitter bepaalt niet alleen wie wanneer mag spreken en hoelang, maar moet ook zorgen dat een debat to-the-point is en men zich op een fatsoenlijke wijze uitdrukt. Verbeet laat helaas al te vaak zien dat zij dit laatste niet durft of kan.

  6. @ katja:

    Nee, niet voor schut zetten. Dat werkt niet. De PVV is niks anders dan een beweging van mensen vol wrok en ressentiment die door ridiculisering alleen maar verder verharden (zie ook de reacties van andere rancuneuze mensen, nl. islamisten, wanneer de spot gedreven wordt met de koran of Mohammed).

    Grenzen stellen, daar gaat het om. Tot hier en niet verder.

  7. Ja Verbeet durft gewoon niet en wil gewoon de lieve vrede bewaren. Dan maar een krapuliteitje zo nu en dan. Ze moeten later wel weer samen in de kantine zitten en het moet wel leuk blijven.

  8. Overigens ben ik een groot voorstander van voor schut zetten. Er kan mij niet genoeg voor schut gezet worden. Als ze daar door “verharden” dan geloof ik dat wel. De meeste mensen willen niet horen bij een club die constant voor schut wordt gezet. Kijk eens hoe rechts altijd links voor schut zet: ik merk geen merkbare verharding bij links, behalve bij mezelf dan, en die “verharding” bij mij houdt in dat ik het uitstekend vind om het af en toe even terug te doen. Daar hebben ze recht op en zorgen wij voor.

  9. @#5 en #7 – Ach als je het niet probeert weet je ’t niet. In ieder geval houden wij er veel meer grappige youtube fragmentjes aan over.

    Hoe Remkes die Brinkman eerder deze week op z’n nummer zette, je kan je haast niet voorstellen dat H&I die figuur nog serieus nemen, wat mij betreft mogen er nog vele van zulke terechtwijzingen volgen.

    Zal me werkelijk worst wezen wat er met die achterban gebeurt, ik heb helaas niet meer de illusie dat we die ineens het licht kunnen laten zien.

  10. #7 John

    Terechte overweging om ridiculisering als enig doel na te laten. Ik had of/ of/of in mijn gegeven bedenksels horen te plaatsen.
    Het gaat er m.i. om hem in de politieke arena met eigen wapens w.o. media hoofdrol, te overvallen.
    Emoties , verbolgenheid etc. of met feiten weerleggen als cul- de -sac , het zal hem allemaal worst wezen, hij heeft de media/ de burger al bespeeld.
    Het enige doel zijnde hem in de arena uit zijn evenwicht te brengen, dat media moment erbij te pakken en dit altijd met een vraag/ vragen die hij moet beantwoorden. .

    Kopvodden tax interruptie .
    Voorzitter.
    Ik volg het even niet, is er iets mis met belasting als gewoon woord? Wilt u een dienst taxen hiervoor invoeren? Zo ja, waar of in welke gemeente stelt u zich dat voor?

    De oppositie blijft zich al zo lang laten overvallen, ik mis na al die tijd de alert-en doeltreffendheid om ter plekke iets simpels over zijn dictie als wapen weder vraag te bedenken.
    Daar heb je niet lang voor nodig, er zit altijd wel een ‘’taal’’ kronkel voor het oprapen in., focus on dit dubbele als de zwakte van zijn retoriek.
    Islamitisch stemvee.
    Kunt u qua vermeende belangenverstrengeling toelichten hoe deze dieren het stemhokje indertijd in kwamen? Was er volgens u sprake van ontoereikend toezicht?

    Het zal ook wel dat ik een dergelijke aanpak vanaf de zijlijn uit frustratie al langer tijd mis.
    Ik denk overigens dat de oppositie zich maar Henk en Ingrid taal lam hebben laten praten omdat ze de weg voor fenomeen Wilders zelf mee hebben gebaand.
    Tijd voor something completely different, pak hem terecht op zijn kronkeend taalgebruik, dan heb je media ook nog wat.. …

Reacties zijn gesloten.