Zaak W.; 90% v.d. artikel 137 zaken eindigt met veroordeling

Persbericht Nederland Bekent Kleur:
Meer organisaties en individuen sluiten zich mogelijk als ‘klagers’ aan in de zaak tegen PVV-voorman Geert Wilders.

Morgen is de tweede zittingsdag in het proces tegen PVV-leider Wilders. Het Landelijk beraad Marokkanen en de stichting Nederland Bekent Kleur hebben zich in de zaak gevoegd als benadeelde partij. Naar verwachting zullen meer organisaties en individuen zich daar bij aansluiten, aldus Nederland Bekent Kleur. Zij zullen met hun advocaten tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak toelichten wat de schadelijke gevolgen van de uitspraken van Wilders zijn voor minderheden in ons land. Totdat de zaak daadwerkelijk inhoudelijk wordt behandeld (waarschijnlijk over een paar weken) kunnen organisaties en individuen zich nog ‘voegen’ dat wil zeggen aansluiten als direct-belanghebbenden in de zaak.
Wilders moet voor de rechter komen wegens het aanzetten tot haat en discriminatie van moslims, niet-westerse allochtonen en Marokkanen op basis van geloof en etniciteit.

200 veroordelingen
Per jaar zijn er landelijk tweehonderd zaken waarbij mensen terecht staan voor het overtreden van artikel 137, waar Wilders nu ook voor terecht staat. In bijna 90% van de gevallen volgt veroordeling. De beide organisaties die benadeelde partij in het proces zijn verwachten dat Wilders gelet op de overvloed aan bewijs ook veroordeeld zal worden. 

De stichting Nederland Bekent Kleur, die sinds 1992 actief is tegen racisme, heeft vanaf 2007 aangifte gedaan tegen discriminerende uitspraken van Wilders. Met het oog op de rechtszaak heeft de antiracismeorganisatie honderd haat-citaten van Wilders verzameld op
http://www.watwilwilders.nl.

Wereldjournalisten.nl zal morgen in de rechtzaal ook via twitter berichten over de zaak.

9 gedachten over “Zaak W.; 90% v.d. artikel 137 zaken eindigt met veroordeling”

  1. Ik snap nooit dat er bepaalde mensen zijn die zeggen dat vrijheid van meningsuiting in het geding is. Gelukkig is het artikel er en mag je zeggen wat je vindt. Er is wel een maar;behoudens de wet.
    En discriminatie lijkt me nou net wat de wet onder “behoudens” verstaat. En dan kom je automatisch terug op art. 137 Sr. W staat niet voor de rechter omdat hij zijn mening heeft gegeven, maar omdat sommigen vinden dat hij met die mening art 137 sr. heeft overtreden. Aan de rechter om te oordelen of het wel of niet zo is.

Reacties zijn gesloten.