Keuze voor Charismatisch Leider in strijd met eigen belang kiezer

Een artikel in de Groene;

Toch nog even terug naar de kiezers die menen dat een charismatische leider orde op zaken moet komen stellen. Dat druist eigenlijk tegen hun eigen belang in. Want dat soort leiderschap is, zo wordt uitvoerig beschreven in Op zoek naar leiderschap, in wezen niet democratisch, dus van luisteren naar het volk is feitelijk geen sprake. Bovendien is het instabiel, want als de leider wegvalt, blijft er niks over. Laat de kiezer nu juist wél willen dat er naar hem wordt geluisterd, maar niet zitten wachten op instabiliteit en de daarmee gepaard gaande onzekerheid. (meer)

Wie vertelt dit aan de kiezer?

6 gedachten over “Keuze voor Charismatisch Leider in strijd met eigen belang kiezer”

  1. Liera,

    de vraag is niet of de kiezer dat zelf mag bepalen. Sterker nog, de kiezer moet dat zelf bepalen. Het is je burgerplicht in een democratisch land.

    De vraag is natuurlijk wel, wát in zijn belang is. Daarover gaat de discussie.

  2. Die PVV-stemmers willen alleen maar de boel op stelten zetten en schijten verder op het landsbelang en hun eigen belang. Want ze zijn dom. Ja ik weet dat het impopulair is om dat te zeggen, dat ze dom zijn, maar het is gewoon niet anders.

  3. jvdheuvel,

    Ik denk niet dat (de meeste) PVV stemmers dom zijn – hoogstens zijn ze misleid – of dat ze er alleen maar op uit zijn om de boel op stelten te zetten. Dat laatste (niet het eerste) denk ik wel van Geert Wilders. Helaas wordt er geen goed weerwerk tegen hem geleverd, dat neem ik de rest van de politiek kwalijk.

  4. Als je met ze praat zeggen ze het zelf. Ze willen "een signaal geven", het zaakje "flink door elkaar schudden", de "regentenkliek op hun donder geven" etc.

    Als je ze vervolgens vraagt wat er daarna moet gebeuren komen ze vaak niet veel verder dan praatjes over moskeeën afbreken, of ze zwijgen, omdat ze weten dat wat ze willen eigenlijk helemaal niet door de beugel kan.

Reacties zijn gesloten.