Breinstürm des Tages: NAVO

‘Het is goed dat de NAVO ingrijpt als de bevolking vermoord wordt.’

In het kader van de tweepuntnullisering van Krapuul publiceren wij voortaan dagelijks een prikkelende stelling op de site, getiteld “Breinstürm des Tages”. Hierover kunt u naar hartenlust met elkaar in discussie. Een Breinstürm des Tages geeft niet DE mening van krapuul, of van DE redactie weer. Het tegendeel kan zelfs waar zijn. Wij zijn juist benieuwd naar uw (onderbouwde) standpunten.

32 gedachten over “Breinstürm des Tages: NAVO”

  1. OT: En ik maar denken dat al die andere artikeltjes er voor dienden, om naar “hartenlust met elkaar in discussie” te gaan… 😀

  2. Want daar is de NAVO voor opgericht: om zoveel mogelijk mensen te vermoorden in bondgenootschappelijk verband.
    Het lukt in Afghanistan, het lukt in Libië – wie is de volgende?
    (Tip: geen kernmogendheid in ieder geval).

  3. Ik vind de NAVO nog steeds nodig.
    Al is hun rol nu anders dan voor de val van de muur.
    En betwijfel ik het nut ervan in Afghanistan.

  4. Oh ja, de stelling: zo kort door de bocht geformuleerd ben ik het niet eens met deze stelling. Er zouden een heleboel “mitsen en maren” (en dan bedoel ik echt een heleboel) toegevoegd moeten worden, voordat ik er mee zou instemmen.

  5. Militarisme is per definitie terreur, dus de NAVO is terreur! Als die terreurorganisatie der westerse staten wordt ingezet om het Oosten en of Midden-Oosten zogenaamd onder controle te krijgen, is de kans groot dat het arrogante Westen wederom aanslagen over zich heen krijgt. Bovendien, met ingrijpen voorkom je het moorden niet!

  6. Als dat inderdaad het doel van het ingrijpen is ben ik het ermee eens. Je vraagt je alleen af waarom er dan bijoorbeeld nooit in Darfur of Ruanda is ingegrepen. Waarschijnlijk omdat die landen straatarm zijn en er geenenkel economisch belang mee gemoeid is.

  7. Als de stelling was ‘Het is goed dat de NAVO ingrijpt omdat de bevolking vermoord wordt.’ had ik het er met wat nadenken wellicht mee eens geweest. Nu zeker niet dus.

  8. Als de Noord Atlantische Terreur Organisatie [NATO] zich in de strijd wil werpen om een burgerbevolking te beschermen is daar niks mis mee? Met Tomahowk’s en jachtbommenwerpers? Een kant van de strijdende partijen bevoordelen omdat die NATO nog een appeltje te schillen had met de andere partij? Omdat die andere partij de NATO coalitie in zijn koloniale aspiraties had tegengewerkt? Terreur uitoefend met het vernielen van infrastructuur om daarna middels boycotten van handelsbetrekkingen een heel land aan de bedelstaf te brengen? Om nog te organiseren zogenaamde vrije verkiezingen alvast te beïnvloeden in het voordeel van de partij die corrupt en politiek hun land verradend wel brood zien in een carriërre in een bestuurstussenlaag die alleen zijn eigen belangen nastreeft en ook niet vies is van terreur om hun doel te bereiken? De vrijemeninguiting onmogelijk maakt door onderzoeksjournalisten te laten kidnappen en radio en TVzenders te bombarderen, het internet en telefoonverkeer platteleggen om maar niet hun terreurdaden naar buiten te laten brengen? Dit alles gebaseerd op leugens die de MSM ongecontroleerd doorgeeft inclusief de propaganda van Fact Free Fanatici die de macht willen grijpen omdat het hun niet lukte dit op een democratische manier te krijgen doordat zij een minderheid in hun land zijn!

    Nee ik ben tegen omdat ik zie dat dit niet goed is.

  9. NATO… Geen discussie voor nodig, 2 woorden zijn genoeg:
    Georganiseerde Staatsterrorisme!

  10. Moeilijke stelling.
    Ingrijpen is niet moeilijk, maar vertrekken des te moeilijker.
    Toch zou ik blij zijn als ze hier de straat beginnen uit te moorden en er grijpt iemand in..

    En als de NAVO eerder in Bosnië had ingegrepen, had dat iets gescheeld denk ik.

  11. #11@ Salonsocialist.:
    “Toch zou ik blij zijn als ze hier de straat beginnen uit te moorden en er grijpt iemand in..”

    -Zouden de burgers in Bagdad werkelijk waar blij zijn met hun ‘bevrijders’?
    -Zijn de ouders van de half miljoen! onnodig gestorven kinderen in Irak, tgv de boycot op eerste levensbehoefte en medicijnen, werkelijk denken dat hun kinderen gestorven zijn voor de goeie zaak?
    -Zijn de nabestaanden van de 2 en een half miljoen Vietnamezen werkelijk blij dat de Amerikanen hun wel even zouden bevrijden van het verwerpelijke communisme?

  12. Grutte Pier schreef: Zouden de burgers in Bagdad werkelijk waar blij zijn met hun ‘bevrijders’?
    -Dat zeker niet maar destijds het ingrijpen in Kosovo wel.

    Grutte Pier schreef:-Zijn de nabestaanden van de 2 en een half miljoen Vietnamezen werkelijk blij dat de Amerikanen hun wel even zouden bevrijden van het verwerpelijke communisme?
    -Dat was een op zichzelf staande actie van de Amerikanen en staat los van de Navo

    Mijn vraag eigenlijk; wat is volgens jullie dan wel de oplossing als je vindt dat de Navo zou moeten verdwijnen. het is altijd heel makkelijk om te roepen dat iets slecht is en weg moet maar hoe zie je het dan anders en kom aub niet met: “gewoon geen legers in de wereld meer = geen oorlog” want die droom heb ik ook al laten gaan, gaat toch nooit gebeuren.

  13. Roland Schreef:

    Mijn vraag eigenlijk; wat is volgens jullie dan wel de oplossing als je vindt dat de Navo zou moeten verdwijnen.

    Wie bedoel je met jullie? Het is hier geen politieke partij. `Jullie-en’ staat zóó dom!

  14. Grutte Pier Schreef:

    -Zouden de burgers in Bagdad werkelijk waar blij zijn met hun ‘bevrijders’?
    -Zijn de ouders van de half miljoen! onnodig gestorven kinderen in Irak, tgv de boycot op eerste levensbehoefte en medicijnen, werkelijk denken dat hun kinderen gestorven zijn voor de goeie zaak?
    -Zijn de nabestaanden van de 2 en een half miljoen Vietnamezen werkelijk blij dat de Amerikanen hun wel even zouden bevrijden van het verwerpelijke communisme?

    Zou jij blij zijn als ze je familie uitmoorden en iemand grijpt in?

  15. @15: Salonsocialist:

    [Zou jij blij zijn als ze je familie uitmoorden en iemand grijpt in?]

    Nee, niet echt 🙂

  16. LeRoiDanse Schreef:

    [Zou jij blij zijn als ze je familie uitmoorden en iemand grijpt in?]
    Nee, niet echt

    🙂

    Laat ik het eens anders stellen.
    Ik weet dat de inval in Irak niets te maken had met het redden van mensen.
    Case.
    Jij bent hoofd van de NAVO. Je hoort dat een idioot op weg is naar een stad om deze uit te moorden.
    Wat doe je? Bombarderen dat konvooi, of ga je ideologische afwegingen maken.

    Dat hebben we jaren gedaan in Bosnië en ik werd er misselijk van.
    Als je ingrijpt, dan doe je het goed. Dan ga je er niet bij staan om te kijken hoe ze elkaar uitmoorden.

    Voor de liefhebber, deze film, waar ik nog steeds onpasselijk van word.
    Een waar verhaal van een brits bataljon dat mensen wil redden, maar door slap VN gedoe, mogen ze kijken hoe de mensen worden vermoord.

    http://www.youtube.com/watch?v=THSFQhyqchE&feature=related

  17. @17: salonsocialist:

    [Bombarderen dat konvooi, of ga je ideologische afwegingen maken.]

    Ik ga niet bombarderen. en al zeker niet als hoofd van de NATO, want dat kan ik namelijk helemaal niet, ik kan alleen maar in chique kantoren zitten en persconferenties geven.

    Nee, deze casus is me een beetje te simpel.

  18. @17 Salonsocialist is, en nu citeer ik je “‘ hoofd van de NAVO. Je hoort dat een idioot op weg is naar een stad om deze uit te moorden.
    Wat doe je? Bombarderen dat konvooi, of ga je ideologische afwegingen maken.
    Dat hebben we jaren gedaan in Bosnië en ik werd er misselijk van.
    Als je ingrijpt, dan doe je het goed. Dan ga je er niet bij staan om te kijken hoe ze elkaar uitmoorden.”‘

    Kijken wie wie uitmoord????????????

    Nederlands ondertiteld en zeer het beluisteren waard. Voor een Serische documentaire Yugoslavia: The Avoidable War Part 1; A documentary which traces how crucial mistakes made by the West helped lead to the unnecessary breakup of Yugoslavia in 1991, culminating in the devastating NATO bombing campaign in 1999. http://video.google.com/videoplay?docid=5860186121153047571
    Deel 2: http://video.google.com/videoplay?docid=5860186121153047571#docid=6371060303901674397

    Jouw discussie hadden we al een keer gehad: http://www.krapuul.nl/nieuws/38492/laatste-strijder-tegen-de-islamisering-van-srebrenica-gearresteerd/

    Maar voor de topic heb ik deze verrassing voor je: Bye-bye Gaddafi, welcome Al-Qaeda? Pepe Escobar to RT; http://www.youtube.com/watch?v=1D7yVkSyIPs

    Werd het niet eens tijd voor je dat je de MSM voor gezien hield en je licht eens elders ging opsteken. Ik heb er een hekel aan naïve mensen die met de beste bedoelingen in die MSM leugens trappen te moeten teleurstellen want dan ontneem ik hen een bron van gelukzaligheid. Maar helaas is de wereld anders. De verkeerde mensen moeten voor jouw gelukzaligheid betalen met niet te beschrijven oorlogsellende.

  19. @19

    Je kunt de problemen in de wereld niet oplossen met dezelfde soort gedachten als die waarmee de problemen in leven zijn geroepen.

  20. jan van brienne Schreef:

    @19
    Je kunt de problemen in de wereld niet oplossen met dezelfde soort gedachten als die waarmee de problemen in leven zijn geroepen.

    Wat je gelijk hebt. Gedachten zijn vluchtig als de geur van de dood, van een baby of van bloemen. Dat is het probleem niet. Dus verklaar je nader. Ik heb het over daden. Mezelf herhalend; Werd het niet eens tijd voor je dat je de MSM voor gezien hield en je licht eens elders ging opsteken. Ik heb er een hekel aan naïve mensen die met de beste bedoelingen in die MSM leugens trappen te moeten teleurstellen want dan ontneem ik hen een bron van gelukzaligheid. Maar helaas is de wereld anders. De verkeerde mensen moeten voor jouw gelukzaligheid betalen met niet te beschrijven oorlogsellende.

    Zie de linken en uiteraard niet die link van onze salonsocialist naar een SPEELFILM.

  21. Als ze mij willen vermoorden, dan hoef ik van jullie in ieder geval geen hulp te verwachten. Dan gaan we lekker discussiëren totdat ik er niet meer ben. Dan is het probleem opgelost.

    En van Dissel.
    Er zijn nu eenmaal mensen met een andere mening. Lastig, maar dat moeten we accepteren.

  22. Salonsocialist Schreef:

    Als ze mij willen vermoorden, dan hoef ik van jullie in ieder geval geen hulp te verwachten. Dan gaan we lekker discussiëren totdat ik er niet meer ben. Dan is het probleem opgelost.
    En van Dissel.
    Er zijn nu eenmaal mensen met een andere mening. Lastig, maar dat moeten we accepteren.

    Als de Salonsocialisten aan de beurt zijn zitten de radicaleren al lang ondergedoken en plegen verzet , of zijn al vermoord , ik vermoed dat de Salonsocialisten ( zeg PvdA ,G.L en de gematigde SPr’s ) weer net als de vorige keer voor de overgrote meerderheid toekijken maar wel hulp wensen van het verzet wanneer ZIJ aan de beurt zijn .. Om dan net voor het einde , net als Drees , het echte verzet aan de vijand te verraden … En nee Salonsocialist er zijn bepaalde meningen niet acceptabel , er zijn meningen die je , indien door een groot deel van de bevolking geventileerd duidelijk maken dat je moet gaan voorbereiden op verzet … Het feit dat een meerderheid die meningen aanhangt maakt ze dan nog steeds niet acceptabel ….

  23. Salonsocialist. Schreef:

    Dus ingrijpen als de bevolking wordt vermoord is niet acceptabel?

    Natuurlijk wel , waar zeg ik dat het niet zo is … Wat de laffe zooi deed in Shreberniza ; DAT is niet acceptabel …

  24. Dat is het enige dat ik ooit bedoelde.
    En Ruanda en zo zijn er ongetwijfeld nog meer conflicten op te noemen.
    We grijpen vooral in als er belangen op het spel staan en het enige belang dat ik zie, is mensen redden.

    De VN heeft nu in zijn statuten staan, dat ze alleen in mogen grijpen als er sprake is van genocide. Maar dat is een ruim begrip. In Bosnië hebben ze jaren gediscussieerd of het wel genocide was.

    En met de Navo, bedoel ik Europa. Dus niet even een mannetje dat het beslist.
    En ik weet dat er aan ieder ingrijpen heel veel nadelen kleven.
    Maar als ze me hier met tanks gaan beschieten omdat mijn kop ze niet aan staat, dan zal het mij een biet zijn, wie me komt helpen.
    Ik zou jullie in ieder geval wel helpen. Ook al ben ik het vaak niet met jullie eens.

  25. @ Salonsocialist.:

    Jesus, ben je nou zo simpel of doe je alsof om de boel op stang te jagen. Luister hier eens naar maar dat doe je niet hè. Simpel is wel zo gemakkelijk. Hier hoor je het dus weer eens uit een hele andere hoek als je het horen wil: http://www.youtube.com/watch?v=qNLqQ2cN-PA Farrakhan on “Coalition of Demons” attacking Libya, Africa (June 15, 2011)

    Minister Farrakhan exposed the U.S. and NATO’s criminal War Libya and Africa during a June 15, 2011 Press Conference at the UN Plaza Hotel. Also presenting were former U.S. Attorney General Ramsey Clark, Human Rights Activist Viola Plummer and International Actitivst Cynthia McKinney.

    De indrukwekkende toespraak van Farrakhan begint rond minuut 12 en duurt tot minuut 60. Daarna leest Farrakhan een brief voor die hij schreef aan Gaddafi. Blijf dus nog even luisteren, dit duurt 8 minuten. Tot slot worden er vragen gesteld, voor de liefhebbers.

  26. Al Bakrastani Schreef:

    Salonsocialist. Schreef:
    Dus ingrijpen als de bevolking wordt vermoord is niet acceptabel?
    Natuurlijk wel , waar zeg ik dat het niet zo is … Wat de laffe zooi deed in Shreberniza ; DAT is niet acceptabel …

    Nou en kregen ze nog lintjes en onderscheidingen ook..zeg eerlijk welke randdebiel zou nu nog een Nederlandse militair vertrouwen of denken dat hij/zij een land kan verdedigen of wnneer je oorlog hebt dat ze zeggen hoi hoi de Hollanders komen ons redden………wat een sof..veteranendag waarvoor?

  27. Beste Juul,

    Ik probeer het inderdaad te versimpelen. Ik hoop dat de NAVO geleerd heeft van vroegere conflicten.
    En ik krijg het idee van wel. Ik wil geen vijandsbeeld meer, ik hoop dat ze alleen kijken of ze iets kunnen doen om onschuldige mensen te redden.
    Pas over 15 jaar kan je waarschijnlijk zien of je de juiste beslissing hebt genomen.
    De reden om in te grijpen in Afghanistan was voor mij ook zeer twijfelachtig. Maar ik hoop dat wij over 15 jaar samen nog eens thee kunnen drinken, om samen de boel nog eens te evalueren. Misschien had jij gelijk en misschien had ik gelijk. Of misschien zaten we er allebei naast.

    En ja, als het om dit soort zaken gaat versimpel ik het. Ik denk aan wat ik zou willen.
    Ooit had ik een geweer tegen mijn hoofd en ik was blij dat er iemand was die ingreep.

    Ik zie het als; Moeten we mensen in Zuid-Somalië helpen, of doen we het niet omdat een deel van het voedsel in verkeerde handen valt. Dat is een goeie discussie, maar voer hem als de noodhulp achter de rug is.

    En nu ga ik je film afkijken. Heb al een stukje gezien.
    En laat je niet opnaaien. Door niemand niet, want ze proberen me hier ook de hele tijd op te naaien.

    En ik hoop dat je dit stuk van me ook hebt gelezen. Maar niemand reageert
    Niet heftig genoeg denk ik.
    http://www.krapuul.nl/blog/48598/discussieren-tot-je-er-bij-neervalt/.

  28. Salonsocialist

    “‘En ik hoop dat je dit stuk van me ook hebt gelezen. Maar niemand reageert
    Niet heftig genoeg denk ik.
    http://www.krapuul.nl/blog/48598/discussieren-tot-je-er-bij-neervalt/. “‘

    De titel klopt niet. Discussiëren vergt geen enkele fysieke inspanning waardoor je er bij neer zou vallen. Het vergt intelligentie van de deelnemers en het vergt van hen ook een karakter dat neigt naar het zoeken van oplossingen in plaats van het neigen naar het veinzen van het zoeken naar oplossingen om een discussie voor eigen doelstellingen te gebruiken. Waarbij ik opmerk dat die eigen doelstellingen van alles kunnen zijn. Van karaktergebonden neigingen, die meestal onschuldig lijken maar uiteindelijk veel kwaad veroorzaken of negeren, tot pure kwaadaardigheid. Discussiëren vergt dus weliswaar geen fysieke inspanning als wel een volledige inzet van iemands hele zijn, ziel en zaligheid en is nooit, mag nooit zijn, zomaar een experiment. Want met mensen experimenteer je NIET.

Reacties zijn gesloten.