De censuurdruk van Geert Wilders gaat enge vormen aannemen

 

Ybo Buruma, die volgende week als raadsheer toetreedt in de Hoge Raad, heeft zijn lidmaatschap van de PvdA opgezegd. Hij meldt dat zaterdag in een interview in NRC Handelsblad. (Buruma weg bij PvdA om PVV-aanhang – Telegraaf)

Aanstaand raadsheer in de Hoge Raad Ybo Buruma heeft zijn lidmaatschap van de PvdA opgezegd, in een poging eventuele zorgen bij PVV-aanhangers weg te nemen. “Er zijn nu misschien wel anderhalf miljoen mensen die denken dat ik geen goed recht over ze spreek omdat ik bij de PvdA ben. Dat wil ik niet”, zegt hij vandaag in NRC Handelsblad. (Ybo Buruma geen lid meer van PvdA – NRC)

En dat Ybo dit heeft gedaan vind ik hele enge vormen aannemen van de censuur door het gebral en gedemoniseer van links door Geert Wilders. En wanneer staat hier nu eens iemand tegenop en zegt dat ook in de media en in de politiek? Gaan al die mensen die op dit soort posten zitten en VVD of PVV stemmen nu ook hun lidmaatschap opzeggen? O nee, foutje, je kunt geen lid zijn van de PVV.
😥

155 gedachten over “De censuurdruk van Geert Wilders gaat enge vormen aannemen”

  1. Ik sluit me volledig bij LeRoiDanse’s commentaar in het Krapuliteitenalarm aan:
    LeRoiDanse Schreef:

    LAFAARD!!
    [Aanstaand raadsheer in de Hoge Raad Ybo Buruma heeft zijn lidmaatschap van de PvdA opgezegd, in een poging eventuele zorgen bij PVV-aanhangers weg te nemen. “Er zijn nu misschien wel anderhalf miljoen mensen die denken dat ik geen goed recht over ze spreek omdat ik bij de PvdA ben. Dat wil ik niet”, zegt hij vandaag in NRC Handelsblad.]
    [Buruma’s voordracht voor de Hoge Raad zorgde voor ophef. De PVV-Kamerfractie stemde blanco omdat zij Buruma te links en ‘te politiek’ vond. ]
    Buigen voor dat stelletje nazi’s omdat je zo nodig dat baantje moet hebben? Wat een slapjanus, getverdemme.

    Dit verhaal zegt wat mij betreft minder over de censuurdruk van de de PVV, maar alles over de “ruggengraatloosheid” van meneer Buruma. En of dat nou zo handig is, iemand in de Hoge Raad zonder ruggengraat?
    😐

  2. Hij hoefde het lidmaatschap niet op te geven om die baan te krijgen, want die baan had hij al.

  3. Dit slaat alles wat we eerder zagen aan consessies aan het bruine uitvaagsel. Hopelijk is dit niet het hek van de dam want dan kunnen we de democratie wel aan de kapstok hangen.

    Trouwens bij zulk bukken voor de Geurtbende vraag ik me vaak af of dat niet wordt gedaan vanwege
    bedreigingen en intimidaties door zijn oprukkende bruine horden. (waartoe die in staat zijn zag ik gisteren tijdens een blokje om fietsen bij het pand van gebroeders Anker,
    http://www.krapuul.nl/shrtnws/48727/krijgt-advocatenkantoor-anker-anker-nu-ook-permanente-beveiliging/
    Even checken, idd. veel ramen dichtgeplakt wegens eigen rechter spelend gepeupel dat het niet eens is met justitie, zoalang Geurt maar wèl een goede advocaat mag hebben.

  4. Kijk, en zie en overtuig u allen dat alle linkse politiekers en mensen alleen maar links lullen en rechts vullen
    als er goed betaalde banen weg te geven zijn dan zetten ze hun overtuiging zo overboord en pakken wat ze pakken kunnen, en ondertussen maar lullen over sociaal zijn, meneer Buruma is niet een opzichzelf staand geval kijk naar wim kok, mariko peters, wouter bos, paul rosemoller, en zo kun je er nog tig opnoemen die allemaal dik betaalde banen hebben en ondertussen ons wijsmaken dat het niet erg is om in een sociale multiculti wijk te wonen terwijl ze zelf in dikke blanke villawijken wonen, bah, en de meeste mensen in dit land zijn zo dom dat ze dat normaal vinden, en maar lullen over rechtsongelijkheid en dat we het samen moeten doen.maar dat werkt niet kijk maar naar amerika.

  5. De schijn van partijdigheid dient te worden tegengegaan. Buruma heeft de schijn tegen zich. De machten van de Trias die onze vrijheden moeten waarborgen moeten gescheiden blijven. Liefst aldus helemaal geen Buruma in de Hoge Raad. Aantasting van rechtsstatelijke beginselen is juist eng. Mensen hebben recht op onafhankelijke rechtspraak.

    Wilders heeft groot gelijk!

  6. Ruben Kruizinga Schreef:

    De schijn van partijdigheid dient te worden tegengegaan. Buruma heeft de schijn tegen zich. De machten van de Trias die onze vrijheden moeten waarborgen moeten gescheiden blijven. Liefst aldus helemaal geen Buruma in de Hoge Raad. Aantasting van rechtsstatelijke beginselen is juist eng. Mensen hebben recht op onafhankelijke rechtspraak.
    Wilders heeft groot gelijk!

    Oh, dus als iemand ooit op een politieke mening is betrapt mag die geen rechter meer worden? En het is Wilders zelf die rechters om de zes jaar aan een politieke keuring wilde onderwerpen, en als ze te licht straffen naar zijn zin maar in het welzijnswerk moesten gaan. Wilders heeft helemaal nergens gelijk in, ook nooit gehad en al helemaal niet in de keuze van zijn kapper.

  7. Zeg Abdul Alhazred had jij gisteren tijd om een blokje om te fietsen? moest jij niet werken? zoals normale mensen of ben je er ook zo een die niet hoeft te werken voor zn geld? die de hele dag de tijd heeft om maar een beetje rond te fietsen en zielige verhalen op te hangen en in het koffiehuis zitten?. ben jij wel een Nederlander of ben jij hier te gast?.

  8. Een rechter dient zich te onthouden van expliciete politieke uitingen naar buiten toe. Dat is wat anders dan geen mening mogen hebben. Door zich politiek te uiten bestaat er de schijn van partijdigheid en is dit aldus contra-onafhankelijk. Door de hoge mate van politie geëngageerdheid in het verleden van de heer Buruma acht ik hem ongeschikt als lid van de HR. Als hij te vuur en te zwaard politiek bedrijft -getuige ook zijn lidmaatschap en andere publicaties- moet hij de politiek in gaan. Politiek bedrijf je niet in de rechterlijke macht (lees: Trias Politica). Voorts wordt met het weggooien van de lidmaatschapspet niet het gedachtegoed weggegooid, dus begrijp ik het opzeggen van deze lidmaatschcap ook niet.@ Laurent:

  9. Ruben Kruizinga Schreef:

    De schijn van partijdigheid dient te worden tegengegaan. Buruma heeft de schijn tegen zich.

    Kolder. Het staat iedere Nederlander (en dus ook iedere rechter) vrij om lid te zijn en te blijven van een politieke partij. De schijn van partijdigheid over iemand afroepen nog voordat hij iets in functie “verkeerd” gedaan heeft, is ofwel onzin ofwel acheraf geleuter. Dan had de PVV maar harder, extremer en debieler moeten voorkomen, dat Buruma in de Hoge Raad opgenomen werd. Iemand die om de PVV te behagen, afstand doet van zijn partijlidmaatschap, staat hoogstens onder verdenking te zwichten voor de dictatuur van een minderheid en heeft zichzelf alszodanig gediskwalificeerd voor het hoge ambt, dat hij bekleedt.

  10. Ruben Kruizinga Schreef:

    Een rechter dient zich te onthouden van expliciete politieke uitingen naar buiten toe. Dat is wat anders dan geen mening mogen hebben. Door zich politiek te uiten bestaat er de schijn van partijdigheid en is dit aldus contra-onafhankelijk. Door de hoge mate van politie geëngageerdheid in het verleden van de heer Buruma acht ik hem ongeschikt als lid van de HR.
    (…)

    Hij kan zich vanaf dit moment dan toch onthouden van politieke uitspraken? Andere rechters hebben ook politieke overtuigingen, alleen ken je die overtuigingen niet, dat is het enige verschil.
    De Trias politica heeft het over scheiding der machten, en een rechter heeft geen politieke macht, ook Buruma niet.

  11. volgens google is deze post nieuws

    geen nieuwe feiten

    geen enkele argumentatie

    krapuul… juist ja

  12. jan van brienne Schreef:

    Zeg Abdul Alhazred had jij gisteren tijd om een blokje om te fietsen? moest jij niet werken? zoals normale mensen of ben je er ook zo een die niet hoeft te werken voor zn geld? die de hele dag de tijd heeft om maar een beetje rond te fietsen en zielige verhalen op te hangen en in het koffiehuis zitten?. ben jij wel een Nederlander of ben jij hier te gast?.

    Dit soort off-topic en persoonlijk gezeik wordt hier niet getolereerd.

  13. krapuul Schreef:

    volgens google is deze post nieuws
    geen nieuwe feiten
    geen enkele argumentatie
    krapuul… juist ja

    Nee, jij trekt volle zalen.

  14. Ruben Kruizinga Schreef:

    … heeft de schijn tegen zich.

    We werken in Nederland niet met ‘schijn tegen zich’ maar met ‘onschuldig tot het tegendeel bewezen is’.

    [wordt onderhand heel erg moe van dat door Wilders opgehitst , rancuneus, onderbuikend dom gepeupel]

  15. MadPride Schreef:

    Gelieve te nuanceren. Ik schrijf ‘schijn van partijdigheid’. Het feit dat een ieder in de rechterlijke macht ook lid mag zijn van een politieke partij en allerlei nevenfuncties mag uitoefenen, betekent nog niet dat dat in mijn visie gewenst is. Hou mij ten goede: mij gaat het uiteindelijk om onafhankelijke rechtspraak. Daar zullen we het met zijn allen mee eens zijn. Met benoemingen van dit soort functies -in het bijzonder bij leden van de HR- moet uiterst voorzichtig worden omgegaan. Chargerend: zijn we het eens dat -hypothetisch gezien- Wilders na de politiek in de HR plaats dient te nemen? Ik dacht het toch niet…Scheidt de politiek van de rechtspraak, mensen.

  16. @ Laurent:

    Laurent: Daar gaat het nu juist om. Een rechter heeft FORMEEL geen politieke macht. Maar het gedachtengoed speelt altijd een rol in de beoordeling van een rechter. Voorts: de rechters waarvan de politieke overtuiging onbekend is, acht ik ogenschijnlijk betrouwbaarder.

  17. Het scheiden van politiek van de rechtspraak is in principe een groot goed, maar als het om de persoonlijke invulling gaat in de praktijk natuurlijk sowieso onhoudbaar, juist omdat iedereen een politieke mening heeft. Buruma oproepen, zijn mening voortaan minder sterk naar buiten toe te doen spreken, zijn nieuwe ambt in acht nemend, is op zich geen slecht idee, maar hem doen afzweren, waar hij voor dacht te staan, is echt nonsens. Dan moeten we rechters gaan kweken…
    😉

  18. Ruben Kruizinga Schreef:

    de rechters waarvan de politieke overtuiging onbekend is, acht ik ogenschijnlijk betrouwbaarder.

    Maar bij hen is het dan weer altijd gissen naar de onderliggende motieven. Is het een PvdA-er of een PVV-er? De onafhankelijkheid van de rechter dient te blijken uit zijn onafhankelijke rechtspraak. Nergens anders uit…

  19. MadPride Schreef:

    De onafhankelijkheid van de rechter dient te blijken uit zijn onafhankelijke rechtspraak. Nergens anders uit…

    Dat dit aan zelfs Wilders-adepten uitgelegd moet worden. Tjongejongejonge.

  20. jan van brienne Schreef:

    Zeg Abdul Alhazred had jij gisteren tijd om een blokje om te fietsen? moest jij niet werken? zoals normale mensen of ben je er ook zo een die niet hoeft te werken voor zn geld? die de hele dag de tijd heeft om maar een beetje rond te fietsen en zielige verhalen op te hangen en in het koffiehuis zitten?. ben jij wel een Nederlander of ben jij hier te gast?.

    Ruben Kruizinga ( al weer zo’n Friese naam , wat is dat toch met Friezen, hun afstammelingen , en het hedendaagse Wilders Fascisme ) heeft de schijn tegen een ordinaire hater te zijn die zo vol vooroordelen zit dat het in bruine bagger over zijn toetsenbord druipt , Ooit van ploegendienst gehoord Ruben ?? o Nee dat is natuurlijk het type werk waar je als witte vette zeiker te goed voor bent ?? Maar Abdul Alhazred gebruikt een Arabische nick ( net als ik gewoon Nederlander) dus begin je meteen te schuimbekken en insinueren …. En naar werk fietsen kan je je natuurlijk al helemaal niet voorstellen , dat is voor milieu-fanaten , jij rijd natuurlijk liever van file naar file en ben als een kind zo blij als je op een stukje 100 meter lang 130 kan rijden … 😥

  21. Dat deze lafaard nu opstapt als lid van de PvdA zegt niets over het feit of zijn links ingebrande ideeën
    nu ook op eens verdwijnen. Rechterlijke macht bestaat uit ca. 40 % linkse rakkers die zich zullen bijven afzetten tegen rechts.

  22. Bernard Schreef:

    Rechterlijke macht bestaat uit ca. 40 % linkse rakkers die zich zullen bijven afzetten tegen rechts.

    Dat betekent dus dan dat Rechts toch nog steeds ruim in de meerderheid is?
    Waar zeurt men dan toch zo over? 😉

  23. @ MadPride:
    MadPride: iemand kan wel een politieke mening hebben, maar het gaat mij ook om de MATE van geëngageerdheid van de leden in spe, zodat dit zo min mogelijk in weg komt te staan van een beoordeling.
    Er zijn overigens een hoop zaken waarbij partijdigheid en onafhankelijkheid van rechters achteraf blijkt. Aldus is zorgvuldigheid bij de benoeming op zijn plaats.
    Uitermate storend is overigens de onheuse bejegeningen op deze blog van mensen die op Wilders stemmen. Om maar over ‘eng’ en ‘politiestaat’ te spreken. Deze mensen zijn niet veel beter dan de partij die ze verachten. Mensen hebben de vrijheid te stemmen op wie ze willen, mensen…Geez

  24. MadPride Schreef:

    Bernard Schreef:
    Rechterlijke macht bestaat uit ca. 40 % linkse rakkers die zich zullen bijven afzetten tegen rechts.
    Dat betekent dus dan dat Rechts toch nog steeds ruim in de meerderheid is?
    Waar zeurt men dan toch zo over?

    Ach het standaard riedeltje : Harder Straffen , Harder Straffen , Harder Straffen , Harder Straffen ; en dan wanneer ze zelf ergens voor gepakt worden : ” Geeft die godverdomde teringrechter me een jaar rijontzegging omdat ik met te veel op achter het stuur zit , linkse teringleier ….. “

  25. Ruben Kruizinga Schreef:

    de MATE van geëngageerdheid van de leden in spe

    De mate van geëngageerdheid zegt geen ene ruk over de inhoud van de rechtspraak die altijd nog getoetst kan worden en zelfs teruggedraaid achteraf. Waar moet het heen met Nederland als we op voorhand etiketten gaan plakken op mensen, voordat ze zelfs hun mond opengetrokken hebben ? Is dit nou zo moeilijk te snappen ?

    Jouw soort dom gebazel maakt dat Wilders-stemmers niet serieus genomen worden.

  26. Ruben Kruizinga Schreef:

    .
    Uitermate storend is overigens de onheuse bejegeningen op deze blog van mensen die op Wilders stemmen. Om maar over ‘eng’ en ‘politiestaat’ te spreken. Deze mensen zijn niet veel beter dan de partij die ze verachten. Mensen hebben de vrijheid te stemmen op wie ze willen, mensen…Geez

    Ja, ik heb een diepgevoelde behoefte onheus te zijn jegens mensen die het nodig vinden te stemmen op iemand die onder andere een kopvoddentaks wil invoeren, tientallen miljoenen moslims wil deporteren, knieschoten wil invoeren etc.

  27. @26 – Je hebt zeker niet helemaal ongelijk, maar de benoeming is immers rond, daar kan het afzweren van zijn PvdA-lidmaatschap weinig aan veranderen. Zogezegd, ik vind het zwak van Buruma, dat hij dit wel doet, omdat hij juist daardoor de schijn tegen krijgt. En als hij iets – in de ogen van de PVV – vreemds doet als rechter, zal men hem zijn eerdere engagement toch wel weer verwijten. You can never win!

  28. Dit vond ik wel vreemd op nu.nl: “Buruma was naar eigen zeggen geen actief lid van de PvdA. Hij was in 2006 wel betrokken bij het opstellen van het verkiezingsprogramma van de sociaaldemocraten”.

    Als je helpt met het opstellen van het verliezingsprogramma.. hoe veel actiever kun je eigenlijk zijn als lid?

  29. jan van brienne Schreef:

    ben jij wel een Nederlander of ben jij hier te gast?.

    Wat zinnigs on topic zeggen, andersdenkenden respecteren. Vrijheid van meningsuiting hier dus, of anders ➡ Exit! Zie REGELS

  30. #Buruma verliest het vertrouwen van meer dan 2 miljoen kiezers.
    Overigens is het de taak van de minister van justitie om anvallen op de integriteit van Justitie en verdachtmakingen tegen rechters subiet de kop in te drukken. Zeker, als die komen van kamerleden. En nog zekerder, als die komen van een bedroog-partner.
    Maar onder Bruin I is het Recht “een ijdel woord”.

  31. @31 – Dat valt echt wel mee. Meedenken en -schrijven aan een verkiezingsprogramma is een zeer tijdelijke klus (en van zeer tijdelijke waarde 😉 ). Er zal hier meer op “dag in, dag uit”-activiteit gedoeld worden.

  32. @ Laurent:
    Uhmmm…Heb ik overigens ergens gezegd dat ik op de PVV stem? Dat is nu wat ik bedoel..Je wordt in dit land al door menigeen beoordeeld voordat de juiste conclusies zijn getrokken; jammer.

  33. “Er zijn nu misschien wel anderhalf miljoen mensen die denken dat ik geen goed recht over ze spreek ”

    Komen al die anderhalf miljoen PPV-ers in zijn rechtbank dan? Ze zijn toch niet allemaal crimineel? (hoe bedoel je bevooroordeeld :grin:))
    En zijn ze dan niet juist blij dat hij lekker links indien mogelijk voor een softe (werk)straf zal gaan, of willen ze liever een VVD-er die je “straf geeft als je dat verdient” 😆

  34. Ruben Kruizinga Schreef:

    Dat is nu wat ik bedoel..Je wordt in dit land al door menigeen beoordeeld voordat de juiste conclusies zijn getrokken; jammer.

    Maar, zo zul je toch beamen, DAT is een probleem van het HELE land! Dat is vermoedelijk het enige, wat ons echt nog verbroederd…
    😉

  35. Ruben Kruizinga Schreef:

    @ Laurent:
    Uhmmm…Heb ik overigens ergens gezegd dat ik op de PVV stem? Dat is nu wat ik bedoel..Je wordt in dit land al door menigeen beoordeeld voordat de juiste conclusies zijn getrokken; jammer.

    Nee, dat zeg ik ook niet, maar ik heb jou toch ook nog niet overdreven onheus behandeld?

  36. Ruben Kruizinga Schreef:

    Je wordt in dit land al door menigeen beoordeeld voordat de juiste conclusies zijn getrokken; jammer.

    Ik hoop dat je zelf de ironie ziet, in het kader van dit draadje.

  37. @ jos:
    Of een uitspraak van de HR teruggedraaid kan worden heeft te maken van met de aard van de zaak. De HR mag voor hetzelfde feit niet twee keer oordelen, behalve als er sprake is van NOVUM. Voor wat betreft aantasting uitspraken IVBPR en EVRM, alleen over de zaken die in de verdragen staan vermeldt. Het Europese hof van Justitie kan uitspraken van de HR alleen aantasten in het kader van supranationaal recht.

  38. @41

    Bedankt voor de nuancering, maar het verandert weinig aan de noodzaak om rechters niet op voorhand verdacht te maken vanwege een bepaald etiket.

  39. @ Bernard:
    MadPride Schreef:

    Bernard Schreef:
    Rechterlijke macht bestaat uit ca. 40 % linkse rakkers die zich zullen bijven afzetten tegen rechts.
    Dat betekent dus dan dat Rechts toch nog steeds ruim in de meerderheid is?
    Waar zeurt men dan toch zo over?

    Sorry,

    Ik maakte een fout . De door mij genoemde 40% links zijn alleen de D66 stemmers. Totaal met de andere linkse rakkers zoals Pv.d.A ,Groenlinks, SP etc. bedraagt het percentage ruim 65 %.

  40. MadPride Schreef:

    Iemand die om de PVV te behagen, afstand doet van zijn partijlidmaatschap, staat hoogstens onder verdenking te zwichten voor de dictatuur van een minderheid en heeft zichzelf als zodanig gediskwalificeerd voor het hoge ambt, dat hij bekleedt.

    Inderdaad.
    En dat betekent dus dat Buruma geen lid kan worden van de Hoge Raad.
    Immers nu kan iemand op goede gronden bij elke uitspraak van hem, hem ervan verdenken dat hij zich heeft laten beïnvloeden door een nogal smerige politieke partij.
    “Smerig” omdat diezelfde partij de gewoonte heeft de objectiviteit van een rechter te beoordelen aan de hand van z’n geloof, huidskleur of politieke opvatting.

    (Het zal me hogelijk verbazen als hij inderdaad in de Raad komt, want wat hij heeft gedaan kan echt niet. Hij dient vervangen te worden door een ander, liefst extreemlinkse kandidaat. Helaas zijn er daar maar weinig van in Nederland.)

  41. @ MadPride:
    MadPride: je zei: ‘Het scheiden van politiek van de rechtspraak is in principe een groot goed, maar als het om de persoonlijke invulling gaat in de praktijk natuurlijk sowieso onhoudbaar, juist omdat iedereen een politieke mening heeft. Buruma oproepen, zijn mening voortaan minder sterk naar buiten toe te doen spreken, zijn nieuwe ambt in acht nemend, is op zich geen slecht idee, maar hem doen afzweren, waar hij voor dacht te staan, is echt nonsens. Dan moeten we rechters gaan kweken…’ Het gaat mij om de selectie. Dat veronderstelt een afweging van elementen die de antwoord op de vraag bepaalt of Buruma geschikt kan zijn voor deze functie. Ik had, diverse van zijn publicaties en politieke activiteiten bestuderend, zelf niet voor Buruma gekozen.

  42. Bernard Schreef:

    @ Bernard:
    MadPride Schreef:
    Bernard Schreef:
    Rechterlijke macht bestaat uit ca. 40 % linkse rakkers die zich zullen bijven afzetten tegen rechts.
    Dat betekent dus dan dat Rechts toch nog steeds ruim in de meerderheid is?
    Waar zeurt men dan toch zo over?
    Sorry,
    Ik maakte een fout . De door mij genoemde 40% links zijn alleen de D66 stemmers. Totaal met de andere linkse rakkers zoals Pv.d.A ,Groenlinks, SP etc. bedraagt het percentage ruim 65 %.

    Ik ken er 4 van hen en ik kan je verzekeren dat ze hartstikke objectief zijn in hun rechtspraak.

  43. Juist door opzegging van zijn lidmaatschap maakt hij zich in mijn ogen verdacht!
    Ik had hem hoger ingeschat maar zie nu in dat hij een lafaard is…
    Walgelijk…!!

  44. Lex Schreef:

    Dit vond ik wel vreemd op nu.nl: “Buruma was naar eigen zeggen geen actief lid van de PvdA. Hij was in 2006 wel betrokken bij het opstellen van het verkiezingsprogramma van de sociaaldemocraten”.
    Als je helpt met het opstellen van het verliezingsprogramma.. hoe veel actiever kun je eigenlijk zijn als lid?

    O, dat kan best.
    Ik heb verschillende malen meegewerkt aan het OPSTELLEN van een verziezingsprogramma zonder lid te zijn van die partij, zelfs zonder er op te stemmen of dat zelfs maar te overwegen. VVD bijvoorbeeld.
    Je kunt het een beetje vergelijken met een reclameman die iets aan de man probeert te brengen waar hij mogelijk zelfs niets van moet hebben en zelfs de ballen verstand van heeft.

  45. jvdheuvel Schreef:

    Nu weet ik het zeker ik stem nooit meer PVV.

    Bah! Je laat je veel te veel beïnvloeden door de linkse elite. Ik heb je al vaker verdacht van subjectiviteit jvdheuvel.

  46. psssst..pssssst….pssssst ..

    Niet verder vertellen hoor, maar zou hij misschien van plan zijn om HEEL VEEL pvv-ers voor de Raad te sleuren?

    ‘ Hee links zwijn dat je dur bent ‘ ( zo zal het wel gaan over een tijdje), ‘ je denkt toch niet dat we dat pikken heee’?

    Dan kan het maar beter vergeten zijn dat hij ooit lid was van een extreem-linkse partij de pvda genaamd.

  47. LeRoiDanse Schreef:

    Dan kan het maar beter vergeten zijn dat hij ooit lid was van een extreem-linkse partij de pvda genaamd.

    Je onderschat het heel erg goede – zij het buitengewoon selectieve – partijgeheugen van de PVV.

  48. Henk Veldman Schreef:

    Ik ken er 4 van hen en ik kan je verzekeren dat ze hartstikke objectief zijn in hun rechtspraak.

    Ter aanvulling…
    Iemand heeft eens gezegd: “Als je links bent, ben je in staat t.g.v. een wetsvoorstel te stemmen die ten nadele is van jezelf. Als je rechts bent ligt dat niet zo voor de hand.”

  49. 54: madPride, scriba:

    [Je onderschat het heel erg goede – zij het buitengewoon selectieve – partijgeheugen van de PVV.]

    EGNIE ! 🙂

  50. Van Joop:

    Wat vind je? Mag een rechter lid zijn van een politieke partij of moet dat democratisch recht aan deze beroepsgroep worden ontnomen? En mag de politiek zich zo actief met rechtspraak bemoeien?

    Is Joop nu eindelijk afgezakt naar het niveau van het uitdelen van opdrachten voor opstellen? 😐

  51. @ Henk Veldman:
    Wat een simpel antwoord. Ik ken er( SLECHTS )4 van. Is dit representatief voor de gehele rechterlijke macht. Of heb je met 4 rechters ervaring in voor jou spelende rechtszaken?

  52. In Engeland en de VS bestaat zoiets als “minachting voor de rechter” en dat is strafbaar.
    Hoe zou het zijn geweest als iemand, al dan niet namens de PvdA, indertijd direct een rechtszaak tegen Wilders had aangespannen wegens ondermijning van de rechtsstaat en haatzaaien tegen links?

  53. Ik bedoel maar: Het is ook de schuld van LamLendig Links (LLL).
    We moeten helaas roeien met de Rob Riemen die we hebben.

  54. Bernard Schreef:

    Dat deze lafaard nu opstapt als lid van de PvdA zegt niets over het feit of zijn links ingebrande ideeën
    nu ook op eens verdwijnen. Rechterlijke macht bestaat uit ca. 40 % linkse rakkers die zich zullen bijven afzetten tegen rechts.

    Snij jezelf toch niet zo in de vingers joh, als we van 100% rechterlijke macht 40% links aftrekken, wat blijft er rechts dan over ???

  55. Henk Veldman Schreef:

    (Het zal me hogelijk verbazen als hij inderdaad in de Raad komt, want wat hij heeft gedaan kan echt niet. Hij dient vervangen te worden door een ander, liefst extreemlinkse kandidaat. Helaas zijn er daar maar weinig van in Nederland.)

    Leeft Bouwe Kalma nog ???

  56. Huib Schreef:

    In Engeland en de VS bestaat zoiets als “minachting voor de rechter” en dat is strafbaar.
    Hoe zou het zijn geweest als iemand, al dan niet namens de PvdA, indertijd direct een rechtszaak tegen Wilders had aangespannen wegens ondermijning van de rechtsstaat en haatzaaien tegen links?

    Woeha , u leeft zeker in een buitenland ?? , Een land waar men nog sanitair durft te cordoneren en de plaatselijke PvdA niet iedere rechtse scheet als evangelie ziet ..???

  57. Betty Schreef:

    “Er zijn nu misschien wel anderhalf miljoen mensen die denken dat ik geen goed recht over ze spreek ”
    Komen al die anderhalf miljoen PPV-ers in zijn rechtbank dan? Ze zijn toch niet allemaal crimineel? (hoe bedoel je bevooroordeeld ))

    Moet zeggen dat er louter in de top van de PVV al frappant veel brievenbus-pissers en andere overtreders zitten. Zo gek is het dus ook weer niet om veel meer criminelen in haar gelederen te verwachten.

  58. Waarom komen Journalisten,Columnisten,PVV kritische burgers niet op voor hun rechten?Protesteren tegen de enge Censuur van de PVV om de waarheid te verdoezelen..Mag dit wel in een Europees Land?dat een beweging gewoon censureert en 15 miljoen mensen schoffeert ten behoeve van 1,5 miljoen nutteloze haatdragende gefrustreerde zelfrespectloze henks en ingritten?

  59. Bernard Schreef:

    @ Henk Veldman:
    Wat een simpel antwoord. Ik ken er( SLECHTS )4 van. Is dit representatief voor de gehele rechterlijke macht. Of heb je met 4 rechters ervaring in voor jou spelende rechtszaken?

    Natuurlijk niet( Nou ja…ja en nee). Maar zo kun je het ook niet stellen.
    Het gaat om de manier waarop ze (rechters) denken en oordelen.
    Het is een vak waar je maar weinig kennis van hebt, (al wil het toeval toevallig dat minstens 1½ miljoen Nederlanders heel precies weten hoe het wél in elkaar steekt. Hulde aan hen, vooral omdat ze hun moeilijke taak hebben weten te volbrengen ondanks het feit dat ze ver onder de geestelijke armoedegrens leven.)
    Ik ben één van de medeoprichters geweest van de 1ste Rechtswinkel in Nederland. Heb ik daarmee verstand van rechtspraak? Natuurlijk niet.
    In die periode was de kraakbeweging net in opkomst.
    Eén van de zaken waar de Rechtswinkel mee te maken had betrof een kraakzaak. Echter de rechter die de zaak voorzat had zelf een aantal huizen. Hij was zelf zoals “we” hem noemden, “huisjesmelker”.
    Kan zo’n man objectief oordelen over krakers? Wij vonden van niet. (Terzijde, Max van den Berg, toen wethouder in Groningen is, terwijl hij die functie had eens actief en demonstratief bezig geweest een huis te kraken)
    Die rechter moest niets hebben van de kraakbeweging.
    Vraag: Is dat omdat hij zelf “huisjesmelker” was, of omdat (toen) dat gewoon wettelijk verboden was.
    Die rechter is gewraakt. Toen wisten we zeker dat dat terecht was.
    Doordat ik een paar keer met die rechters had gebabbeld ben ik er nu niet meer zo heel zeker van, al ben ik er wel zeker van dat de uitslag van dat proces gunstig was voor de kraakbeweging en derhalve een positieve invloed heeft gehad op het bouw- en woningbeleid van gemeenten.
    Anders gezegd, hoewel “onze” argumenten tot wraking fout waren, pakte het resultaat goed uit.
    Maar iets anders is, is dat de rechter zelf had moeten inzien dat hij mogelijk in het verdachtenbankje geplaatst had kunnen worden. Hij had dus de SCHIJN van belangenverstrengeling moeten vermijden.

    Je hebt het kunnen zien bij het proces tegen Wilders. Een heel gewoon etentje waarbij een rechter of officier van justitie, weet ik veel wat hij was, een vraag stelt aan Hans Jansen wordt dolgelukkig misbruikt door de advocaat als “beïnvloeding” van een getuige, terwijl je er voor de volle 100% zeker van kunt zijn dat die persoon zich slechts wilde informeren.

  60. Kevin Schreef:

    zelfrespectloze henks en ingritten?

    Wil je alsjeblieft mijn naam niet steeds zo lopen te bezoedelen?

  61. Shran Schreef:

    Betty Schreef:
    “Er zijn nu misschien wel anderhalf miljoen mensen die denken dat ik geen goed recht over ze spreek ”
    Komen al die anderhalf miljoen PPV-ers in zijn rechtbank dan? Ze zijn toch niet allemaal crimineel? (hoe bedoel je bevooroordeeld ))

    Moet zeggen dat er louter in de top van de PVV al frappant veel brievenbus-pissers en andere overtreders zitten. Zo gek is het dus ook weer niet om veel meer criminelen in haar gelederen te verwachten.

    Maar je moet toch toegeven dat in wijken waar veel PVV-aanhang zit men zich bepaald niet veilig voelt.

  62. Henk Veldman,

    Dat doet jouw bewegingsleider al haast een jaar lang,moet je dus aan hem vragen waarom hij jouw naam plus van ingrid gebruikt kan ik niks aan doen dat deze twee namen nu synoniem geworden zijn voor walgelijk,onzelfrespect,armoei,laagopgeleid,gefrustreerd enzovoort.
    Wellicht worden deze twee namen ook zo opgenomen in het woordenboek

  63. Ruben Kruizinga Schreef:

    Het gaat mij om de selectie. Dat veronderstelt een afweging van elementen die de antwoord op de vraag bepaalt of Buruma geschikt kan zijn voor deze functie. Ik had, diverse van zijn publicaties en politieke activiteiten bestuderend, zelf niet voor Buruma gekozen.

    Met die selectie, die verloopt via de Kamer en de regering, was idd. iets vreemds aan de hand. Op dit juridische blog van 10-3 j.l. staat hoe dat i.h.a. in zijn werk gaat en ook hoe het deze keer verliep: http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/buruma/:
    “Buruma komt al een tijdje voor ‘op de lijst van zes’ van de Hoge Raad. Vorige keer nog op plaats 5. En deze keer werd hij door de Hoge Raad zelf op een gezet. Dat advies werd overgenomen door de Vaste Commissie voor Veiligheid en Justitie, nota bene onder leiding van De Roon. Of de PVV zich ook in commissieverband tegen de voordracht van Buruma heeft verzet, valt te betwijfelen. Nu pas op het laatste moment van de normale procedure is afgeweken, lijkt het erop dat Wilders zich pas het zien van de agenda van deze week heeft opgewonden. ‘Is dat die vent die mij met Mussolini heeft vergeleken?’”

    M.a.w.: de PVV (de Roon) zat er met zijn neus bovenop maar liet het allemaal passeren, tot op het moment van stemming – en kwam toen pas, als mosterd na de maaltijd, met de bekende anti-stem. Altijd het debat mijdend, enkel aanwezig om punten te scoren in de media…. terwijl ze de benoeming ook met argumenten hadden kunnen bestrijden, maar die hadden ze blijkbaar weer eens niet.

  64. @paul,

    Dank je paul voor je steun, en het klopt wat jij zegt,… alleen de SP is een partij van idealisten en niet van huichelaars en verdient dan ook mijn groot respect, alleen worden ze zo erg tegengewerkt door de rest van het politieke dictatoriale regiem in nederland dat ze niet fatsoenlijk kunnen regeren. Stem SP of NVU alleen dat zijn nog partijen voor het volk de rest is voor witteboorden criminelen.

  65. jan van brienne Schreef:

    Stem SP of NVU alleen dat zijn nog partijen voor het volk de rest is voor witteboorden criminelen.

    De SP en de NVU in één adem. Dat zet te denken… 😐

  66. @ ruben kruizinga

    Zoals jij het zegt en schrijft zo praten ze in Den haag ook veel gelul weinig wol, door al dat vergaderen en discucieren en gelul kost dat en het zijn er veel (ambtenaren) heel veel belastingcenten en daar hebben wij volkse mensen die dom zijn volgens jullie niet zo veel meer van want wij handwerkers en gepeupel worden uitgemolken door de zittende partijen en graaiers zoals Ybo Buruma, en consorten, en als ik hier mijn mening niet mag zeggen dan is dat toch ook beperking van meningsuiting.

  67. @ Henk Veldman:
    Wat een gekakel en onzin. Ik ben zelf jurist en kom uit een nest van vicepresidenten in Gerechtshoven.

    I’m not impressed.

    Stop met lulverhalen af te steken.!

    Ik denk dat ik wel mag oordelen.

  68. Kevin Schreef:

    Henk Veldman,
    Dat doet jouw bewegingsleider al haast een jaar lang,moet je dus aan hem vragen waarom hij jouw naam plus van ingrid gebruikt kan ik niks aan doen dat deze twee namen nu synoniem geworden zijn voor walgelijk,onzelfrespect,armoei,laagopgeleid,gefrustreerd enzovoort.
    Wellicht worden deze twee namen ook zo opgenomen in het woordenboek

    Er was zo’n 80 jaar geleden eens iemand die z’n naam wou veranderen.
    Hij heette Adolf Poepetrekker. De rechter had begrip ervoor dat hij met zo’n naam niet gelukkig was.
    “Hoe wilt u dan heten”
    “Adam Poepetrekker”

  69. @madpride,

    Alleen de SP en NVU zijn tegenwoordig nog de partijen voor idealisten, mensen die door willen pakken
    zwart of wit, rechts of links, in het grijze tussen gebied zitten de mensen die anderen een rad voor ogen draaien door dure woorden te spreken en aan het einde hun eigen zakken vullen en het volk met de brokstukken van hun beslissingen laten zitten. Democratie is alleen goed voor mensen met veel geld die kunnen altijd hun recht halen en winnen altijd, zonder geld geen recht zo werkt dat in democratie mensen met een bescheiden inkomen beginnen geen rechtzaak want die hebben geen fatsoenlijke advocaat want advocaten zijn mensen die uit het grijze gebied komen net zoals rechters, mensen die alleen maar zoveel mogelijk geld willen binnen harken en elitair willen zijn wie er wel of niet gelijk heeft dat interesseert deze mensen niet, het gaat ze alleen om geld en prestige net zoals de gevestigde politieke elite.

  70. Ruben Kruizinga schreef:
    Uitermate storend is overigens de onheuse bejegeningen op deze blog van mensen die op Wilders stemmen. Om maar over ‘eng’ en ‘politiestaat’ te spreken. Deze mensen zijn niet veel beter dan de partij die ze verachten. Mensen hebben de vrijheid te stemmen op wie ze willen, mensen…Geez

    Mensen die op Wilders stemmen? Je bedoeld “extreem rechts, om niet spreken van nazistisch rapaille” welke zo stom is om al kwijlend de grote lijder op het schild te hijsen zodat deze zak stront zijn verbale braaksel over de goegemeente kan uitstorten! En dat rechtop staande lid van de eenpersoons beweging zou ons moeten redden. Van wat eigenlijk? Trouwens, een ander woord voor “rechtop staand lid “is? Juist! Grote L..L!!

  71. @79 – Helder, alleen acht ik de NVU nog net “iets” extremer dan de SP, zeker in de laatste jaren 😉

  72. jan van briene schreef:
    Stem SP of NVU alleen dat zijn nog partijen voor het volk de rest is voor witteboorden criminelen.

    NVU? Is dat de Nederlandse Volks Unie? Waar een uitertst gewaardeerd lid van de maatschappij, een zekere Glimmerveen vertegenwoordiger van was? Die NVU? En die verzameling nazi’s moet er zijn voor de “gewone man”? U bent echt een grapjas! Of paljas, dat kan natuurlijk ook!

  73. Bernard Schreef:

    @ Henk Veldman:
    Wat een gekakel en onzin. Ik ben zelf jurist en kom uit een nest van vicepresidenten in Gerechtshoven.
    I’m not impressed.
    Stop met lulverhalen af te steken.!
    Ik denk dat ik wel mag oordelen.

    Tuurlijk mag je oordelen, maar het is duidelijk dat je niet kunt BEoordelen want ik heb immers niets ten voor- of nadele van de rechtspraak gezegd. Puur een beschrijving gegeven van wat destijds is voorgevallen en wat ik later heb herzien/genuanceerd.
    Mede doordat ik met wat rechters (informeel) heb gesproken. (Terzijde. Dat gebeurde voornamelijk tijdens en na etentjes van een “hobbyclubje”, een paar keer bij ons thuis)
    “Uit een nest komen van…” houdt niet in dat je ergens verstand van hebt. Als dat het geval zou zijn zou ik ofwel reder of kapitein zijn dan wel medicus o.i.d
    Mijn vader heeft me eens verteld dat als je niet weet wat je wil worden dat je dan het beste jurist kan worden. Heel gemakkelijk en het verdiend goed.

    Jij bent overduidelijk wel een echte Wilders-gelovige.
    Immers alleen zulke mensen schreeuwen onmiddellijk dat iemand anders onzin zit te lullen zonder ze te beargumenteren.
    Als jij werkelijk jurist zou zijn zou je juist de gelegenheid ten baat nemen om mijn verhaal onderuit te halen.
    Gehoorzaam ben je overigens wel. Je kent de wet. De wet van Wilders. Gewoon anderen van alles beschuldigen waar je zelf schuldig aan bent, dan komt het wel op z’n pootjes terecht.

  74. jan van brienne Schreef:

    en als ik hier mijn mening niet mag zeggen dan is dat toch ook beperking van meningsuiting.

    Je mag al blij zijn dat je niet bent verwijderd na je gebral zoals in #9 en elders. Racisme en xenofobie is geen mening, slachtofferig mutsen doe je maar op de Telegraaf.

  75. @madpride

    Geloof me, er zijn heel veel mensen (van het volkse gepeupel zijn er meer dan van de zakkenvullers) die zich opgelicht voelen door de regeringen van de afgelopen 25 jaar en dus wordt omdat de gevestigde partijen niets voor deze mensen betekenen de loop de komende jaren groot naar de 2 partijen die voor het volk zijn. Het gaat de komende 10 jaar nog veel extremer worden, de regering voor het volk en niet meer zoals nu het volk voor de regering.

  76. @84

    Ik wil niet racitisch zijn ik zeg alleen wat ik voel en vooral zie, overdag en sAvond. Ik zou zeggen pak je fiets en ga vanavond in Gouda eens een blokje om fietsen.

  77. jan van brienne Schreef:

    die zich opgelicht voelen door de regeringen van de afgelopen 25 jaar

    Voel me juist opgelucht bij de regeringen van de afgelopen 25 jaar, gezien wat volksmenner Wilders voorstaat. Edoch, democratisch besef, verfijning van geestelijke bagage en nuancering in denken is niet besteed aan de gebreinwaste klonen van Heinrich & Inge. De vleesgeworden domheid vanuit intrinsieke motivatie op voorspraak van een brallende Meester. Hoe triest! Angst essen Seele auf.
    http://www.moviemeter.nl/film/2603

  78. @87

    standpunten die beginnen met “ik wil niet” zijn veelal het tegendeel

    veel plezier met de NVU

    wat mijn betref mogen ze die skinheads en nazi’s een enkele reis naar Oosterwei geven, bij de aanblik van een Marokkaan van 12 loopt de zevenkleurige stront waarschijnlijk al in hun kisten

  79. jan van brienne Schreef:

    @84
    Ik wil niet racitisch zijn ik zeg alleen wat ik voel en vooral zie, overdag en sAvond. Ik zou zeggen pak je fiets en ga vanavond in Gouda eens een blokje om fietsen.

    gaan we weer Breivikken ??? Huil Huil peeuw peeuw , het is zo slecht in Gouda ?? Als die jochies wat vaker in een moskee zouden komen en wat minder in Nederlandse coffeeshops was het probleem een end minder !! maar waarom nooit gesproken over succesvolle vogelaarwijken als Den Haag Zuid ?? minder problemen dan het bijna totaal witte Scheveningen en Duindorp en toch 60% allochtoon …

  80. @88: Abdul:

    Even OT, heb toevallig de film gister weer eens bekeken, vind het echt een aanrader.

  81. MadPride Schreef:

    jan van brienne Schreef:
    Stem SP of NVU alleen dat zijn nog partijen voor het volk de rest is voor witteboorden criminelen.
    De SP en de NVU in één adem. Dat zet te denken…

    Ik heb er even over nagedacht, ik ga toch maar voor de SP

  82. @ Henk Veldman:

    Het is TE BAAT NEMEN en NIET TEN BAAT NEMEN. Zo nu heb je tocht nog iets geleerd vanmiddag.
    Dat je mij een Wilders gelovige noemt neem ik je niet eens kwalijk. Het wordt ongetwijfeld door iemand gezegd uit de socialistische hoek . Geitenwollensokken dragers in sandalen die zich als zendeling
    van het socialistische geloof zien.

    Wat mij betreft : Einde discussie. Ik ben niet gewend mij met simpele zielen op te houden!!

  83. Wellicht Off topic..maarre Democratie houd toch in dat de meeste stemmen gelden?
    Waarom wordt er door de PVV steeds geroepen om de 1,5miljoen ingritts en henkks?
    Ik bedoel de overige hardwerkende belastingbetalende eervolle burgers zijn dan toch in de meerderheid?
    En de MEESTE stemmen gelden toch?

  84. In de jaren 30 Duitsland werd een kleine man ook groot in bepaalde kringen NSDAP enne toen werd er ook enorm censuur gepleegd ten bate van die ene kleine man…deze enge kleine man had namelijk een boel politici in zijn greep met chantage..dat waren namelijk de seksuele behoeften en voorkeuren van die polici die zij graag verborgen hielden..en die chantage werkte perfect..zo kwam de kleine man in de regering en men kon ook op hem stemmen..
    Vraagje hoe kan het dat NU alle partijen/politici zo bang zijn en zich zo koest houden tegenover de pvv?

  85. Kevin Schreef:

    In de jaren 30 Duitsland werd een kleine man ook groot in bepaalde kringen NSDAP enne toen werd er ook enorm censuur gepleegd ten bate van die ene kleine man…deze enge kleine man had namelijk een boel politici in zijn greep met chantage..dat waren namelijk de seksuele behoeften en voorkeuren van die polici die zij graag verborgen hielden..en die chantage werkte perfect..zo kwam de kleine man in de regering en men kon ook op hem stemmen..
    Vraagje hoe kan het dat NU alle partijen/politici zo bang zijn en zich zo koest houden tegenover de pvv?

    ik vermoed dat Geert van de Mossad een lijstje heeft gekregen met de exclusieve gewoontes der Nederparlementariers ..

  86. @93

    je hebt een paar spaties te veel gebruikt in je bericht

    zo leer je hier toch nog eens wat…

  87. Bernard Schreef:

    Dat je mij een Wilders gelovige noemt neem ik je niet eens kwalijk.

    Je hebt gelijk. Ik had moeten schrijven dat je je gedraagt als een Wildersgelovige.
    Ook nu dus weer. Je vluchtgedrag is typisch Wilderiaans.
    En terzijde: Hier op “Krapuul” hebben we wel eens er over gehad dat mensen die een discussie willen winnen ofwel merken dat ze er niet goed meer uit kunnen komen opmerkingen maken over taalfouten.
    Jij zegt jurist te zijn. Heb jij een verdedigbaar standpunt hierover? Dat moet je tenminste toch nog wel lukken en moet tenminste je enige bevrediging schenken. Immers op dit moment ben je een beetje afgegaan.

  88. @kevin,

    omdat de rest van de eervolle en hardwerkende burgers zich nog steeds een rad voor de ogen laten draaien door de zittende elite, daar harken ze de stemmen mee binnen en daarom praten ze de mensen naar de mond tijdens de verkiezingen.

  89. @95: Kevin :

    [En de MEESTE stemmen gelden toch?]

    In de politiek wel ja. Het getuigt van fatsoen en respect om in te zien – ook in de politiek-, dat democratie veel meer is dan de helft plus een.
    Dat laatste greintje fatsoen, bestaande uit de wil om te willen luisteren naar de ander en regelmatig ook iets te doen wat niet in je eigenbelang is ook al heb je het getal 51 ‘ binnen’- , is helaas al lang geleden ten grave gedragen.

  90. kaaskop Schreef:

    @93
    je hebt een paar spaties te veel gebruikt in je bericht
    zo leer je hier toch nog eens wat…

    Inderdaad en ook hoort er een komma achter “Zo”.
    (En ik ga niet meer met jou discussiëren simpele kaaskop want jij bent de hoofdletters vergeten. Leer dat toch eens!!!)

  91. jan van brienne Schreef:

    @kevin,
    omdat de rest van de eervolle en hardwerkende burgers zich nog steeds een rad voor de ogen laten draaien door de zittende elite, daar harken ze de stemmen mee binnen en daarom praten ze de mensen naar de mond tijdens de verkiezingen.

    Het zal je misschien verrassen maar het “mensen naar de mond praten” tijdens de verkiezing is geoorloofd en bovendien zeer juist. Je kunt immers als Kamerkandidaat moeilijk tegen je kiezer zeggen, “Jongens en meisjes, stem op mij want ik zeg iets heel anders dan jullie willen en ik zal me ook doodvechten om er voor te zorgen dat jullie je doodongelukkig gaan voelen als ik eenmaal gekozen ben.”

    Wilders is wat dat betreft inderdaad een stuk eerlijker. Die zegt onomwonden dat ze op hem moeten stemmen zodat heel veel mensen zich ongelukkig zullen gaan voelen zoals hij weet van z’n kiezers dat ze dat graag zien. Het grootste deel van z’n kiezers zijn immers van mening dat als ze zelf iets niet mooi vinden anderen dat ook maar moeten vinden om het grootste geluk te bereiken.

  92. Hypocriet zeg..De politiek roept van alle kanten en met name pvv,dat mensen voor hun geaardheid moeten uit kunen komen.Leerkrachten politici ..en hier in Holland hebben we als eerste land het homohuwelijk en botenparades.Zodra een enkele toevallig ruziemakende homo een klap op ze bekkei krijgt staat het halve land op zijn achterpoten en roepen de politici IN NEDERLAND HOMO TOLERANT..maar de heersende politiek durft zelf NIET uit de kast te komen..behalve enkele.
    Dat betekent dat zij eigenlijk niet goed in hun vel zitten en zodanig ook gechanteerd kunnen worden..

  93. er is zelfs wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, veel Henk & Ingrid’s hebben er zelfs geld voor over om de buren wat ongelukkiger te maken zodat zij zichzelf beter voelen

  94. @102 & @103

    Mijn favoriet is “sandalen die zich als zendeling zien”… nog een hele prestatie voor een eenvoudige sandaal!

  95. @ Al Bakrastani:
    “al weer zo’n Friese naam , wat is dat toch met Friezen, hun afstammelingen , en het hedendaagse Wilders Fascisme”

    Hoho – niet zo generaliseren hè! Dat is een beetje van het zelfde als de verboden jullie/wij reacties alhier. 🙂

  96. @ jan van brienne:
    @Jan van Brienne, wat zet jij je toch af. Ik ben een hard werkende ondernemer die naast zijn studie ook nog jaren lang letterlijk in de poten van de klei heeft gestaan en op daken in stromende regens om installaties aan te sluiten. Ik ken meerdere kanten van de samenleving. Wat is dit weer voor stigma ‘Volks’? Ik krijg meer blauwe enveloppen dan kerstkaarten door de bus, dus financiele verantwoording neem ik ook al voldoende. Dus gaarne een beetje nuance en anders vragen wat ik doe en wie ik ben.

  97. jan van brienne Schreef:

    Ik wil niet racitisch zijn ik zeg alleen wat ik voel en vooral zie, overdag en sAvond. Ik zou zeggen pak je fiets en ga vanavond in Gouda eens een blokje om fietsen.

    Goh, racitisch, komt van `racine’ = wortel. Wortelras zeker? Bespaar ons je gezemel over Gouda. Ga eens naar Urk op zaterdagavond. Blonde, blauwogige gristenstekelkoppen, de trots van de Marine, op drift na comazuipen in viscaravan of schaftkeet van zwartbetaalde nettenboeters op profijt van hun inteeltouders. Morgen Halleluja in de Gereformeerde kerk. 😆

  98. Ruben Kruizinga Schreef:

    Ik ben een hard werkende ondernemer die naast zijn studie ook nog jaren lang letterlijk in de poten van de klei heeft gestaan en op daken in stromende regens om installaties aan te sluiten.

    Déjà vu, dergelijke onnozele reacties. Zit je op het verkeerde blog. Haha, wou je soms meelij? Op zoek naar begrip? Huilie-huilie doen? Komt lachwekkend over, zulk melodramatisch SBS -sentiment. 😆
    Tip: Was eerst je klei van je jatten voordat je je vrouw bepoteld, anders ben je haar morgen kwijt aan een linkse multicultureel.

  99. @ Abdul Alhazred:
    Nee hoor, ik reageer gewoon op de stempel van Jan. Niets meer en niets minder. Met mij hoef je echt geen medelijden te hebben :)) . Maar dankzegging voor je inlevingsvermogen.

  100. Ruben Kruizinga Schreef:

    …Trias Politica…

    Je vergist je als je denkt dat die volledig is doorgevoerd in Nederland. Dus nog maar een keer” die volledige scheiding kennen we niet in Nederland.

  101. @109

    ruben kruizinga, ik ben een hardwerkende ambachtsman die ook in de stromende regen over daken klauterd om asbest te saneren en die het zat is om iedere keer weer geminacht en bestolen te worden door dat elitaire gepeupel.

  102. @112

    Als je het zo fijn vind om een arabische nick te hebben weet ik nog wel een leuk vakantie adresje voor je in iran. en daar steek je nog wat van op dan ook.

  103. Grutte Pier Schreef:

    @ Al Bakrastani:
    “al weer zo’n Friese naam , wat is dat toch met Friezen, hun afstammelingen , en het hedendaagse Wilders Fascisme”
    Hoho – niet zo generaliseren hè! Dat is een beetje van het zelfde als de verboden jullie/wij reacties alhier.

    Het wasmeer ironies bedoeld , het rare is dat het amperan echte Friezen zijn maar lui wiens Opa en Oma als binnenlandse gastarbeiders naar de grote steden kwamen , en toen net zo met de nek aangekeken werden als de Turken en Marokanen nu , Friezen en Zeeuwen , de Turken en Marokanen van 90 jaar terug …

  104. #117 @ jan van brienne:
    Als je het zo fijn vind om een Nederlandse nick te hebben weet ik nog wel een leuk vakantie adresje voor je in Ethiopië. En daar steek je nog wat van op dan ook. (om maar eens een Christelijk land te noemen)

    #118 @ Al Bakrastani:
    De ironie begreep ik wel, vandaar ook de smiles. 🙂

  105. Mmm, ja ga maar door met het demoniseren van de rechtse minderheid, jullie zijn echt bang he?

  106. #122 @ jan van brienne:
    Niet bang. Word wel moe van domrechts geroeptoeter, dat wel. Fact free leugens van de Grote Blonde Leider napapagaaien is is zoveel relaxter ipv zelf nadenken natuurlijk!
    Maar misschien wilt u zelf even nadenken en me uitleggen waar nu exact in Arabië dat Iran van u ligt?

  107. @jan van brienne
    Zie nu ineens van een aantal berichten terug dat u met de NVU sympathiseert. Doe maar geen antwoord geven, ben er wel klaar mee!

  108. jan van brienne Schreef:

    Mmm, ja ga maar door met het demoniseren van de rechtse minderheid, jullie zijn echt bang he?

    Wat een dómme reactie. Je bent ècht achterlijk nietwaar?

  109. @122

    je bedoelt die rechtse minderheid van 76 zetels in de TK?

    het woord demoniseren is zooooo 1999

    en die NVU van jou is wel heel erg 1933-1945

  110. jan van brienne Schreef:

    @109
    ruben kruizinga, ik ben een hardwerkende ambachtsman die ook in de stromende regen over daken klauterd om asbest te saneren en die het zat is om iedere keer weer geminacht en bestolen te worden door dat elitaire gepeupel.

    Moet je vooral rechts stemmen, ja.

  111. Tja, niemand in de politiek komt op voor ons alleen mooie woorden waar uiteindelijk niets van terecht komt zelfs in de vak organisaties zitten bestuurders die na hun carriere daar zelf hun zakken vullen, en er zijn nog maar 2 partijen met een ideaal dus daarom. De mooiste kunstwerken en de beste uitvindingen zijn bedacht door mensen die heel eigenwijs anders durfden te zijn.

  112. @131 – Het sentiment is duidelijk (ook al ben ik het niet 100% met je eens) en je stelling, dat alleen de SP en de NVU anders werken dan de “gevestigde orde” is ook een (moeilijk, maar toch) verdedigbare stelling. Rest mij de vraag, waarom je klaarblijkelijk de rechterkant van het zogenaamde idealisme kiest. Hoe je het ook wendt of keert: de NVU is extremer dan de hedendaagse SP. (N.B. – En ik ben inderdaad ook absoluut geen “fan” van de NVU, vind echter wel, dat dit soort zaken – binnen de REGELS – bespreekbaar zouden moeten zijn).

  113. @128

    nog niet zo gek lang geleden leverde het gebruik van het woord “jullie” een ban op

    gerochel uit de onderbuik gaat namelijk vaak vergezeld van ge-jullie

    @131

    wat vindt een NVU sympathisant als jij mooie kunst en mooie uitvindingen? bouwsels van Albert Speer? V2 raketten? Zyklon B?

  114. @133 Dat iemand zich niet aan in onbruik geraakte (tijdelijk(?) afgeschafte) regelgeving uit het verleden, die hem aldus vermoedelijk niet bekend is, houdt, is hem/haar dan op zich weer niet echt als verwijtbaar gedrag aan te rekenen.

  115. Naast het lidmaatschap van een politieke partij zijn er vele rechters die er meerdere bijbanen op nahouden. Het scala aan niet-vermelde bijbanen is divers: docent bij grote juridische uitgeverijen, bestuurder bij stichtingen, fondsen en scholen, toezichthouder in een raad van toezicht of een raad van commissarissen, arbiter bij een van de vele geschillencommissies, en hoogleraar. Vrijwel allemaal zijn het betaalde functies. De PvdA, D’66 en GroenLinks zijn veruit favoriet bij onze “onafhankelijke” rechters. Hierdoor ligt in het strafrecht en vooral in het civiel recht de schijn of de blijk van belangenverstrengeling op de loer. Denk aan de zaak Volkert van der G. en de Chipsholzaak.

    In dit kader zou men zichzelf de vraag kunnen stellen wat er zou er gebeuren als de grote meerderheid van onze rechters hun sympathie voor de PVV uitspreken, zich vooral ophouden in rechtse kringen, fervent voorstander zijn van minimumstraffen en via hun woordvoerders laten weten dat hun onafhankelijkheid geenszins in het geding is.
    Om te wijzen op het gevaar van vooringenomenheid doet men er verstandig aan het onderzoek van politicoloog Frank Buijs te lezen. Samen met collega-politicoloog Meindert Fennema, prominent GroenLinks lid, schreef Buijs over de houding van de autoriteiten, waaronder rechters, tegenover politiek extremisme. De twee politicologen komen onder meer tot de conclusie dat waar de kraakbeweging en gewelddadige antifascisten terughoudend werden bejegend, rechts extremisme offensief werd bestreden, ook al was er geen sprake van een geweldsdreiging. Zo werden rechts-extremistische demonstraties stelselmatig verboden, onder andere met het argument dat antifascisten dreigden de demonstraties met geweld te verstoren. Logische conclusie: linkse straatterreur loont. Fennema en Buijs in hun essay: ‘Een dergelijk overheidsbeleid heeft in de jaren tachtig toenemend geweld van antifascistische groeperingen bevorderd; mevrouw Janmaat-Schuurman is hierdoor voor haar leven aan een rolstoel gekluisterd en jaren later heeft dit geleid tot de moord op Pim Fortuyn. Het idee was en is nog steeds: links geweld is altijd nog beter dan rechts geweld. Of vanuit een breder perspectief gezien gaat men er gemakshalve vanuit dat “links” handelt vanuit een goed hart en “rechts” meestal niet.

  116. Ik ben niet alleen voor de NVU en ook niet alleen voor de SP maar ik kan me in verschillende van hun standpunten goed vinden, ik ben tegen allochtonenhaat en ik stem niet op de pvv, omdat ik vind dat elk mens in het beginsel onschuldig is en dus gelijk mensen worden gemaakt zowel door linkse politiek alsook door rechtse politiek. en daarna verliezen ze pas hun onschuld. ik ben rechts wat betreft de bestraffing van criminelen en wat betreft heropvoeding van scheveningse en duindorpse oh,oh cherso rand families, skinheads en haatzaaiers, ik ben voor werkkampen voor criminelen, Maar ook voor een eerlijk belonings systeem voor de hardwerkende ambachtsman en tegen de verijking van ook hardwerkende mensens die vinden dat omdat ze doorgeleerd hebben ze recht hebben om mega salarissen te verdienen tuurlijk mogen ze meer verdienen maar het moet wel in contex blijven. Zoals het tegenwoordig hier gaat met een traagwerkend ambtenaren apparaat dat zorgt dat bv asielzoekers eerst jaren hier zitten zonder doel om dan net als ze gewend zijn uit te zetten dat is niet menselijk, ben ik een idealist? mischien, ik wil alleen niet in hokjes denken. De man met een nieuw idee is een dwaas tot het idee een succes blijkt te zijn.

  117. Persoonlijk blijf ik van mening dat al dat gezeur over de politieke voorkeuren van rechters straal aan de vereiste onafhankelijkheid van die rechters voorbij gaat. Het is evident, dat iedere rechter ook zijn of haar politieke voorkeuren met zich mee torst. We mogen er ook niet vanuit gaan, dat hij/zij objectief oordeelt, maar wel dat hij/zij dat tracht te doen. Het spelletje “links heeft meer rechters dan rechts” (en/of omgekeerd) gaat voorbij aan een kernpunt van onze rechtstaat. En iets wat de meeste mensen nog wel eens vergeten, is dat de “schijn van partijdigheid” nog steeds niet hetzelfde als “feitelijke partijdigheid” is. Alle mensen, die steeds maar weer blijven hameren op de links- of rechts-heid van onze rechters ondermijnen onze rechtstaat meer dan die vermeende linkse of rechtse rechters…
    😐

  118. @135
    Bujjs is socioloog, geen politicoloog. En als rechtse maoïst niet direct iemand die ik nou op zijn woord ga geloven. Fennema is zo’n student uit de betere standen die bij de CPN ging maar zich te goed vond voor de cursus plat praten (dat moest, voor het contact met de arbeiders, begrijpt u) en altijd vol begrip voor Glimmerveen, Janmaat en Wilders.
    Ultrarechts’ favoriete communisten dus, die twee.

  119. @ jan van brienne:
    We zijn niet bang Jan,maar we vinden oneerlijkheid,mensenhaat,een harde samenleving,korten op cultuur,korten op werk,koopkrachtverlies,geen huurwoning kunnen vinden,je medeburgers beschimpen,kil en hardvochtigheid,dure hypotheken,dure ov kaart,Haatzaaien vanuit de politiek,vriendjespolitiek onder grootbedrijven en politici..DAT vinden we niet leuk..begrijp je Jan mensen gaan jou daar niet aardig om vinden of sympathie krijgen jegens jou..dan vinden mensen jou een engerd een kwal..ga de straat op en roep bovenstaande dingen op die JIJ waardeert en voorstander van bent….kijken of je er vrienden bij krijgt in je straatje

  120. MadPride Schreef:

    Persoonlijk blijf ik van mening dat al dat gezeur over de politieke voorkeuren van rechters straal aan de vereiste onafhankelijkheid van die rechters voorbij gaat.

    En niet alleen dat, maar waarom zou het feit dat bepaalde politieke gezindten kennelijk niet de capaciteiten (of interesse) in huis hebben om de vereiste opleiding af te ronden de schuld zijn van degenen die die capaciteiten (of interesse) wél hebben?

    “Boehoe, alle rechters stemmen D66!”*
    “Nou, dan ga jij toch óók voor rechter studeren?”
    “Hè getsie, nee, geen zin in!”

    .
    *gebaseerd op een onderzoek waaruit bleek dat 31% van alle rechters en aanklagers in opleiding (de zogeheten RAIO’s) D66 stemt. Rechters zélf laten in de regel zelden een politieke voorkeur blijken. RAIO’s doen dat voor een deel ook al niet, 25% antwoordt “weet niet / geen mening / wil niet zeggen”. Conclusies dat “een merendeel” van de NL rechters D66 stemt, zijn dus pure speculatie.

    Met name onder VVD-stemmers is de belangstelling volgens het onderzoek in de laatste 20 jaar sterk teruggelopen (en nog wel langer; rechten studeren was in mijn middelbare schooltijd iets “typisch VVD-achtigs” waar je met een linkse voorkeur amper tussenkwam) ten gunste van PvdA-stemmers die nu ongeveer gelijklopen met het aantal PvdA-stemmers in Nederland. Zowel in PVV- als SP-kringen lijkt weinig belangstelling te bestaan, beide partijen scoren bij RAIO’s 0 procent.

  121. @137 en @140

    weinig dingen zijn zo inconsequent als de idealen van sommige mensen

    “tegen allochtonenhaat” en voor de NVU komt op mij over als iemand die de werkgelegenheidsprogramma’s van Hitler toch eigenlijk wel een goed idee vindt

    en is het aan jou om te beoordelen wat iemand hoort te verdienen? als echte rechtsdenker op het gebied van straffen zou je de lijn moeten doortrekken op het gebied van belonen, vraag en aanbod, schaarse dingen zijn duur, overvloedige dingen goedkoop

  122. @146

    Je moet beter lezen ik zeg dat ik me in sommige standpunten wel kan vinden, op het gebied van het beloningssysteem ben ik het absoluut niet eens, en daarbij worden mensen die nog praktijkgericht kunnen werken en denken steeds schaarser, vraag en aanbod gaat hier niet op want in plaats van nederlandse ambachtslieden die steeds schaarser worden omdat ze slecht betaalt worden beter te belonen voor hun werk, halen ze liever goedkope slaven uit polen en de rest van het oostblok, zouden ze ook met managers en politici moeten doen, veel goedkoper dat scheelt toch gauw een paar ton per manager op jaarbasis.

  123. jan van brienne Schreef:

    Je moet beter lezen

    We stellen de gebiedende wijs hier niet zo prijs, het is meestal pévévé-uitschot dat hiermee binnen komt stampen om het regelement naar eigen ego te dicteren. We moeten niks, en zeker niet van brallerds die
    de zaak bezoedelen met bruine modderpoten. Tja, heb zin vandaag eens lekker ad hominem te zijn tegen sommig bruin trolgedierte en daar heeft het ook om gevráágd. Moet kunnen toch?

  124. jan van brienne Schreef:

    @112
    Als je het zo fijn vind om een arabische nick te hebben weet ik nog wel een leuk vakantie adresje voor je in iran. en daar steek je nog wat van op dan ook.

    Maarre , ze spreken helemaal geen Arabisch in Iran , wél Farsi , wat een trouwens nauw aan het Nederlandse en andere noordeuropeese talen verwante indo-Europeesche taal is … Arabisch sprekenden zijn trouwens maar 10% van de Moslimbevolking … en “Arabieren ” ( waar bijvoorbeeld Marokanen , Algerijnen , Soedaneesen , Tunesiers , Libiers en de meerderheid der Egyptenaren genetisch niet eens onder vallen ) een nog veel kleiner deel …

  125. Al Bakrastani Schreef:

    ze spreken helemaal geen Arabisch in Iran , wél Farsi ,

    😆 Bakrastani, zou dat Brienne-figuur Arisch kunnen spreken? Moet toch ook een taal zijn?

  126. @149
    Er is wel een Arabischtalig gebied binnen Iran, Ahvaz oftewel Choezestan oftewel Arabistan…
    Maar weet die Brienenoorder veel.

  127. jan van brienne Schreef:

    mmm, ze zijn wel goed op de hoogte van hun toekomstige leefomgeving.

    vertel eens Jan wat weet jij wat wij niet weten over toekomstige leefomgevingen,of hoop je er op?Hoe waren jouw voorouders en opa en oma vader en moeder in de jaren 30?wat waren hen opvattingen over de samenleving?..gewoon vraagje hoor

  128. Arnold J. van der Kluft Schreef:

    @149
    Er is wel een Arabischtalig gebied binnen Iran, Ahvaz oftewel Choezestan oftewel Arabistan…
    Maar weet die Brienenoorder veel.

    En een Koerdisch sprekend ( maar dat is ook een Indo-Europeesche taal ) gebied , en een oud Turks sprekend gebied(je ) ect ect ..

  129. jan van brienne Schreef:

    mmm, ze zijn wel goed op de hoogte van hun toekomstige leefomgeving.

    Mag ook wel Iran betekent : Land van de Ariers , en wij zijn allemaal hartstikke Arisch ( alleen niet op de manier waarop Breivik , Hitler en een groot deel van de Wilders aanhang ” Arisch ” opvat

Reacties zijn gesloten.