12 gedachten over “Frits Bolkestein neemt afstand van ‘tovenaarsleerling’ Wilders”

  1. Ik snap dat niet zo van Bolkestein. In Goethe’s ballade “der Zauberlehrling” treft de tovenaar zelf immers geen blaam voor de door de leerling aangerichte puinhoop. Als zodanig zou Bolkestein deze omschrijving best kunnen omarmen, omdat hij juist dan in een klap alle blaam van zich zou kunnen wegwuiven.
    (Zelfs als wij natuurlijk weten, dat dit onzin is…)

  2. Wat heet ‘afstand nemen’: ‘Tegenwoordig lees je vaak dat Wilders mijn naaste medewerker was. Nou, hij was nooit mijn medewerker, maar enkele jaren een van de tien fractiemedewerkers. Het is onzinnig hem te beschrijven als mijn “tovenaarsleerling”. Wilders is pas in 1998 VVD-kamerlid geworden en kort daarop vertrok ik naar Brussel. Van zijn latere strapatsen heb ik niks meegemaakt.’

    Dat zei hij niet bij de presentatie van het boek ‘De tovenaarsleerling’, precies een jaar geleden.

  3. @1: Naast versies als die van Goethe en Fantasia, is er ook nog een groep sprookjes waarin de leerling de tovenaar overtroeft, door zich tijdens diens afwezigheid in zijn trukendoos te bekwamen. (Zie bv. deze versie: http://www.beleven.org/verhaal/de_toverleerling.)

    Bolkestein geeft in het artikel ook flink af op Dijkstal, zonder te benoemen waarin de man dan tekort schoot. Hij was wrsl. gewoon niet rechts genoeg naar de smaak van sommige VVD-coryfeeen.

  4. @4 Ja maar de “intellectueel” Bolkestein zal de term ook in eerste instantie met Goethe associëren, lijkt me zo.

  5. Pssssst niet verder vertellen, de PVV is over haar hoogtepunt, Henk & Ingrid weten alleen nog van niks

  6. @6 Zolang “Henk & Ingrid”, volgens de peilingen, wel nog gewoon braaf op de PVV blijven stemmen, kun je nog niet echt zeggen, dat de PVV over haar hoogtepunt heen is, vrees ik.
    😉

  7. @8 – Klopt, in Duitsland, maar de Duitse kiezer heeft erg weinig invloed op de Nederlandse verkiezingen. 😀

  8. @9

    in Nederland gebeurt alles wat later, de deskundigen zijn het alleen niet over eens hoeveel vertraging er op de lijn zit, de theorieën variëren van enkele uren tot een halve eeuw 🙂

  9. Ik weet nog dat we in Groningen destijds (in ’91) het meest last hadden van Bolkesteyn.
    Bolkesteyn had namelijk bepaald dat allochtonen afkomstig waren van een inferieure cultuur. Nog steeds is hij die overtuiging toegedaan. Griekenland hoorde overigens ook niet tot Europa. (Weet je wel, Griekenland dat als de bakermat van de Europese cultuur en beschaving geldt)
    Een aantal jaren eerder had de SP zich al afgezet tegen de multiculturele samenleving. Dat was op heel goedbedoelde en ideële gronden.
    Ze herkenden in hun buurt mensen die zich ongemakkelijk voelden bij de “toevloed” van buitenlanders. Mensen herkenden hun eigen buurt niet meer.
    Wat de SP echter niet door had was dat het probleem niet lag bij de multiculturele samenleving maar bij de mensen die een probleem daarmee hadden.
    Of simpeler gezegd, als je niet van spruitjes houdt ligt dat niet aan de spruitjes maar aan jou.
    Gelukkig maakte de SP niet de fout om de allochtonen er de schuld van te geven. Sterker nog, ze hadden best begrip ervoor dat die mensen hier in Nederland kwamen.
    Wel kregen anderen de schuld, waaronder de overheden.
    Of het beleid van de overheid nu goed of fout is geweest wil ik even buiten beschouwing laten, behoudens de opmerking dat die natuurlijk per definitie altijd fout is geweest als je het niet eens bent met het feit dat er buitenlanders binnen de poorten worden toegelaten.
    Hoe dan ook, de SP heeft nooit discriminerend gedrag jegens buitenlanders toegelaten of mensen er toe aangezet. Racisten en vreemdelinghaters (wat iets anders is dan xenofoben) kregen geen kans.
    Een kans die ze wel kregen in ’91 toen Bolkesteyn verklaarde dat al die vreemdelingen afkomstig waren uit een inferieure cultuur. Fortuyn zou daar later nog het woord “achterlijk” aan toevoegen. Ook mochten hun kinderen geen onderwijs krijgen. Dat zou hen maar binden aan Nederland en dan zouden ze nog minder geneigd zijn te vertrekken. Ze moesten dus gewoon achterlijk blijven volgens Bolkesteyn.
    Om mijn “spruitjes-vergelijking” door te trekken…
    Spruitjes zijn vies en daarom dienen ze verboden te worden en iedereen die ze wel lekker vind is gek.
    De SP heeft nagelaten om de spruitjes voor mensen die ze niet lekker vinden, tenminste eetbaar te maken.
    De meeste andere partijen w.o. curieus genoeg de VVD ook (in de herhaling, ik heb het over Groningen, ik spreek niet over andere steden) hebben zich daar echter, met redelijk succes, wel voor in gezet.
    Echter tijdens de Bolkesteyn-periode zagen de gasten die je nu vrijwel zonder uitzondering als Wilders-adepten kan beschouwen hun kans schoon om door middel van treiterijen en valse beschuldigen de buurt te ontregelen. (Ik deelde destijds m’n kantoor met die van de wijkpolitie. Minstens 1 keer per week kwam er wel een vloekende agent binnen omdat er weer een valse melding was.)
    Uiteindelijk is het gelukt om die gasten onder de duim te houden.
    Tot het verschijnsel Fortuyn zich aandeed.
    Ik kan me nog de buurtvergadering herinneren waar de (CDA) voorzitter de vergadering opende met “Godverdomme, ken’n we weer veneis begin’n”.
    Achteraf is dat nog meegevallen.
    Fortuyn stelde niet veel voor in Groningen en ook Wilders heeft niks te makken.
    Waar Bolkesteyn de spruitjes nog slecht als “vies” betiteld en je ze dus niet moet eten, maakte Fortuyn ervan dat die spruitjes vies zijn en dat je moet oppassen dat ze je niet opdringen, ziet Wilders kans om de spruitjes niet alleen vies te maken, maar ook nog hartstikke giftig en dat gif is er expres in gedaan met steun van de linkse elite, die goudgeld verdient aan de handel van dat gif die ze uit inferieure Arabische landen importeren.

Reacties zijn gesloten.