Rechter mag partijlid zijn, mits…

Moeten alle rechters hun eventuele lidmaatschap van een politieke partij opzeggen, nu de nieuwe raadsheer Ybo Buruma vorige week afscheid nam van de PvdA?

De stap van de voormalige strafrechthoogleraar zal menige rechter aan het denken hebben gezet. Het is ook niet niks dat een nieuw lid van de Hoge Raad wiens benoeming tot protesten van de PVV in de Tweede Kamer leidde, vlak voor zijn installatie zijn PvdA-lidmaatschap opzegt.

Het was, zegt hij zelf, bedoeld als geruststelling voor al diegenen die denken dat een PvdA-lid geen goed recht zal spreken over burgers die aan die partij geen boodschap hebben. Of zijn stap deze uitwerking zal hebben, moet afgewacht worden. Enige scepsis is op zijn plaats, gezien de hysterische aantijgingen die de PVV aan het adres van de PvdA pleegt te doen. Maar in elk geval heeft de nieuwe raadsheer gedaan wat hij kon. Tegen de schijn van partijdigheid valt door degene die het betreft ook weinig te doen – over de schijn gaan per definitie de anderen. (Rechter mag partijlid zijn, mits… – NRC)

Ik vind het stom en ruggengraatloos. Voor dat domme en ontevreden PVV-volk kan toch niemand van links het goed doen, dus volgens mij had Buruma gewoon lid kunnen blijven. De schijn zal altijd aan hem blijven kleven, of hij nou wel of niet lid van de partij is. Ik hoop niet dat hij zijn rechtspraak ook over rechts gaat situeren, dat is dan weer mijn idee van de schijn die aan deze stap gaat kleven. Niet te veel doen om dat PVV-volk te plezieren graag, meneer Buruma. Gewoon doen wat je moet doen, zonder er rekening mee te houden met wat het PVV-volk vindt, zijn toch niet tevreden te stellen. Nooit.

7 gedachten over “Rechter mag partijlid zijn, mits…”

  1. Ik heb niet de indruk dat Buruma dom is of ruggengraatloos o.d. Buruma schreef vier jaar geleden dat de anti-islam agenda van de pvv een aanval is op de pluralistische democratie. Waarschijnlijk ziet hij dat nog steeds zo. In zijn nieuwe functie als lid van de Hoge Raad krijgt hij invloed op de ontwikkeling van het recht. Lagere rechters (zoals in de zaak tegen Wilders) gaan wellicht onder maatschappelijke druk dwalen. In cassatie bij de Hoge Raad wordt getoetst of het gerechtshof – en in voorkomende gevallen de rechtbank – in zijn uitspraak het recht juist heeft toegepast en of de gegeven motivering begrijpelijk is. Het pvv bezwaar dat Buruma als lid van de pvda ‘te politiek is’ is niet meer van toepassing. Je kunt dat zien als knieval voor de pvv, maar van de andere kant is het ook een manier om de verdachtmakingen van Wilders cs te ontkrachten, zodat hij zijn handen vrij heeft om de rechtsstaat te verdedigen tegen de ondermijning daarvan door Wilders en zijn pvv aanhang.

  2. @1 Juist vanwege zijn politieke verleden zal hij met dit magere symbool “de verdachtmakingen van Wilders cs” niet kunnen voorkomen. Als men hem ergens op wil pakken, roept men zijn PvdA-verleden dan toch wel in herinnering. Buruma’s actie was een bewijs van onvermogen, een hoogste rechter, die al bijvoorbaar zwicht voor de dictatuur van de luidruchtige minderheid. Ik heb het al eerder gezegd, Buruma heeft zich m.i. met deze onzinnige actie gediskwalificeerd voor het hoge ambt, dat hij denkt te kunnen bekleden…

  3. MadPride Schreef:

    Juist vanwege zijn politieke verleden zal hij met dit magere symbool “de verdachtmakingen van Wilders cs” niet kunnen voorkomen.

    @3 Zou Buruma dat zelf niet ook bedacht hebben? Het is niet slechts een mager symbool. Het pvv argument was, dat Buruma politiek bedreef. Dat doet hij nu niet meer. Argument ontkracht.
    De manier waarop wilders bezig is ons rechtssysteem in diskrediet te brengen is erg schadelijk en er lijkt geen kruid tegen gewassen, Voor Buruma was het ws kiezen tussen twee kwaden. Als hij lid blijft van de pvda zal dat bij ieder besluit waar hij bij betrokken is aanleiding zijn tot smeerpijperij tav hem (en de pvda) Pvda Ostappen bij de pvda ziet eruit als zwichten voor de pvv, maar levert misschien in de toekomst minder nadeel -voor de rechtsstaat- op. Vooralsnog krijgt Buruma van mij het voordeel van de twijfel en denk ik dat het een weloverwogen besluit is geweest.
    Maar ik kan me vergissen.

  4. @5 – Ik vind het heel moeilijk: ieder besluit van Buruma als lid van de Hoge Raad zal nu onder de verdenking staan, dat hij zijn oordeel heeft laten beïnvloeden door de wens van de PVV-kiezer, opdat die toch vooral niet van de rechterlijke macht mag vervreemden…
    Zogezegd, hij had zijn lidmaatschap niet op hoeven zeggen, dat en hoe hij dat nu wel gedaan heeft, spreekt boekdelen over zijn gebrek aan capaciteit voor het te bekleden ambt.
    😉

Reacties zijn gesloten.