Overheid helpt Erwin Lensink in de vernieling in naam der Koningin

Uitspraak Erwin Lensink binnen. Goed nieuws en slecht nieuws. Het goede nieuws is: hij wordt ontslagen van rechtsvervolging. Slechte nieuws: hij wordt een jaar lang opgesloten in een psychiatrische inrichting met gedwongen medicatie. Deze maatregel kan in principe ieder jaar verlengd worden. (ik las zojuist ergens in op een site die voor serieus moet doorgaan dat dat niet zo is). Ondertussen vindt het Nederlandse Volk het al lang best zolang “wie is de chef” op TV is, vinden de politici het ook allemaal wel best, ook de “progressieven”, ook de “liberalen”, ook de “christenen” en, last but not least; ook die gastjes van de “vrijheid”.

Dag Erwin Lensink. Het was leuk dat je ooit bestaan hebt.

Heb je ook kritiek op het huis van Oranje? Kijk dan maar uit. Ze weten je te vinden en ze weten hoe ze je het zwijgen kunnen opleggen.

Lees hier waarom Erwin Lensink vrij moet.

53 gedachten over “Overheid helpt Erwin Lensink in de vernieling in naam der Koningin”

  1. Tjesus! Het is een gruwelijk onrecht! De man heeft al een jaar vastgezeten, gewoon voor een ludieke actie. De Damschreeuwer was zo weer vrij, ondanks dat er gewonden zijn gevallen. Hier was niet eens een butsje in de tank!

  2. Vreemd blijft de formulering “maximaal één jaar” en dus niet “minimaal één jaar”. En helaas is een dergelijke aanpak (iemand die niet meewerkt aan behandeling voor langere tijd opsluiten) in de psychiatrie helaas echt niet ongebruikelijk. De echte juridische dwaling zit volgens mij in het jaar dat achter ons ligt, dit oordeel is op zich, wederom volgens mij en zoals ik al in het Krapuliteitenalarm zei, een Pyrrhus overwinning, maar daarom dus ook IMHO niet noodzakelijkerwijs een heuse nederlaag. Maar ik besef, dat anderen dat volledig anders zullen zien 😉

  3. Deze man is geen gekje. Althans niemand heeft dat kunnen vaststellen. Dus de juridische dwaling zit ook in het komende jaar. En als ie dan nog niet “genezen” is, ook niet in de jaren daarna.

  4. @3 Ik vind toch echt, dat je iets te makkelijk (en om heel eerlijk te zijn ook denigrerend) over psychiatrische patiënten praat. En dat maakt verdere discussie erg moeilijk, moet ik toegeven…

  5. @4:MadPride:

    Ik kan het met de beste wil van de wereld niet ontdekken MP dat -3- denigrerend over psychiatrische patienten zou praten, ik denk echt dat je eens moet proberen wat minder lange tenen te hebben mbt dit onderwerp ( ook andere). LET GO ! zou mijn Zenmeester zeggen….

  6. Dit stuk is niet helemaal volledig. Ook ik was de mening toegedaan dat meneer Lensink ten onrechte zo lang werd vastgehouden. Heel even begon ik zelfs Koninklijke invloeden te vermoeden. Echter; een artikel in Vrij Nederland deed mij van gedachte wisselen.
    Ten eerste omdat daaruit bleek dat Lensink een geschiedenis van bedreiging heeft. In het artikel komt zelfs een voorbeeld van een 20 kantjes tellende dreigbrief aan zijn ex-vriendin voor.
    Ten tweede is sprake van zeer bijzonder gedrag en opmerkelijke familieomstandigheden. Volgens zijn broer(tje) is hij verantwoordelijk voor de zelfmoord van zijn moeder. Lensink zou haar na een ruzie om geld uit haar eigen huis hebben gezet. Waarna zij zich heeft overgoten met benzine en, helaas, heeft aangestoken.

    Al met al niet zo’ n geweldige thuisbasis. Genoeg factoren die een persoonlijkheidsstoornis kunnen activeren dan wel versterken. In deze zaak zou ik iedereen die snel tot conclusies komt willen aanraden dat artikel in VN te lezen.

  7. @6 over lange tenen gesproken: altijd eerst naar je eigen voeten kijken. 🙄
    Een formulering als “Deze man is geen gekje.” impliceert (klaarblijkelijk alleen volgens “mijn lange tenen”), dat het allemaal wel in orde zou zijn, als het wel een “gekje” zou zijn. En daar pas ik voor…

  8. Ik zei het (semi)bewust om MadPride een beetje te stangen. Maar ik BEDOELDE @5 . Aangezien @2 het kennelijk nu wel in orde vindt omdat het vaker voorkomt in de psychiatrie zei ik wat ik zei. Een maatschappij die van zijn dissidenten “psychiatrische patienten” maakt is zelf ziek.

  9. @8: MadPride:

    Dit is ook mijn laatste reaktie, maar kijk, het zit mijns inziens zo: Ik ken jvdh niet persoonlijk, maar vertrouwen dat hij het goed voor heeft met mensen als Erwin, krijgt hij van mij helemaal. Niet voor niets is er op deze site zoveel aandacht aan besteed.
    Beetje vertrouwen in mensen kan soms geen kwaad, en veel van de actieve mensen hier krijgen dat van mij, ongezien en onbetast 😉

  10. Uit zijn portret in Vrij Nederland en van een kennis uit het PBC heb ik begrepen dat die Erwin een redelijk gestoord persoon is, met een grote kans op recidive. Goed dat ie niet wordt vervolgd maar wordt behandeld.

  11. HulpSinterklaas Leo Schreef:

    Uit zijn portret in Vrij Nederland en van een kennis uit het PBC heb ik begrepen dat die Erwin een redelijk gestoord persoon is, met een grote kans op recidive. Goed dat ie niet wordt vervolgd maar wordt behandeld.

    Nou heb ik dat toevallig ook gelezen en het enige wat er in dat stuk op wees dat Lensink gestoord is, is de conclusie van een psychiater die Lensink niet gesproken heeft, en de “analyse” van een broer van Lensink.

    Het woord “recidive” is ook een beetje overdreven gezien het “misdrijf” waar we nu mee te maken hebben.

    Stel je voor hij doet het nog een keer; hoe erg zou dat dan zijn.

    Als we dan toch moelijk gaan doen over woorden.

  12. @10
    Ik heb NOOIT beweerd, dat IK het wel in orde vind, omdat het wel vaker in de psychiatrie voorkomt… Er is een wezenlijk verschil tussen de constatering, dat iets gebruikelijk is en dus HELAAS niet zo vreemd en het zelf in orde vinden… Ik heb heel veel, meer dan jullie vermoedelijk kunnen voorstellen, problemen met de werkwijzen van de psychiatrie. Dat het volgens mij voor Erwin Lensink in verhouding met de spookverhalen over “duizend jaar” TBS echt wel beter lijkt om “maximaal één jaar” in een inrichting te belanden, en dus een Pyrrhus overwinning genoemd mag worden, heet een mening…
    Maar als je er iets anders in wilt lezen, ga je gang. Mijn lange tenen hadden de discussie immers al verlaten…

  13. @11 Sorry, maar ik zie het zo: mensen verbaal weerwoord bieden tegen hun mening of in dit geval hun formulering zegt niets over het respect, dat ik voor deze of gene heb. Maar als ik niets meer tegen jvdheuvel zou mogen inbrengen, omdat hij zoveel respect verdient, dan wordt het bij vlagen wel lastig om een discussie in stand te houden. En ja, ik respecteer jvdheuvel nog steeds…
    😉

  14. MadPride Schreef:

    “maximaal één jaar” in een inrichting te belanden, en dus een Pyrrhus overwinning

    Hij zal toch “genezen” moeten worden. Niets garandeert dat dat binnen een jaar lukt. Ze moeten eerst de ziekte nog uitvinden waar hij aan lijdt.

  15. @18 – Dat is de vraag (gezien die “maximaal” formulering en het weinige, wat ik afgaande op de media tot nu toe heb kunnen achterhalen), ze sluiten hem, als ik het item bij de NOS mag geloven, op, omdat hij een gevaar voor anderen zou zijn. (En ja, ik weet het: het gevaarscriterium is een gruwel in de wet, maar dat heel even terzijde). Als hij naar de inschatting van de dienstdoende psychiater geen gevaar meer vormt, hoeft hij nog lang niet genezen te zijn om weer vrij man te kunnen worden. Als dat het geval was, dan schreef ik je dit ook uit een psychiatrische inrichting, maar néé, ik ben ook meermaals een gevaar voor anderen geacht en ik loop (af en toe) ook vrij rond…
    😉

  16. en nogmaals @18 – De ziekte denken ze overigens wel te weten, afgaande wederom op de povere berichtgeving, dat is namelijk een “waanstoornis”. Hoe ze dat kunnen weten, als ze nooit met hem gesproken hebben, is wederom een andere verhaal…

  17. Dan weet de rechter dus nu al dat dat maximaal een jaar duurt. Dat maakt het helemaal bizar. Verder is het echt helemaal nergens op gebaseerd dat hij een gevaar zou zijn voor anderen.

  18. @21 Nee, en die discussie wil ik ook helemaal niet met je aangaan, omdat het gevaarscriterium zoals gezegd een gruwel in de wet is, dat te pas en te onpas gebruikt lijkt te worden. Punt dat ik wilde maken, is dat – uitgaande van de povere media – Erwin Lensink op grond van dat gevaarscriterium opgenomen lijkt te worden en dat een dergelijke opname helemaal niet vereist, dat je geneest, voordat je weer weg mag.

    @22 Ook over deze diagnose heb ik zo wel mijn ideeën, ik noemde hem hier echter uitdrukkelijk, niet omdat ik het ermee eens ben, maar wel omdat men klaarblijkelijk (wederom: media) van deze diagnose uitgaat en dus wel een diagnose denkt te hebben (en wat dat betreft zijn ziekte niet nog hoeft te worden uitgevonden, zoals je zelf eerder suggereerde.)

  19. @24 Maar je hoeft mij niet te overtuigen in deze. Veel van mijn afgelopen posts dienen geloof ik van een “don’t shoot the messenger” label worden voorzien. Er is zeker heel veel onrecht in deze affaire en er wordt heel veel onzin beweerd (zeker niet alleen door mij…). Waar het mij NIET om ging, was om dit onrecht iets tegen te werpen. Waar het mij WEL om ging, is dat er mechanismen zijn, waar achteloos ook in deze zaak over wordt gepraat, zonder dat men de gehele context kent. Case in point: gevaarscriterium versus genezing.

  20. corr #25 en met “dit onrecht iets tegen te werpen” bedoel ik zoveel als “dit onrecht minder te laten lijken dan het is”…

  21. Het is geen ziekte, het is een mening. Men heeft (over) zijn mening gelezen, en op basis daarvan een diagnose gesteld. Die mening van Lensink kun je op internet vinden, wij linken er ook ergens naar. Zo raar is ie niet. Maar dat zijn dus de “waandenkbeelden” waar het hier om gaat. Het is een mening die door weinig mensen gedeeld wordt. Dit gaan ze nu “behandelen” met medicatie. Ik begrijp de verwarring tussen ons wel; jij denkt dat het een patient is; ik denk dat het een beetje excentriek persoon met een afwijkende mening is. Zo ken ik er nog veel meer. Afwijkende meningen en waandenkbeelden te over. Als we die allemaal moeten gaan opsluiten dan wordt het rustig op straat.

  22. Uit het artikel in VN krijg je inderdaad wel de indruk van iemand waar iets niet helemaal goed mee is, maar als dat al zo is ben ik het met Madpride eens dat in elk geval het afgelopen jaar dat hij zomaar vastgezeten heeft absurd is. En dan vraga ik me inderdaad ook af hoe officieel eigenlijk is vastgesteld dat de man psychiatrische hulp nodig heeft.

  23. Laurent Schreef:

    Uit het artikel in VN krijg je inderdaad wel de indruk van iemand waar iets niet helemaal goed mee is

    Ja en hoe moet VN dat weten dan? Die praten alleen die psych (die lensink nooit behandeld/gesproken heeft) na en zijn broer.

  24. @27 – Daar gaan we weer: de verwarring is niet, dat IK denk dat hij een patiënt is.
    En ik begin me zo langzamerhand echt af te vragen, wat JIJ van psychiatrische patiënten denkt
    (en dan niet alleen als je maar een beetje zit te “stangen”)
    Maar goed, het heeft volstrekt geen zin, om hier nog verder over te discussiëren. 😀

  25. jvdheuvel Schreef:

    Laurent Schreef:
    Uit het artikel in VN krijg je inderdaad wel de indruk van iemand waar iets niet helemaal goed mee is
    Ja en hoe moet VN dat weten dan? Die praten alleen die psych (die lensink nooit behandeld/gesproken heeft) na en zijn broer.

    VN , net als Amnesty International ontkennen liever het bestaan van politieke gevangen in Westerse Landen .. zag je al met de totaalweigeraars …

  26. Oh ja en @31 klinkt onvriendelijker dan het bedoeld is (dan helpt ook 😀 niet). Sorry…
    Ik bedoelde een serieuze vraag, geen insinuatie, maar bij herlezing lijkt het daar niet op…

  27. jvdheuvel Schreef:

    Laurent Schreef:
    Uit het artikel in VN krijg je inderdaad wel de indruk van iemand waar iets niet helemaal goed mee is
    Ja en hoe moet VN dat weten dan? Die praten alleen die psych (die lensink nooit behandeld/gesproken heeft) na en zijn broer.

    Ja, ben ik met je eens, het is slechts een indruk gebaseerd op een artikel. Daarom zei ik ook ‘ALS dat al waar is…’

  28. Dat hij niet juridisch vervolgd wordt is eigenlijk helemaal geen goed nieuws. Tijdens een rechtszaak mag je nl. een verklaring afleggen, een statement maken. (Voor sommige activisten is dat zelfs waar ze op uit zijn: gearresteerd worden en vervolgens die gelegenheid krijgen om hun zegje te doen.) Die gelegenheid wordt hem ontzegd.

  29. MadPride Schreef:

    Oh ja en @31 klinkt onvriendelijker dan het bedoeld is (dan helpt ook niet). Sorry…
    Ik bedoelde een serieuze vraag, geen insinuatie, maar bij herlezing lijkt het daar niet op…

    Als ik de mensheid onderdeel in psychiatrische patienten en in mensen die dat niet zijn, dan deel ik Erwin Lensink niet in bij de psychiatrische patienten. Daarom is het volgens mij niet zo belangrijk wat ik vind van psychiatrische patienten. Verder lijkt me die groep zo divers dat je daar nauwelijks iets van kan denken.

  30. @37:

    Het toont aan waarvoor justitie, politie en de psychiatrie zich willen lenen. Goed stuk, duurde even voordat ik het gelezen had inclusief alle links.
    Stasi-praktijken zijn het.

  31. Nog effe en dan worden de niet-rechtsstatelijkheidsfascistische en niet-waarachtigenazidomme burgers geBOBZt

  32. #13
    Die kennis heeft hem geobserveerd (dat is zijn werk) in het PBC. Die lensink heeft gewoon een zeer kort lontje (bedreigingen aan het adres van zijn broers), zoals redelijk veel instabiele mensen in de samenleving. Dat ie toevallig een punt heeft met het koningshuis en dat hij abnormaal lang (komt door lange wachtrij bij PBC, is niks persoonlijks, PBC heeft te weinig mensen en wordt binnenkort ook nog eens wegbezuinigd) vast zit voor iets futiels doet daar niets aan af (geestesziek is geestesziek). Kijk ik heb ook die petitie getekend, maar ziek in het hoofd is ziek in het hoofd. Goed dat ie behandeld gaat worden en dat hij niet vervolgd wordt.

    ps Dat van die recidive ben ik niet met je eens. Hij heeft een ongelooflijke haat tegen die familie van Oranje.

  33. @ jvdheuvel

    Beetje bijgedraaid intussen…nu de waarheid van de échte persoon Lensink boven water komt!

    Mischien moet je eens wat meer over de algehele Nederlandse geschiedenis leren, dan zo maar alles aanemen wat Lensink zegt, mischien moet je eens wat meer zelfonderzoek doen dan constant blijven verwijzen naar Klokkenluideronline!?

  34. Hebben ze Ron nou nog steeds niet in het Pieter Baan Centrum opgenomen vanwege zijn Erwin Lensinkfrustratie?

  35. @44: MadPride:

    Heb net het vonnis gelezen.
    Alleen op grond hier van: quoot:

    [Afgezien daarvan is de objectieve juistheid of onjuistheid van een uitlating niet doorslaggevend voor de vraag of sprake is van een strafbare belediging. Wat als beledigend wordt aangemerkt, hangt in belangrijke mate af van de op dat moment in de maatschappij geldende normen en ook van de omstandigheden waaronder de uitlatingen zijn gedaan/gedragingen zijn verricht. Uitlatingen zijn beledigend wanneer zij de strekking hebben een ander bij het publiek in een ongunstig daglicht te stellen en hem aan te randen in zijn eer en goede naam. Gelet op de in de maatschappij heersende normen kan het uitmaken van anderen – wie dan ook – voor oplichters, fascisten, dieven, nazi’s en verraders, gezien de feitelijke betekenis daarvan, niet anders dan als beledigend worden opgevat, helemaal als dit gepaard gaat met het werpen van een voorwerp.]

    Kunnen ze half nederland wel de psychiatrie inmieteren geloof ik.

  36. Ik geef je gedeeltelijk gelijk: het aangehaalde citaat lijkt als uiterst vage basis te kunnen dienen om een heleboel mensen te veroordelen. Daarbij is echter geen sprake van de psychiatrie per se. Zoals ik het vonnis lees, maar ik ben ook geen expert, staat de bepaling van de strafbare feiten los van de constatering, of de verdachte onterekeningsvatbaar is. Als hij niet ontoerekeningsvatbaar zou zijn verklaard, zou hij – volgens mijn lezing van dit vonnis – een andere straf gekregen hebben, dan die hem nu boven het hoofd hangt. Zo losstaand zegt het citaat inderdaad iets over “half nederland”, maar geldt voor het “erin mieteren” niet automatisch, dat ze daarmee de psychiatrie bedoelen. Maar nogmaals, ik ben geen rechtsgeleerde (niet eens bij benadering), het is zeer wel mogelijk dat ik het vonnis gewoon verkeerd lees…
    😉

  37. @47: MPride:

    [..]

    Er is geen enkele aanwijzing voor een psychiatrisch ziektebeeld, zo zwaar dat het een jaar opsluiting noodzakelijk zou maken. Uiteindelijk heeft hij blijkbaar ook ”gewoon” een jaar in de nor kunnen zitten zonder zo’n akutelijk belangrijk geachte behandeling.

    Ik stak vandaag de weg over, en werd tot drie keer toe bijna van mijn fiets gereden door van die auto’s.
    Levensgevaarlijk, ik stel ook een IBS voor. Snap je?

  38. @48 – Néé, ik begrijp dat je dat graag wilt, maar de inhoudelijke merites van deze zaak ga ik niet opnieuw bespreken. Mijn vorige post poogde een zo waardeneutrale lezing van het vonnis ten aanzien van het door jou aangehaalde stuk te zijn. De hele terecht/onrecht kwestie en het gek/niet-gek spelletje, daar mag je gerust je eigen mening over hebben. Misschien helpt het ook eerst wat over de materie te lezen…

  39. Laurent Schreef:

    Hebben ze Ron nou nog steeds niet in het Pieter Baan Centrum opgenomen vanwege zijn Erwin Lensinkfrustratie?

    Is dat nog steeds diezelfde kneus die steeds moeilijk komt doen als wij iets over Lensink hebben? Niet te geloven.

  40. @49: MadPride:

    NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE dat wil ik juist niet, en ook NIETTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT voor Edwin,

    pffffffffff………………..ik probeer het alleen te duiden als een politieke kwestie, het heeft helemaal NIETS met psychiatrie te maken, en ik heb vrijwel alles gelezen over deze toestand.

    .

  41. @52: Jacqueline

    Ja, inderdaad. Of allemaal door de psychiatrie succesvol behandelde dissidenten, die na een jaar ineens niets meer tegen die oranjes hebben en nu zelfs heel graag willen zwaaien naar het koetsje, helemaal genezen van hun Republikeinse gevoelens.

  42. @51 Ik heb je al gezegd, dat ik je mening respecteer. Wat wil je nog meer van me? Kom op, zeg… 😉

Reacties zijn gesloten.