En nu moeten Leers en Wilders zogenaamd weer “een misverstand oplossen”

Mark Rutte denkt dat wij geloven dat er “een misverstand” bestaat tussen Gerd Leers en Geert Wilders. Geen idee welk “misverstand” hij bedoelt. Er is helemaal geen “misverstand”.

Geert Wilders is nog steeds de Stoere Buitenschopper van Buitenlanders (hoe schrijnender de gevallen hoe beter – dat is “cool”) en Gerd Leers vertegenwoordigt nog steeds Het Sociale Gezicht van het CDA dat de indruk moet wekken bij de CDA achterban dat er zoiets bestaat als Het Sociale Gezicht bij het CDA.

De “keiharde afspraken” die tijdens de constructie van het gedoogwrak gemaakt zijn over immigratie zijn niet gekwantificeerd en dus niet meetbaar en dus geen harde afspraken. Dat hoeft ook niet want Geerts achterban neemt genoegen met gebral.

Het Sociale Gezicht van Leers is ook alleen retoriek bedoeld om de slappelingen in de CDA achterban te laten zien dat er nog steeds iets bestaat als Het Sociale Gezicht bij het CDA – dit is nodig om bij de CDA achterban draagvlak te creëren voor het gedoogwrak van de brievenbuspisvingerlikkers, maar ook bij Gerd Leers geldt dat het netto resultaat van zijn woorden niet gekwantificeerd en dus niet meetbaar en dus eigenlijk gewoon nul komma nul is.

Net zo veel, of zo weinig als u wilt, resultaat als bij Wilders’ keiharde afspraken. Nul.

Waarom is dit nieuws? Ik weet het ook niet maar het staat in alle kranten, dus het zal wel belangrijk zijn. Maar geen “misverstand” dus.

Update: en ja hoor Het Grote Overleg tussen Geert en Gerd heeft plaatsgevonden en “alle neuzen staan nu dezelfde kant op” namelijk dat “vermindering van het aantal immigranten een belangrijk doel van het kabinet” blijft. Hoe groot dat aantal (en dus die vermindering) zou moeten zijn willen ze natuurlijk nog steeds niet zeggen dus het netto resultaat van deze niet gekwantificeerde en dus niet meetbare “doelstelling” blijft vooralsnog NIHIL maar Henk en Ingrid zijn weer gerustgesteld. Wij wachten met grote spanning de volgende KEIHARDE move van Het Sociale Gezicht van het CDA af.

Update: Gerd Leers nu officieel bedrijfspoedel van Geert.

25 gedachten over “En nu moeten Leers en Wilders zogenaamd weer “een misverstand oplossen””

  1. Dit voorval toont maar weer aan dat we in Nederland een marionettenregering hebben en dat Wilders aan de touwtjes trekt.

  2. Hier zien we de scene waarin personeelsmedewerker Rutte opdracht heeft gekregen uitzendmedewerker Leers op gesprek te laten komen op het hoofdkantoor.

  3. Het is onverstelbaar hoe Rutte laat zien wat voor slapjanus hijzelf is. Hij steunt zelfs zijn eigen minister niet die voor hem de kastanjes uit het vuur haalt. Ipv een krachtig “lik me hol Wilders” stuurt hij Leers naar het kamertje van de Grote Marionettenspeler.

  4. Het CDA was al onzichtbaar, en nu laat Leers zich weer kleineren. Voor een aantal CDA-stemmers zal dit reden zijn de partij der ruggegraatlozen te verlaten en zich achter een leider op te stellen.

  5. Een licht geërgerd ‘ach!’ richting Wilders had volstaan, daar flipt de man al helemaal van.

  6. Witte duif Schreef:

    Het wekelijks overleg tussen Rutte en Wilders wordt steeds gezelliger
    http://bit.ly/bkjeJb
    We hadden al een tipje van de sluier gezien in het doe-normaal-debat

    Dit is gewoon de aanloop naar de dagelijkse biecht die Wilders van Rutte verlangt. 🙂

  7. Het “misverstand” in deze is toch werkelijk, dat mensen nog enig geloof in de woorden van Leers hebben. Als de man echt zou menen, wat hij zo heel af en toe als licht kritisch geluid richting ome W. laat horen, was hij al lang opgestapt. Zijn uitspraken waren enkel voor de Bühne en het schouwspel erna, waarbij Rutte Leers verzoekt om samen met Wilders het “misverstand” uit de wereld te helpen, is gewoon het volgende bedrijf, niets meer of minder. And in the end, they can bring the curtain down…
    😉

  8. Ik heb een andere mening.
    Wilders heeft een gedoogakkoord gesloten om de islam te kunnen aanpakken.
    Maar dat gaat niet i.v.m internationale verdragen.
    Dus moet men Geertje de fopspeen soms terug in de mond duwen.
    Zo wordt hij zoet gehouden, en anderen kunnen regeren.
    Wilders is de idioot die met niks in de hand, toch tevreden wordt gehouden.

  9. 15
    Keira

    Dat weet Wilders zelf niet.
    Want hij moet om niet strafbaar te zijn, af geven op de islam, inplaats van moslims.

  10. Het is toch schandalig dat de MP een van zijn ministers maant (!) om met die krijsende kwal te gaan praten. Leers moet gewoon zijn tong uitsteken en zeggen, ach wat jij!
    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/2962986/2011/10/11/Geert-en-Gerd-the-non-love-story.dhtml

    Dan krijgt Geert weer een toeval en is het daarna weer even stil. Moet gewoon vaker gebeuren, dat er ‘ach’ tegen hem gezegd wordt. De man is geen enkele tegenspraak gewend.

  11. Valt me wel op. hoe vergevingsgezind “we” jegens Leers zijn. Hij lijkt één keer van zich af te bijten en prompt zijn ongeveer 12 maanden ministerschap in trouwe dienst van het beleid, dat hij als je zijn uitlatingen in de pers mag geloven, zo hartgrondig verafschuwt, in één klap vergeven en vergeten…
    🙄

  12. gelukkig, de gok van de fritsma proleet staat weer dezelfde kant op als knieënknikker leers
    gerd is weer teruggefloten en de grenzen gaan weer zoveel mogelijk op slot

    De PVV is gerustgesteld…etc
    http://goo.gl/m2R8t

    polletje op depers.nl (di 11.10.11, 15.25 uur):

    Is Leers nog geloofwaardig?
    Ja, het is slechts een misverstand, Leers’ uitspraken zijn niet strijdig met de afspraken in het regeerakkoord (17,6%)
    Nee, Leers zingt een toontje lager omdat hij werd teruggefloten, maar het is duidelijk dat hij niet achter het beleid staat (82,4%)

  13. Wat een domme poll… Door een heel verhaal achter “ja” en “nee” te plakken is deze wel erg “leading”. En ik mis toch ook de mogelijkheid te kiezen: “Nee, is ie dat ooit geweest dan?” of iets dergelijks
    Leers en geloofwaardigheid… 😀

  14. Een land krijgt de politieke leiders die het verdient. Het is het Volk dat haar Volksvertegenwoordigers kiest en dientengevolge de politieke samenstelling.

Reacties zijn gesloten.