Einde disco nabij

DarkSkywise in de tips:

Ondanks de voorspellingen van Ons Vorige Kabinet (en Stivoro) dat het rookverbod in de horeca miljoenen, tientallen miljoenen nieuwe niet-rokende bezoekers zou trekken (gebaseerd op Amerikaanse cijfers waar alle gelegenheden die door het verbod reeds over de kop waren gegaan voor het gemak waren weggelaten), zijn in de laatste 2 jaar 60 discotheken dichtgetimmerd wegens gebrek aan belangstelling. De resterende 240 zullen waarschijnlijk binnen 10 jaar volgen (NRC)

Nou ja, ik zou eigenlijk ook niet weten wat je hier als toerist nog te zoeken hebt. 😛

.
Ook wellicht interessant in dit verband: Boris v/d Ham doet mini-lezing over dansvrijheid:

13 gedachten over “Einde disco nabij”

  1. @ Laurent:
    Voor jou wel Laurent,maar je werd niet verplicht disco’s in te gaan toch?
    In ieder geval wordt alle volksvermaak versoberd,zo zie je steeds meer cafes ook dichtgaan door de extra strenge gemeenteregels dat roken niet meer mag plus dat er met opzet boven cafes woningen aan lieden verhuurd zijn die steeds bij het minste geringste de politie of dcmr bellen zodat de horecaondernemer geen omzet kan maken en failliet gaat.
    Het is toch van de zotte dat zon leipo die rustig stil wil wonen persee boven een cafe een woning wil huren voor zon 350 euro per maand en dan de cafeondernemer eruit pest die 2000 euro plus 800 euro aan energie betaalt aan de gemeente?
    En dan staat zon pand dichtgespijkerd en WIE betaalt die lege zaak dan? en dat voor een leipo die persee voor 350 in zon oud krot wil zitten met zijn plastic luxaflex en goedkope leenbakker bankje

    En toch beschermt de gemeent deze leipo boven de ondernemer die meer afdraagt en voor de mensen een fijne plek is..dus volksvermaak wordt met opzet dwarsgezeten zodat het enkele wat men nog mag hebben tot vermaak is verplichte staatspropaganda met de bijhorende tv

  2. De hoeveelheid geld die iemand afdraagt mag nooit bepalen in hoeverre de overheid iemand beschermt. Nou moet ik zeggen dat iemand die boven een cafe gaat wonen ook niet moet zeuren.

    Ten tweede is het rookverbod niet voor de gezondheid van de bezoekers maar voor het recht van iedereen op een rookvrije werkplek. Een cafe met enkel een uitbater en geen personeel hoeft wat mij betreft niet rookvrij te zijn.

    Als het puntje bij paaltje komt hoeft er van mij trouwens geen enkel cafe rookvrij te zijn, ik rook zelf ook. Dat is mijn gebrek aan ruggengraat, voor eigenbelang laat ik mn principes wel eens los 😉

  3. Teruggang in aantallen café/discobezoekers heeft niks te maken met het rookverbod, maar eerder met de almaar stijgende prijzen en het individualistischer en aggressiever worden van de maatschappij. De moderne mens leert mensen kennen vanachter zijn computerscherm.

  4. @ GJ_:
    nee maar een horecapand is toch door de gemeente als zodanig aangewezen in de reglementen van de wijk/straat en horecawetgeving? dus lijkt mij dat men dan de horecaondernemer wel de ruimte moet geven om dat pand ook zo te kunnen gebruiken en de evt huurder die het huis erboven wil,inlichten en contractueel verplichten mee in te stemmen met de horecagelegenheid eronder..anders rustige woning opzoeken zonder horeca..en die dichtgespijkerde panden levert ook niemand iets op,dan gaat de gemeente er ter opvulling galeries of haute extravagante winkeltjes zetten soort antikraak..en dan kan de burger uiteindelijk opdraaien voor het gezeik van de bovenbuur om die lege panden te betalen via verhoogde belastingen en zo de verhuurder/gemeente weeer compenseren..Off Topic maar moest er even uit

  5. jaspert Schreef:

    Teruggang in aantallen café/discobezoekers heeft niks te maken met het rookverbod, maar eerder met de almaar stijgende prijzen en het individualistischer en aggressiever worden van de maatschappij

    Alcohol en tabak zijn fysiologische tegenhangers; de een geeft bloedvatverwijding, de ander geeft bloedvatvernauwing. Roken tijdens het drinken (of andersom) heft dus een aantal effecten van allebei op. Niet roken > sterkere werking van alcohol > meer agressie.

    Natuurlijk zijn ook vóór het rookverbod de prijzen in de horeca absurd gestegen, maar hoe zit het met de prijsstijgingen dóór het rookverbod omdat er minder mensen kwamen (inclusief niet-rokers omdat hun rokende vrienden niet meer uitgingen)?

  6. @DS Ook voor het rookverbod zag je het bezoekersaantal van disco’s en café’s al afnemen.

    Het rookverbod voor de horeca is ingegaan in de zomer van 2008. Dit is slechts een paar maanden vóór de economische crisis. Als je de teruggang in omzet binnen de horaca wilt meten die veroorzaakt wordt door het rookverbod, zal je eerst de gemiddelde omzetdaling door de economische crisis op zelfstandige ondernemingen vanaf moeten trekken. Als er dan blijkt dat de horeca extra is getroffen, dan zou dit een gevolg kunnen zijn van het rookverbod.

    Wat ik eigenlijk zeggen wil is, dat ik persoonlijk niet overtuigd ben van een één-op-één verhouding tussen rookverbod en bezoekersafname.

    Opmerkelijk detail is wel dat de horeca, als sector zijnde, de eerste twee kwartaal van 2011 een omzetgroei heeft gekend van 6,6%. (Met name de cafetaria’s en het hotelwezen). Oorzaak wordt gezocht in prijsstijging.

  7. #4 Ik ben het hier met Jaspert eens… ook zonder rookverbod (in het dorpscafé hier kan gewoon gerookt worden) zie je gewoon minder mensen in de kroeg. Belachelijke prijzen… iets van boven vier euro voor een halve liter… hallo, daar krijg ik onderhand acht Hollandia (net te zuipen) of Schultenbrau (sorry, maar echt niet te zuipen) voor. Ik ga liever bij vrienden zitten en daar kleppen, dan in een kroeg waar het stinkduur is, niet-gezellig en bout-muziek. Ik mis hier gewoon een zuipkeet, in het oosten hebben ze die, moet in het zuiden ook kunnen. Ooit de fout gemaakt om 5 pils voor vijf man in Amsterdam te bestellen… gelijk de bankrekening leeg… en dan wil je een rondje geven. Dan maar liever hier de dorpskroeg, lullig maar goedkoper…
    .

  8. @8 en @9 Prijsstijgingen en teruglopende belangstelling zijn geleidelijke trends (hoewel ze tevens elkaar versterken), maar zolang ze geleidelijk blijven zal het publiek het in de regel accepteren. Festivalpubliek (met name housefestivals) loopt al 8 jaar te schelden op alle prijsverhogingen, de kwaliteit van de consumpties en de steeds strengere regels, maar toch verkopen de meeste van die festivals een stuk sneller uit dan 8 jaar geleden.

    Voor een festival als Awakenings kon je in 2004 nog gemakkelijk een week van te voren een kaartje kopen, nu is het al twee maanden van te voren uitverkocht terwijl een kaartje 2x zo duur is en er 3x zoveel mensen op het terrein worden gelaten. Ja, er was een crisis, maar aan het bestedingspatroon van de festivalgangers was daar alleen iets van te merken als twee vergelijkbare feesten iets te kort na elkaar waren gepland (wat sowieso nooit een erg goed idee is). Defqon, Awakenings, Decibel… allemaal ruim van te voren uitverkocht.

    “Crisis? What crisis?” 😎

    Zowel de belangstelling- als prijzentrend hebben allebei één belangrijke oprisping gekend; de prijzen bij het invoeren van de euro en de belangstelling bij de invoering van het rookverbod (dit laatste speelt overigens amper op festivals omdat daar voldoende gerookt kan worden). Omdat die trends elkaar ook nog eens versterken, werkt zo’n oprisping / trendbreuk als een vicieuze cirkel die op een hoger (prijzen) of lager (belangstelling) nivo verdergaat, want dat gáát nou eenmaal zo. Bij een trendbreuk kunnen ná de breuk de prijzen heel goed met de zelfde snelheid blijven stijgen en de belangstellingen met de zelfde snelheid blijven dalen, maar dan wél een nivootje hoger of lager dan vóór de breuk. Dat de prijzen eerst ook al stegen en de belangstelling ook al terugliep, betekent niet dat er niet óók nog een trendbreuk tussen kan zitten. 😉

    Nu ken ik slechts een beperkt gedeelte van het uitgaansleven (het house-circuit) en weet niet hoe het in het nederlandstalig- / rock- / apres-ski-gebeuren toegaat, maar vooral het rookverbod was in “mijn” sector de echte doodwond: het bezoek kwam nu eenmaal voor een bepaald type muziek, een bepaalde DJ en het bijbehorend samen gezellig genieten van de muziek (zuipen en dates scoren staat daar opvallend laag op de ladder) en met een driekwart lege zaal red je dat gewoon niet.

    jaspert Schreef:

    Wat ik eigenlijk zeggen wil is, dat ik persoonlijk niet overtuigd ben van een één-op-één verhouding tussen rookverbod en bezoekersafname.

    Die is er ook niet, maar het gaf wél een trendbreuk.

    Stel, in een dorp staat één supermarkt. In de loop der jaren blijken de prijzen steeds hoger te worden en ook neemt het aantal artikelen af, maar de mensen komen tóch wel (zij het enigszins sputterend) omdat het de enige supermarkt in het dorp is.

    Dan moeten opeens vanwege een of andere veiligheidsmaatregel alle klanten voortaan een belachelijk rood mutsje op… hee, een trendbreuk, wat raar, ze hebben toch altijd de stijgende prijzen en het slinkende assortiment geaccepteerd? 😛

  9. @DSW: Eerder merkte ik op dat deze cijfers door KHN naar buiten zijn gebracht ihkv de concurrentieslag met de paracommercie: dat ze eerst regelgeving als het rookverbod enthousiast hebben omarmd om de concurrentie uit te schakelen maar nu gaan piepen, nu het ook de grote jongens gaat raken. (http://www.krapuul.nl/tips/54849/krapuliteitenalarm-21/#comment-82777 e.v.)

    En ja hoor, vandaag viel uit de mond van een van de usual suspects het bekende refrein op te tekenen:
    “LEIDEN – Als het nieuwe muziekcentrum De Nobel aan de Marktsteeg naast De Lakenhal er komt, kan de nabij gelegen danssalon In Casa wel inpakken.

    Dat zegt Leo Kamphues van In Casa, de grootste discotheek in de stad. ,,Daarom hebben wij ook bezwaar gemaakt bij de gemeente tegen de komst van De Nobel. Ik ben bereid om door te procederen helemaal tot en met de Raad van State.’’

    De toekomst van vrijwel alle discotheken in ons land is somber, benadrukt Kamphues. Hij noemt als belangrijkste reden voor die teloorgang de paracommercie. ,,En van die instellingen hebben we er in Leiden nogal wat. Het Leids Vrijetijds Centrum, Qbus, het Scheltema-complex, noem maar op. Daar kunnen we niet tegen op. Daarmee kunnen wij niet concurreren omdat ze door de gemeente worden gesubsidieerd.’’ ”
    (http://www.leidschdagblad.nl/nieuws/regionaal/leidenenregio/article12029671.ece/%E2%80%99In-Casa-kapot-door-De-Nobel%E2%80%99-)
    [NB: De Nobel is gewoon een voortzetting van het huidige poppodium LVC.]

  10. Kevin Schreef:

    Het is toch van de zotte dat zon leipo die rustig stil wil wonen persee boven een cafe een woning wil huren voor zon 350 euro per maand en dan de cafeondernemer eruit pest die 2000 euro plus 800 euro aan energie betaalt aan de gemeente?

    Dom van de leipo, want nu moet hij zelf stoken ipv. meeprofiteren van de stookkosten van onderen.

  11. Joke Mizée Schreef:

    (…) dat ze eerst regelgeving als het rookverbod enthousiast hebben omarmd om de concurrentie uit te schakelen maar nu gaan piepen, nu het ook de grote jongens gaat raken.

    Ongeveer dus net zoals tabaksgigant Philip Morris vrolijk meebetaalde aan diverse anti-rookonderzoeken. Ze wisten immers dat die onderzoeken los zand waren en dat ze er dus zelf nooit in grote problemen door konden komen. Helaas weerhield dat losse zand de verschillende regeringen er niet van om tóch maar overal rookverboden uit te vaardigen in plaats van alleen hier en daar wat in te perken of zachtjes te ontmoedigen.

    Oeps. 😛

  12. Erger nog: dankzij de KHN zijn de regels strenger uitgepakt. En niet alleen met het roken, maar brandveiligheid, milieu-eisen en droogleggingsplannen (Alcoholbrief van Rouvoet en ter Horst) idem dito. En wist je dat de BEM, het Bureau Eerlijke Mededinging, helemaal geen onafhankelijke autoriteit is maar gewoon een orgaan van de KHN? Anyway, als het aan de KHN ligt houden we de discotheken overeinde ten koste van het paracommerciele circuit.

Reacties zijn gesloten.