Een stem op Balkenende is een stem op de PVV!

Balkenende en andere hot shots van het CDA geven desgevraagd altijd aan dat ze de PVV niet uitsluiten, want dat zou een belediging van de kiezer zijn, niet democratisch en nog meer van dat soort lulkoek. Kennelijk is het niet ondemocratisch om de PVDA uit te sluiten, want dat is precies dat wat Balkenende nu doet.

Een kabinet zonder CDA is in dit land helaas praktisch onmogelijk. En als de PVDA niet mag meedoen van Balkenende dan blijven er maar weinig smaken over. De PVV in de persoon van Wilders (who else?) heeft al aangegeven de verhoging van de AOW leeftijd een ononderhandelbaar punt te vinden. Dit maakt een kabinet met PVV dus zo goed als onmogelijk. Tenzij natuurlijk Wilders draait (niet geheel ondenkbeeldig), en het AOW standpunt uitruilt tegen de medewerking van het CDA aan allerlei discrimerende PVV zooi.

Met een stem op het CDA bereik je dus dat of het land onbestuurbaar wordt, of dat het CDA diverse PVV standpunten overneemt. In beide gevallen heeft de PVV gewonnen en is een stem op Balkenende dus een stem op de PVV.

34 gedachten over “Een stem op Balkenende is een stem op de PVV!”

  1. een keer niet op het CDA stemmen zou verfrissend zijn.
    😎

    verder pakt het CDA alles op en aan, maakt niet uit wat, om maar in de regering te blijven.

    Balkenende is schaamteloos en hij denkt nog steeds een “missie” te hebben.

  2. Ik zou trouwens niet weten waarom je een partij niet zou mogen uitsluiten? Je staat toch ergens voor of niet? Als je gedachtegoed niet bij een partij past maak je dat kenbaar en sluit je ze uit.

  3. 😎 Op naar een regering over links met D’66-PvdA-SP en Groen links, desnoods aangevuld met de Dierenpartij en/of CU 😎

  4. #2. Zschapie

    het “gedachtegoed” van Balkenende is heel rekbaar.

    #3.theo, dat zou fijn zijn dan kunnen die partijen al de schuld krijgen later van de treurnis die de voormalige regering, Balkenende 1,2,3,4,5,6,7 (raak de tel kwijt) het land bezorgd heeft.

    laat het CU er maar buiten bij die keuze. die zijn mij te veel met versterven, homo’s, en anti-abortus bezig. terug naar de jaren 50, veel meer zie je niet.

  5. Het beste is om naar de spin-doctor van de CDA Jack de Vries zelf te luisteren. Hij was maandag gast bij “De wereld draait door”.
    Jack is gewoonweg vol admiratie voor GW. Hij vindt zijn populariteit geweldig goed en hij zou zeker gebruik kunnen maken bij een eventuele coalitie.
    Want dit zou de perfecte combinatie betreffen – GW met zijn (tokkie, New Kids) populariteit die geen enkel serieuze oplossing van problemen kan aandragen en CDA met de tanende populariteit maar boordevol (traditionele) conservatieve oplossingen.
    Jack zegt: kom hier Geert. De coalitie ligt op je te wachten.
    Nu is het aan de kiezer.

  6. Ik vind dat het tijd wordt dat we ophouden met modder gooien, dat we ons concentreren op de krachtige punten die links te bieden heeft. Dat is veel belangrijker dan klagen over, hoe slecht PVV e.d wel niet zijn. Daar ben ik klaar mee!Dat is niet interessant en bovendien een slechte tactiek om je eigen pluspunten onder het voetlicht te brengen.
    Het wordt ook tijd gewoon niet meer op dit soort artikelen te reageren!

  7. Prima ik wens je veel succes. Echter sinds 12 juni 2009 roept men dat deze site moet ophouden en hij bestaat nog steeds. En hij zal nog wel even blijven bestaan ook; ik heb een paar weken geleden het hosting pakket nog laten vergroten.

  8. Over het verleden van deze site weet ik niets, ik vind het in ieder geval een prettige site.Jammer dat ik hem pas sinds kort gevonden heb. Maar wat ik bedoel is, dat ik het zonde van mijn tijd en energie vind me nog bezig te houden met aanvallen op de verschrikkelijke sneeuwman. Ik ben er van overtuigd dat hij zelf het grootste gevaar is voor zijn eigen partij. Dus wat zou ik me nog druk gaan maken om wat hij doet terwijl het veel vruchtbaarder is me te druk te maken over wat links Nederland gaat doen, want ik voel mij zeer thuis aan die kant. Dat was mijn bedoeling met mijn opmerking.
    Als jij 1 van de grote mensen achter de site bent, complimenten !

  9. ehm 😆 omplimenten ❓

    u weet niets
    u ziet het niet zitten
    u ziet het heel anders
    en dan complimenten.

    (ff uitleg van #10 :lol:).

  10. @9 Een groot mens wil ik mezelf niet noemen. Verre van.

    Ik ben de site gestart omdat ik het beu ben dat mijn landgenoten in de zeik worden gezet. Daar is deze site voor. Soort afreageren.

    Inmiddels bestaat de redactie uit 5 personen.

    Ik ben het met je eens dat het heel nuttig is als mensen zich concentreren op positieve opbouwende dingen die niet met de Verschrikkelijke Sneeuwman te maken hebben maar we kunnen niet alles tegelijk.

  11. Okay,J, we zijn het met elkaar eens. Ik zal je nooit meer een groot mens noemen, maar ik ben erg blij met Krapuul en ga daarom nu een borrel drinken op het succes van de linker kant en ook een beetje op het succes van Krapuul. Proost

  12. @xavio, ben grotendeels met je eens.
    Maar weet je wat? Links was gewoon de afgelopen jaren helemaal niet aanwezig bij alle grote stukken en vooral bij de Nationale Moddergooien op buitenlanders die begon zeer openlijk (niet dat het voor die tijd afwezig was – alleen op een iets lagere pitje) met Pim Fortuyn.

    Dan denk ik dat je niet mag onverschillig kijken naar uitingen van fascisme. Daarom ben ik nog toen in de pen geklomen. Iemand moet nog durven tegenstand aan de burgerfascisten bieden, toch?

    Nu dat de situatie duidelijk aan het kenteren is, wens ik je heel veel succes met het uitdragen van de linkse idealen!

  13. Oproep aan alle Krapulers,
    Op facebook kun je je aanmelden voor de actiegroep “Nooit Meer Balkenende”

  14. Hoi Nakkal, wat ik niet wil is met modder gooien. Dan verlaag ik me tot hun niveau. Links heeft heel veel prima ideeen . Die moeten naar voren worden gebracht.
    Als ik bij mijn klanten mijn concurrenten ga aanvallen, dan weet ik uit ervaring dat ik die dag niets verkoop, maar als ik daarentegen uitga van de kracht van mijn eigen producten dan is de uitkomst heel anders.

  15. Ik mis dat de situatie duidelijk aan het kenteren is. Was een reactie op 15

  16. @ Xavio, ” Hoi Nakkal, wat ik niet wil is met modder gooien. Dan verlaag ik me tot hun niveau.”

    Ben weer met je eens, maar uit de praktijk heb ik geleerd dat men het heel anders doet. Daarom de eenvoudige conclusie – gebruik de middelen van je tegenstanders. Later kun je omschakelen, als je wil om de goede voorbeeld te geven.

    ” Links heeft heel veel prima ideeen . Die moeten naar voren worden gebracht.”

    Toevallig in de periode waarop ik refereer waren ze ff afwezig of men deed pover rechts na-apen met hoop op populariteit. Men durfde niet eens GW met de juiste naam te noemen: extreem-rechts.

    ” Als ik bij mijn klanten mijn concurrenten ga aanvallen…”

    Normale mensen doen dat niet. Kan ik je doch lijst van mensen presenteren die precies die middel gebruiken. Let op: als je ze erop aanspreekt zullen ze altijd hard een steevast blijven ontkennen! (Heb je toevallig Balkenende over de Irak oorlog gehoord?)
    Heb je zeker ook niet meegemaakt dat mensen dat wat zwart is wit noemen en dat wat wit is zwart noemen. Neem als voorbeeld het woord “vrijheid” uit de PVV, als je wil.

    @jdheuvel “mis ik iets?”

    Volgens mij niet: na Alexander Pechtold die persoonlijk op TV durfde tegen GW geen blad voor mond te nemen, volgt nu Agnes Kant met de juiste stelling dat GW de grootste gevaar (inlusief aanhang!!!) voor onze maatschappij is en niet het Islam.
    Wouter Bos liet ook tanden zien tegen GW.
    Strijk het tegen afgelopen jaren – dan zie het verschil zeker.

  17. Wat ik ook grappig vind was dat er vanochtend een enorm interview met Balk in de Spits stond over dat de PVV zo’n enorme slechte keus is om op te stemmen. Toen Kok dat deed in, wanneer was het, 2002 over de LPF, waren de rapen gaar. Maar nu heb ik er nog niemand over gehoord.

    Ten tijde van Fortuyn waarschuwde volgens mij ook iedereen. Dat durfden ze eerst niet bij Wlders.

    Als je bedoelt dat er een kentering is dat ze nu eindelijk het beestje bij de naam durven te noemen, ok dan is dat een kentering.

    Dat wordt inderdaad tijd.

    Ze moeten alleen nog leren om het juist nadrukkelijk NIET met de tweede wereldoorlog te vergelijken. Niet dat ze dat nu wel doen, maar als ze zeggen “is een gevaar voor de samenleving” dan wordt dat gelijk door iedereen uitgelegd als een WOII vergelijking en dan focust de discussie daarop en niet meer op het gegeven dat we hier werkelijk te maken hebben met een gevaar voor de samenleving, namelijk dat bevolkingsgroepen tegen elkaar worden opezet.

  18. #22. JvdH

    quote
    Ten tijde van Fortuyn waarschuwde volgens mij ook iedereen. Dat durfden ze eerst niet bij Wlders.
    unquote

    volgens mij heeft dat te maken met de moord op Fortuin.
    kritiek geven later werd ook moeilijker, want de man werd de volksheld.
    de mensen hebben dat nu pas sinds Wilders een beetje los gelaten. die dood is een ramp geweest voor de politiek. persoonlijk denk ik dat hij allang vergeten was en dat er veel ellende Nederland bespaart was gebleven als hij was blijven leven.

    quote
    niet meer op het gegeven dat we hier werkelijk te maken hebben met een gevaar voor de samenleving, namelijk dat bevolkingsgroepen tegen elkaar worden opezet.
    unquote

    inderdaad, maar de Stichting heeft wel de woorden overgenomen en gebruikt die nu voor zichzelf.

    stigmatiseren, demoniseren, polarisatie daar hebben ze voor gezorgd. maar zeg je iets over Wilders dan stigmatiseer je de man.

    terwijl er door de Stichting de Nederlandse bevolking tegen elkaar opgezet is. en dat wordt doorlopend onderuit gehaald met “de goede mogen blijven”. dat men het verder over assimilatie heeft dat wordt niet benadrukt. iets dat je niet kan eisen van mensen.
    (dat mensen tot op het bot beledigd zijn, wordt niet gezien?).

    toch kan er nog veel gebeuren voor de verkiezingen straks. Wilders kan niet blijven weglopen en punten halen met zijn kapotte grammofoonplaat. en eigenlijk vond ik hem tijdens het debat, zijn reactie naar Bos, ook (non verbaal) pissig en kwaad. die komt wel los een keer.

    er is hoop dat mensen inzien dat alleen “kreten” het land niet helpen en dat het zoeken van een zondebok niet probleem oplossend is.

    ach, en Balkenende heeft zich al ingedekt door de PVV niet uit te sluiten. die ziet alleen zijn missie en zichzelf. die hoopt zich er weer in te draaien als MP. sommigen leren van fouten, hij nooit.

  19. beste Jvdheuvel,

    Het uitleg waarom mogen we de fascist niet met onze ervaring uit de WOII vergelijken, dat kenmerkend voor West-Europa was, begrijp ik niet. Misschien moet je ’s een keertje dieper op ingaan.

    Als je wil begrijpen wat nu al een tijdje zich in Nederland afspeelt moet je dit, met dank aan @nfo, nogmaals lezen:

    ” (dat mensen tot op het bot beledigd zijn, wordt niet gezien?)” !

  20. Hoi Nakkal, ik heb op deze site vele tientallen stukken over PVV vs Fascisme verzameld en er ook een paar zelf geschreven, waaronder

    http://www.krapuul.nl/achtergrond/124/dan-maar-een-fascist/

    En, op de allereerste dag dat deze site bestond:

    http://www.krapuul.nl/achtergrond/10/hoe-mag-je-een-fascist-wel-noemen-op-het-internet/

    Mijn mening is dat je het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen helemaal niet met het fascisme HOEFT te vergelijken aangezien er legio voorbeelden zijn, buiten de tweede wereld oorlog, waar dat fout is afgelopen.

    Voorbeelden o.a. Rwanda, Joegoslavië.

    Door te vertellen dat het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen fout is, en gevaarlijk, en slecht voor de samenleving, kun je prima de PVV bekritiseren, zonder dat mensen jouw tweede wereld oorlog vergelijking tegen je kunnen gebruiken.

    Als ze dat doen verleggen ze namelijk het onderwerp; niet langer staat ter discussie dat het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen fout is, maar er ontstaat een discussie dat jouw tweede wereld oorlog vergelijking fout is.

  21. Hallo Jvdheuvel,

    Welke vergelijking als argument je zou willen gebruiken ligt natuurlijk aan je eigen keuze. Dat is je eigen vrijheid.

    Het ontgaat me nog steeds, met de kennis van de WOII dat ik heb en de rol van de westerse landen erin, de reden van de vrees om de juiste – in mijn ogen – vergelijking te willen maken. Fascisme heet de leer van Geert Wilders. Maar goed hoeven we niet eindeloos hierover door te zetten. Iedereen heeft recht op zijn argumenten.

    Joegoslavie is de eerste in de reeks van NWO oorlogen en ik vind het te ingewikkeld om hier als voorbeeld te gaan gebruiken.

  22. Ik heb ook kennis van WOII en de situatie nu is heel anders dan die van toen. De PVV heeft wat fascistische kenmerken maar er ontbreken ook een aantal kenmerken. Het Moslimprobleem en Die Judenfrage hebben zeker overeenkomsten, maar ook daar zijn enorme verschillen.

    Als je het al met elkaar vergelijkt zeg dan exact waar je het mee vergelijkt. Laat dat niet in de lucht hangen zodat andere kunnen zeggen “zie je wel, een WOII vergelijking” en daarmee de discussie kunnen smoren.

    Door blind met WOII te vergelijken doe je net alsof de resultaten van de PVV uiteindelijk net zo erg zullen zijn als de resulaten van de NSDAP en dat is knullig want dat kun je helemaal niet weten.

    Als je dan toch vergelijkt wees dan heel precies over wat je waarmee vergelijkt.

  23. 😎 #28.

    een stem op de Stichting is een stem op Balkendende.

    (nieuwe politiek).

  24. beste jvdheuvel,

    Wetenschap is gebaseerd op interpretatie van feiten en daaruit logisch voortvloeiende conclusies. Met andere woorden wetenschap rust niet op emoties.

    ” Door blind met WOII te vergelijken doe je net alsof de resultaten van de PVV uiteindelijk net zo erg zullen zijn als de resulaten van de NSDAP en dat is knullig want dat kun je helemaal niet weten”

    Ik dacht dat er al uit het algemene onderwijs bekend was geworden dat Adolf Hitler op populistische stemmen, democratisch verkozen werd in alle VRIJHEID. (!)
    Zijn politiek was gestoeld op chauvinistisch-nationalistisch leer van de suprematie van de eigen cultuur over anderen – joden, slaven enz.

    Volgde verbranding (scheuren van boeken was te tijdrovend) van “niet geschikte” literatuur.

    Als ik zeg dat GW hetzelfde verschijnsel is als deze tijdens de WOII benadruk ik vooralhet feit dat het om geestelijk verwantschap, inhoudelik verwantschap gaat en dat ze als broertjes zijn. Niet dat GW een snor als Adolf draagt, dat zeg ik niet. Het is al voldoende dat ie geblondeerd is.

    Verder uit respect voor je wens (zo voel ik het een beetje aan) en je blog, zal ik hier verder niet op ingaan.

  25. Gisteren op Pvv gestemd. Wat een heerlijke overwinning! Ik kijk uit naar de landelijke verkiezingen!

  26. Met “blind vergelijken”, misschien druk ik me niet goed uit, is dat je in het midden laat waar je het precies mee vergelijkt.

    Bijvoorbeeld toen Thom de Graaf ten tijde van Pim Fortuyn verwees naar het achterhuis van Anne Frank, alsof Pim Fortuyn de ovens al aan het aansteken was.

    De Hitler vergelijking die je nu maakt in 30 vind ik ook niet echt sterk want zo kan je Wilders bijvoorbeeld ook een op een met Flip de Winter van het Vlaams Belang vergelijken (= geen Hitler).

    Wanneer er exact wordt uitgelegd waarmee je het vergelijkt is er wat mij betreft niets aan de hand:

    http://www.krapuul.nl/nieuws/255/pvv-misschien-toch-een-fascistische-partij/

    Wat ik een hele typerende fascisme vergelijking vind die bijna voor 100 % op gaat is onderstaande link, over de overeenkomsten tussen de verwijzingen naar de werelddominantie van de Joden toen, en de verwijzingen naar de werelddominantie van de moslims nu:

    Geert Wilders en zijn PVV geloven in een vooropgesteld plan van de Islam voor werelddominantie. Door wie dat plan is uitgedacht, waar het staat opgeschreven en door wie het ten uitvoer wordt gebracht blijft onduidelijk.
    De Nazi’s gebruikte het argument van de werelddominantie der Joden ook als propagandamiddel. Zij voerden ondermeer de “protocols of the learned elders of Zion” op als het zogenaamde bewijs hiervoor.

    hhttp://giftaal.wordpress.com/2009/06/29/wilders-de-nazis-en-de-werelddominantie/

  27. Ik begrijp je punt, maar ik denk dat je hier meer op de motivatie ervan ingaat dan op de karakteristieken en overeenkomsten. Dit maakt op zich ook een punt apart. Daar doel ik op.

    Suprematie oftewel de vanzelfsprekende dominantie (dictatuur) van de eigen cultuur ligt hier ten grondslag, niet waar?

  28. Dat is zo maar dat is bij het Vlaams Blok ook.

    Maar goed we hoeven het helemaal niet eens te worden hoor; ik bedoel alleen dat men altijd zal proberen om de vergelijking tegen je te gebruiken en dat ik zelf daarom probeer heel precies te zijn als ik vergelijkingen maak. Ik denk dat dat beter is.

Reacties zijn gesloten.