SP: vergoeding kamerleden 30% omlaag

Geen gek idee van de SP. In plaats van het aantal kamerleden met 30% terugbrengen kan je ook gewoon de vergoeding omlaag doen. Voordeel is dat je daarvoor geen grondwetswijziging nodig hebt en voor de plannen van het kabinet wél. Als het het kabinet menens is en ze willen daadwerkelijk bezuinigen kunnen ze dus beter naar de SP luisteren dan naar zichzelf (volkskrant).

16 gedachten over “SP: vergoeding kamerleden 30% omlaag”

  1. De SP had trouwens meteen al een dergelijk voorstel toen ze voor het eerst in de TK kwamen, maar dat is toen met iets van 148 tegen 2 weggestemd.

  2. Het is al gebeurd Jos.
    Met de nieuwe richtlijn voor zwaarder straffen: iedereen een zware straf ongeacht de omstandigheden.
    Puur communisme.

  3. Beetje populistisch van de SP
    Het levert nauwelijks wat op.
    Bruto 4 miljoen, maar netto maar 2,4 miljoen.
    Tuurlijk. Er zijn dagen dat ik dat niet heb (vandaag meen ik zelfs) maar voor zo’n klein bedragje zou ik me niet druk maken als politieke partij.

  4. jvdheuvel Schreef:

    Het levert ongeveer net zoveel op als aantal Kamerleden met 1/3e verminderen.

    En daar zie ik ook geen voordeel in. Sterker nog, het is juist nadelig.
    Immers Kamerleden worden wel degelijk geacht aan het werk te zijn om bijvoorbeeld uit te zoeken of wetten wel of niet noodzakelijk zijn, bezuinigingen niet anders kunnen enz.
    Als je minder mensen hebt om dat te doen, kan je ook sneller missers maken (wat natuurlijk niet uitsluit dat je met meer mensen óók méér missers kan maken.)

  5. 11
    Henk Veldman

    Mee eens.
    Ook de 30% reductie op salarissen heb ik vraagtekens bij.
    Om kamerlid te worden moet men toch een bepaalde kennis hebben.
    Als men het salaris verlaagt krijg je minder geschikte personen om de regering te controleren.
    Die blijven dan eerder in het bedrijfsleven.

  6. Jos Schreef:

    Dit begint wel erg naar communisme te rieken.
    Iedereen hetzelfde inkomen.

    In de tweede kamer hééft iedereen al het zelfde inkomen , behalve natuurlijk de PVVr’s met al hun dubbel ,en driedubbel functies ….
    En tegen GROTE inkomensverschillen zijn is geen communisme maar “voorstander zijn van een eerlijke verdeling “

  7. Henk Veldman Schreef:

    Theo Gerris Schreef:
    Om kamerlid te worden moet men toch een bepaalde kennis hebben
    Uitgezonderd de PVV natuurlijk

    wel hoor , zo moest Dion Graus bij Geert laten zien dat hij tot 100 kon tellen , wat hem na drie pogingen lukte ( “doe alsof je de klappen op dat smoelwerk van je wijf tel Dion ” schijnt Wilders hem nog aangemoedigd te hebben) dát is ook de reden dat hij de positie in de bankencommisie kreeg “groot (voor een PVV’r ) rekenkundig inzicht”

  8. Theo Gerris Schreef:

    11
    Henk Veldman
    Mee eens.
    Ook de 30% reductie op salarissen heb ik vraagtekens bij.
    Om kamerlid te worden moet men toch een bepaalde kennis hebben.
    Als men het salaris verlaagt krijg je minder geschikte personen om de regering te controleren.
    Die blijven dan eerder in het bedrijfsleven.

    Hadden we maar eens maar wat minder ex-managers ..

Reacties zijn gesloten.