PVV-kamerlid Helder stelt kleutervragen over vrijkomen doodrijder Van der Wal

Lilian Helder van de PVV heeft voor maar liefst 20.000 euro aan schriftelijke vragen gesteld aan minister Opstelten van Veiligheid & Justitie over het feit dat de doodrijder van cabaretière Floor van der Wal vervroegd vrij komt (Parool)

Vooral deze vraag is leuk:

Bent u het met mij eens dat het volstrekt idioot is dat de rechter bij het bepalen van de strafmaat rekening heeft gehouden met de (islamitische) schaamtecultuur van de dader? Dit valt toch niet onder de omstandigheden waaronder het feit is begaan of de persoon van de dader?

In het vonnis van de rechtbank Amsterdam wordt echter in het geheel niet melding gemaakt van (rekening houden met) “schaamtecultuur”. PVV weer een beetje van het padje dus.

Henk en Ingrid zullen weer trots op ze zijn.

16 gedachten over “PVV-kamerlid Helder stelt kleutervragen over vrijkomen doodrijder Van der Wal”

  1. Gehandicapten horen in tehuizen weg te rotten voor PVVrs niet door KutMarokkanen doodgereden worden .. dus even inwrijven dat het weer eens zo’n Moslim was die hier schuldig was ..

  2. PVV de kleuter die aandacht zoekt verder hebben ze er niks , wat interesseerd die club het nou dat mensen langs de stoeprand dood liggen te gaan , het gaat erom dat het een moslim is hebben ze wat om er tegenaan te pissen.

    Triest genoeg dat zo,n lul met vingers nu vrij rond loopt of het nou en jood of moslim is gewoon levenslang een in een gevangenis vol met homo,s stoppen, of geef hem een week aan mij dan vind je hem aan een kruis terug.

  3. Ik heb het sterke vermoeden dat er een vervelend politieke spelletje word gespeeld
    over de ruggen van de nabestaande.
    Zij worden misbruikt op het speelveld van de Neo Communisten en conservatievellingen.
    De ene gooit het aas uit en de andere bijt en begint te spartelen.
    De overheid maakt meer kapot dan je lief is.

  4. @2 Ik kan nergens zien dat hij haar met opzet heeft doodgereden. Wat er gebeurd is, is vreselijk. Maar ik dank elke dag dat ik niemand heb aangereden in het verkeer, een ongeluk zit in een heel klein hoekje en hebben we niet allemaal wel eens een near miss gehad? Dat had net zo goed hartstikke raak kunnen zijn. Wat hem wel kan worden verweten is dat het rund is doorgereden na de aanrijding, maar het schijnt dat meer mensen dat in paniek doen. En voor je het een keer aan de hand hebt gehad, kun je nooit zeggen wat jij zou doen als je een ongeluk hebt veroorzaakt.
    Ik verdedig niets, maar blijkbaar moet iemand zijn leven lang boeten voor een ongeluk. Ik denk dat iemand dat ook doet, onderschat dat niet.

  5. Deze muts is nota bene advocaat. Je zou toch denken dat ze naar behoren een vonnis kan doorgronden. Maar waarschijnlijk is dit niet het geval. Hoe heeft dit mens in godsnaam haar bul gehaald? 4 streepjescodes ingeleverd en de slagzin afgemaakt “Ik wil advocaat worden omdat . . . “

  6. Of hij haar met opzet heeft doodgereden, jawel. Hij reed veel te hard, waar het niet mocht. Ik snap de ouders best, maar ik vind al jaren dat als je in een auto zit en iemand dood rijd of zodanig verwond dat je er vaak redelijk af komt. Vertel dat eens aan de nabestaanden die het moeten verwerken.
    Knoerthard rijden, met alcohol of drugs achter het stuur. Jammer dan. Levenslang het rijbewijs afnemen als er een ongeluk van komt, met desastreuze gevolgen.

    Ik zie genoeg kruisjes met portretjes als aandenken van jongelui die of te arrogant waren om een taxi te nemen en dachten dat ze ’s nachts met een slok en met hard rijden thuis zouden komen. Of een aandenken van een meisje dat het zebrapad overstak en werd geschept door zo’n lutser met alcohol op, op een klaarlichte dag. Ik vind het voor die ouders heel erg, en ik vind het idd raar dat als iemand zo snel buiten staat.

  7. @12 Of hij veel te hard reed kon niet worden bewezen (zie het vonnis; de eerste tests die breeduit de media haalden en spraken over snelheden tot wel 92 km/u bleken niet betrouwbaar) en er waren geen alcohol of drugs in het spel. Ja, hij had beter moeten uitkijken omdat hij op links te weinig zicht had door een mede-weggebruiker en het slachtoffer niet aan zag komen en daarvoor is hij dan ook (mede-)veroordeeld.

  8. Of het kleutervragen zijn? Ik denk dat er al lang een discussie had moeten zijn over het weggebruik, te snel rijden en óf drugs/alcohol in het weggebruik. Af en toe komt er een losse flodder langs en dat was dat dan. Op mijn weg tel ik al 4 kruisjes, van jongeren en natuurlijk dat meisje (9 jaar). Dat de pvv vragen gaat stellen staat hun vrij, maar elke partij is niet vrij van opportunisme als het zo uitkomt. AL zou ik willen dat ze allemaal hun opportunisme eens gebruiken om de pvv in hun te jagen. De enige die het nog lukt is tot op heden Johan Remkes. Graag zou ik kamerbrede vragen willen over het gebrek aan de schaamte cultuur van de PVV, maar tot op heden is dat niet gebeurt.

Reacties zijn gesloten.