Tegen het nationalisme in de SP

Sjaak van der Velden, historicus van de arbeidersbeweging en tot 1 januari jongstleden hoofdredacteur van het wetenschappelijk tijdschrift van de SP, leest de partij een lesje.
Alleen wil de partij het niet plaatsen. Dus komt het terecht op een site met anarchistische nestgeur.

Tegen het privatiseren van publieke bedrijven maar ook tegen stemmingmakerij (“Zweden gaan er vandoor met ons energiebedrijf”).
Het vaderland is een uitvinding van de heersende klasse. En als Roemer zegt dat de Tweede Wereldoorlog in 1940 begonnen is klopt dat in ieder geval niet. Is de Spaanse Burgeroorlog het begin? Hoezeer mij deze ook ter harte gaat, de aanval op en bezetting van Ethiopië door Italië was nog eerder. En het startschot kan ook de Japanse agressie tegen China zijn, dan begint WOII al in 1931. Internationalistisch denken, mensen!

Bij mij blijft een beetje de vraag hangen: wat had Sjaak überhaupt gezocht bij de SP?
Maar ja, dit terzijde.

6 gedachten over “Tegen het nationalisme in de SP”

  1. De sentimenten: “nationalisme”en “anti-liberalisme” schurken vaak tegen elkaar aan. Hellend vlak. Jobbik in Hongarije wordt nu ook steeds vaker door intellectuelen gesteund. Steeds meer poep op de stoep in Europa. Overigens hoor je Wilders daar nooit over, mag zeker niet van zijn vrouw. Ben benieuwd of er een relatie is tussen PVV en Jobbik.

    quoot:[ Jobbik heeft een groeiende aanhang onder hoogopgeleide intellectuelen die zich vooral aangetrokken voelen door de antiliberalistische en nationalistische denkbeelden van de partij. ]

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3196421/2012/02/22/Extreem-rechts-floreert-in-Hongarije-mede-door-inmenging-Brussel.dhtml

  2. Een goed stuk van Sjaak van der Velden. De huidige natie-staten zijn creaties van de heersende klassen uit de negentiende eeuw en dus ook het nationalisme is daarvan een creatie. Onderdeel van het nationalisme vormde bijvoorbeeld ‘the invention of tradition’. Om het nationalisme warm te maken bij het volk, werden er tradities uitgevonden zoals dat alle Nederlanders op klompen rondliepen, Duitsers in Lederhosen en Schotten in kilts. Niemand loopt in die dingen rond, maar ze worden wel gepresenteerd als ‘typisch’ voor die cultuur of dat land. Die verzonnen tradities hebben vaak iets ouwbolligs.
    Wat mij een beetje stoort aan het nationalisme van de SP is dat ze beweren socialistisch te zijn, maar denken of discussieren over het socialisme gebeurt er nauwelijks, het is alleen een etiketje dat die partij zichzelf opgeplakt heeft. De SP zal bijvoorbeeld nooit de internationale zingen, dat vinden ze ‘meer iets voor de PvdA’, zoals ik te horen kreeg toen ik iemand van de SP er eens naar vroeg. Juist socialisten moeten internationaal denken en beseffen dat bijvoorbeeld vrije vakbonden in China ook de arbeider in de rest van de wereld ten goede komt, al was het maar dat er daar dan ruimte komt voor een eerlijke loonontwikkeling, zodat niet alle bedrijven vanwege de lage loonkosten daar naar toe verhuizen. Of dat de koopkracht van de mensen in Zuid-Europa ook de afzet voor Noord-Europese bedrijven ten goede zal komen. Dat soort dingen doet de SP niet of nauwelijks, er zit nauwelijks een internationale visie in die partij. Dit kabinet wordt verweten geen goede buitenlandse politiek te voeren (rara hoe komt dat? Daar hebben we hem weer…) maar ik vraag mij af of dat onder de SP zoveel anders zou zijn. Over het begin van de Tweede Wereldoorlog kan uren een historische discussie gevoerd worden. Je kunt de Japanse inval in China in 1931 inderdaad het begin van de Tweede Wereldoorlog noemen, je kunt het op dat moment ook een regionale oorlog noemen. Je kunt het begin van WOII ook tien jaar opschuiven naar de aanval op de USSR en Pearl Harbor, omdat vanaf dat moment de USSR en de VS bij de oorlog betrokken werden en het dus een echte ‘wereld’oorlog werd. Sjaak zal waarschijnlijk lid zijn geworden bij gebrek aan een serieus alternatief ter linkerzijde van de GL en PvdA, maar dat is speculeren.

  3. En als Roemer zegt dat de Tweede Wereldoorlog in 1940 begonnen is klopt dat in ieder geval niet.

    Ik denk dat hier met ‘voorzitter’ Jan Marijnissen wordt bedoeld (niet Roemer; zie ook de zinsnede ‘de geschiedenis van Europa volgens Jan’). De historicus Marijnissen is inderdaad opvallend nationalistisch ingesteld – het Nationaal Museum was zijn geesteskind.

    Misschien had Sjaak gehoopt via het wetenschappelijk bureau een steentje bij te kunnen dragen qua cultuureducatie. Zo kun je je ook afvragen waarom ze bij de Wiardi Beckman Stichting energie hebben gestoken in de Rode Canon, da’s toch ook allemaal voor de kat z’n viool geweest.

    Soms kom je trouwens ook tenenkrommend nationalisme tegen bij Europese minderheden als Basken, Bretonnen en Sardijnen. Ik ergerde me daar soms wel eens aan bij folkmuzikanten, alsof culturele identiteit ‘alles’ is.

  4. De nationale staat in zijn 19e eeuwse Europese vorm is een -economisch- onhoudbaar concept, tenzij je terug wilt naar de middeleeuwen.
    Voor het bewaren en verder ontwikkelen van lokale en nationale culturen en culturele erfenissen is een xenofobe natie-staat helemaal niet nodig, vaak zelfs schadelijk.
    Ga maar na: de werkelijk grote erflaters van de beschaving van de Nederlanden waren internationalisten, stonden open voor- en droegen bij aan de Europese- en de mondiale cultuur en wetenschap.
    Lees Jan en Annie Romein, “Erflaters van Onze Beschaving” er maar op na. Dat boek verscheen niet toevallig als antwoord op het benauwde nationalisme van de NSB c.s. in de aanloop naar de 2e Wereldoorlog.

    Maar waar blijft NU het antwoord van mijn collega-historici op de oubolligheden van Pim Fortuijn en de PVV?
    Er zijn best een paar verstandige kolommenschrijvers, maar aan Menno ter Braak kunnen ze toch niet tippen.
    Over de nostalgie van Jan Marijnissen en het provincialisme van de SP een andere keer.

Reacties zijn gesloten.