D66’er maakt zich druk over de agenda van links en heeft fantastisch middel tegen Wilders

In de Volkskrant las ik toevallig een D66’er die zich druk maakt over de agenda van links. Waar bemoeit die gast zich mee? Een D66’er! Over de agenda van links! Oh ja, en de PVV moet je gewoon “normaliseren” zegt ie:

Dat het effect van Wilders’ politieke vandalisme zo alleen maar wordt versterkt, wordt daarbij voor lief genomen. De oppositie verwijt premier Rutte dat hij de PVV normaliseert, maar dat is precies wat moet gebeuren (VK).

Je moet als er een bezopen hooligan je tuin komt volkotsen en volschijten en je ruiten komt inslaan vooral niet reageren. Dan maak je het namelijk alleen maar erger. Begrijp dat dan toch! Neem gewoon een voorbeeld aan dat vriendje van die hooligan. Die doet niks en zegt gewoon giecheldegiechel en hihi-haha. Zo doe je dat!

24 gedachten over “D66’er maakt zich druk over de agenda van links en heeft fantastisch middel tegen Wilders”

  1. Onderaan het artikel in de VK: Andor Admiraal geeft, onder meer binnen D66, trainingen over framing en politieke communicatie.

    Als je jezelf als politiek communicatiedeskundige wil diskwalificeren, moet je zulke artikeltjes schrijven. Het meest foute dat je kunt doen is Wilders normaliseren. Natuurlijk bestaat de gerede kans dat Wilders stemmen binnenhaalt na een nieuw protest tegen hem. Dit wegens het Calimero-effect. Maar zo’n stemmenwinst is slechts van tijdelijke aard. Veel en veel gevaarlijker is het Wilders en zijn haatcampagnes als normaal te beschouwen. Daarmee knaag je aan de democratische waarden waarin iedereen in de maatschappij gelijke kansen hoort te hebben zonder stigma.

  2. Ik zou niet meteen een ‘D66’er’ van die vent maken op grond van de informatie dat hij onder meer binnen D66 trainingen geeft. Die trainingen- en adviesbureau-figuren maakt het geen bal uit wie hen inhuurt, wrsl. is D66 de enige pol. partij die met hem in zee is gegaan en dus zet-ie dat op z’n cv.

  3. @3: Ja, dus….? ‘In dienst van’ is iets heel anders dan ‘lid van’. Ik ken dat soort lui, ze bieden zich aan iedereen aan. Zelf zijn ze blanco: ze pretenderen te weten wat de kiezer horen wil, wat ‘scoort’.
    (Wat is dat trouwens onbedoeld grappig geformuleerd, ‘Framing door Andor Admiraal’.)

  4. Andor Admiral en de zijnen drukken graag hun persoonlijke voorkeur voor Wilders maar door.
    Dit betoog moet je als direct politiek steunt voor het onlangs verschenen boek van Alexander Pechtold beschouwen. Zo simpel is het – D66 in het aanval voor een potje ultraliberaal meeregeren.

    Denkt echt Andor dat we op onze kop zijn gevallen en 1+1 niet meer bij elkaar kunne brengen?
    Mentiroso!

  5. @jvdheuvel Klopt, elke artikel of nieuwsbericht brengt frames met zich mee, dus ook deze.
    @Joke Ik ben al 20 jaar lid van D66. Vind het niet erg als je mij D66’er noemt.
    @Marcy Dat is nou precies het probleem. Ben je het niet eens met links op dit punt, dan ben je dus meteen een NSB’er. Dat is eigenlijk een beetje wat links voortdurend uitstraalt als het over deze discussie gaat.

    Volgens mij is het debat met Wilders helemaal niet zo moeilijk met argumenten te winnen, want erg sterk zijn de redenaties van de heer Wilders meestal niet. Toch kiest links er vrijwel nooit voor op argumenten de discussie aan te gaan, maar denkt zij te kunnen volstaan door simpelweg te roepen dat Wilders niet mag vinden wat hij vindt omdat hij zo “mensen met natuurverschijnselen vergelijkt”, en dat soort flauwekul. Op verheven toon wordt dan duidelijk gemaakt dat Wilders per definitie slecht is en links dus per definitie goed. Prima als dat je stelling is, maar ook die stelling zou met argumenten moeten worden onderbouwd. Helaas is een gevoel van oneindige morele suprioriteit nog altijd geen inhoudelijk argument.

    Terwijl er toch genoeg argumenten zijn, lijkt mij. Waar Wilders een punt heeft daar kun je daar je eigen sterkere punt tegenover zetten. Waar Wilders gewoon maar wat inhoudsloos loopt te provoceren hoef je hem niet meer eer te geven dan hij verdient. Maar Wilders krijgt nu voortdurend precies die aandacht die hij wil, op de manier die hem goed uitkomt. Mijn stelling is dat je daar beter een uitgewerkt tegenverhaal tegenover kunt zetten. Maar dat vereist lef en zelfvertrouwen bij links, en dat lijkt toch een beetje te ontbreken.

    Het lijkt me een stompzinnige gedachte dat je met alleen maar wat gescheld op “de fascist” ook maar één potentiële Wilders-stemmer van inzicht doet veranderen. Links gaat ervan uit dan dat wie anders denkt dat zij alleen maar “dom” kan zijn en dat redelijke argumenten dus niet aan Wilders en zijn (potentiële) achterban zijn besteed. Die houding is niet alleen contra-productief, het is ook onmetelijk arrogant en antidemocratisch.

  6. @9
    In ieder geval sportief dat je reageert.

    Maar je reactie heeft een andere kleur dan je initiële artikel. In je reactie stel je dat je moet argumenteren. Zeker. In je artikel vind je dat je de PVV moet normaliseren. Wanneer je met iemand of een partij argumenteert, wil dat nog niet impliceren dat hij of zij normaal is. Je kan tot op zekere hoogte met een gek discussiëren, in de hoop dat hij iets oppikt van hetgeen in de normale wereld gebruikelijk is, maar dat wil nog niet zeggen dat de gek daarmee normaal is.

    Een groot goed van de democratie is dat iedereen zijn gedachten mag uiten. Maar er zit een inherent gevaar in. Als een gladde demagoog met dictatoriale nijgingen de burgers voor zijn standpunten weet te winnen, is het einde democratie. Zo’n demagoog moet met alle democratische middelen worden bestreden, met argumenten en met contra-demagogie.

  7. #9, “ Die houding is niet alleen contra-productief, het is ook onmetelijk arrogant en antidemocratisch.”

    Indien jij je betoog begonnen was met die zin, had ik meteen gedacht dat jij het over de huidige regering Bruin I heeft, inclusief “gedoogpartner” Wilders, constructie die niemand in Europa of de Wereld begrijpt, behalve wij. Of jij, zou ik zeggen.

    Zuiver autisme als politiek, zonder sociale componenten. Iedereen op dit wereldbol ziet de arrogantie en antidemocratische houding van dit clubje.

    Je mikt op links met een oppervlakkig, reclame boodschap met paar “aanwijzingen” en daarmee geef je gelijk aan Marcy in haar stelling, bijvoorbeeld.

    Er ontbreekt welke dan ook sociale componente om je betoog menselijk te maken – je handelt alsof je straks de volgende reclame-artikel gaat publiceren over de laatste merk zeep.
    Oh ja, dat zou de marketing lijn van D66 straks zijn? Soap marketing om de zieltjes van de hersengespoelde Ingrid en Henk terug te winnen.

    De Rechtse politiek is op dit moment op manipulaties en leugens gestoeid – dit hebben we jarenlang gezien en je denkt nog steeds dat je met rechtse marketing nog ‘s een keertje vlinterdun eroverheen een glanzende vernis laagje kan aanbrengen?

    “Waar Wilders een punt heeft daar kun je daar je eigen sterkere punt tegenover zetten.”

    Waar heb je het over? Ben je net uit de Maan op Aarde gevallen? Ben je een buitenlander? Je kent blijkbaar Nederland helemaal niet.

    Wilders heeft alle verkiezingspunten losgelaten. en heeft alle mogelijke discussies vermeden. Dus jouw wens voor klassieke politiek hangt helaas hopeloos in de lucht.
    Verder wil dat zeggen dat Wilders steeds tot nu toe in holle lucht gehandelt heeft, oftewel leugens heeft verkocht, die in politieke taal manipulaties woeden genoemd.
    Terwijl hij de hele tijd racistische, populistische, diep beledigende, slogans en houding steeds heeft tentoongespreid en aangehouden.

    Wil je van ons dat we dit gaan accepteren? Kom op, je lijkt niet zo gek te zijn.

    Erger is het dat Wilders en de zijnen de pest hebben aan de Grondwet – de zekerheid dat alle mensen gelijk worden en zullen worden behandelt.

    Welke standpunten zet je tegenover iemand die reeds lang geleden zijn politiek handelen op de kennis heeft opgebouwd dat je in Nederland makkelijk politiek kans scoren als je de xenofobe, racistische onderbuik gevoelens van bepaalde electoraat gaat gebruiken?

    Of bedoel je dat we de diep in de maatschappij ingebakken racisme, segregatie, xenofobie, tot op de bot beledigen moet accepteren en goedpraten?

    Dan worden we zeker weer een profascistische gidsland in Europa en de wereld.

  8. @9 ‘Het lijkt me een stompzinnige gedachte dat je met alleen maar wat gescheld op “de fascist” ook maar één potentiële Wilders-stemmer van inzicht doet veranderen. Links gaat ervan uit dan dat wie anders denkt dat zij alleen maar “dom” kan zijn en dat redelijke argumenten dus niet aan Wilders en zijn (potentiële) achterban zijn besteed. Die houding is niet alleen contra-productief, het is ook onmetelijk arrogant en antidemocratisch.’

    Ik heb helemaal niet de ambitie om PVV-stemmers van gedachten te doen willen veranderen. Ik heb inderdaad de arrogantie daar helemaal niet meer mee te willen praten.

    En dat is ook niet nodig als verraderlijke partijen als CDA en VDD er niet mee samen zouden willen werken. Om dat laatste alsnog te bereiken is het wel degelijk nuttig duidelijk de maken wat een gevaarlijke en compleet verwerpelijke ideeën de PVV erop na houdt, zodat dergelijke partijen er niet in het minst meer geassocieerd zouden willen worden.

  9. #12, hier ben ik volledig met je op een lijn.

    Het gaat mij mede omdat het harde profascistische geschreeuw van Wilders doet de mensen hersenspoelen en vergeten dat wij in Europa over goed gedefinieerde basis Humanistische waarden beschikken waarop een rechtvaardige maatschappij gebouwd kan worden.

    Ik noem maar wat: recht op onderwijs voor iedereen, rechts op zorg voor iedereen enz – vul maar het zelf in.

  10. @9/ Andor

    –Dat is nou precies het probleem. Ben je het niet eens met links op dit punt, dan ben je dus meteen een NSB’er. Dat is eigenlijk een beetje wat links voortdurend uitstraalt als het over deze discussie gaat.–

    Leuk he, framing? Is Wilders ook zo “groot” mee geworden. Zou jij toch moeten weten, als expert zijnde?

    Evengoed lijkt het mij zeker niet verstandig om het enorm hoge fascistoïde gehalte, binnen de NL politiek – en daarbuiten, te “normaliseren”.

  11. @Marcy Precies, je bewust worden van framing is enorm leuk, want je kunt er zo ontzettend veel dingen mee verklaren. De kracht van Wilders bijvoorbeeld, want die is inderdaad groot geworden met een slimme framing. Mijn punt daarbij is alleen dat mensen zoals de meeste reageerders hier nooit te beroerd zijn om hem daarbij te helpen.

    @Sjaax Ik ben het denk ik wel met je eens, al is je invalshoek een andere. Op dit moment wordt er nauwelijks met Wilders gedebatteerd. Hij gaat natuurlijk zelf al nooit in debat, maar draait alleen zijn kunstje af op voor hem gunstige podia. Dat kun je gewoon vaststellen zonder meteen te doen alsof de volgende Kristallnacht voor de deur staat.

    Als Wilders onzin verkondigt dan kun je drie dingen doen: 1. Rustig uiteenzetten waarom het onzin in en daar een beter verhaal tegenover zetten. 2. Negeren, waarom zou je je tijd verdoen met onzin, en gewoon zelf een goed verhaal houden. 3. Hysterisch op de trom gaan slaan omdat alles wat Wilders zegt op zijn minst een schande en waarschijnlijk een groot gevaar is en omdat mensen daar zo snel mogelijk bewust van gemaakt moeten worden voordat de gaskamers alweer vol zitten. 1 en 2 lijken mij prima oplossingen, 3 is volgens mij inhoudelijk onzin en mede daardoor weinig effectief.

    Sjaax, ik ben het ook met je eens dat je Wilders kunt bestrijden met argumenten en contra-demagogie. Alleen wat er gebeurt is helemaal geen “contra demagogie”, maar gewoon een ándere demagagie die helemaal niet tot doel heeft Wilders te bestrijden, maar die een ander deel van de bevolking angst wil jagen en op wil jutten. Daar is niks mee te winnen, noch bij potentiële Wilders-kiezers noch in het midden. Preken voor eigen parochie, waardoor de polarisatie alleen maar verder wordt opgedreven.

    @Nexus m. Je lijkt een beetje op dezelfde manier te rederen als Wilders: goed/fout, zwart/wit. Als ik wat kritische opmerkingen over de strategie van links plaats ben ik dus vóór Wilders en vóór dit kabinet? Je vraagt: moeten we dit accepteren? Ja, zolang Wilders zich aan de wet houdt en kiezers aan zich weet te binden hebben we hem te accepteren als onderdeel van de democratie. Je mág van mijn part vinden dat alle buitenlanders of iedereen met grote oorlellen het land uitmoet. Een sterke democratie met een goed opgeleide bevolking kan dat soort dingen echt wel aan. Pas als je de democratie zelf ter discussie stelt (zoals in Nederland eigenlijk alleen de SGP dat doet) kom je wat mij betreft in de gevarenzone.

  12. @15 jij noemt Rutte als voorbeeld van hoe het moet. En die collaboreert met deze bende, vindt het “een volstrekt normale partij” en zwijgt er verder over behalve af en toe wat gegiechel.

    Zo kun je inderdaad een heel eind komen als je met geteisem te maken hebt.

    Maar om nou te zeggen dat ik dat soort mensen als mijn grote voorbeeld zie, nou nee.

  13. @15

    Ik weiger een collaborateur of enabler te zijn , wie Wilders als gesprekspartner ziet is minstens het laatste in deze grote disfunctionele Nederlandse familie …

  14. @16 @17 Klopt, ik vind dat Rutte dit uitstekend doet. Hij normaliseert de PVV. Daarmee verliest de PVV haar grote aantrekkingskracht. Plus: het is de taak van de premier om de boel een beetje bij elkaar te houden. Daarbij hoort dus ook de achterban van de PVV. Je kunt wel proberen die zoveel mogelijk tegen de schenen te schoppen om duidelijk te maken dat zij er niet bijhoren, maar wat voor samenleving krijg je dan? Ik denk dat de spanning is sommige wijken al veel te hoog is opgelopen doordat mensen het gevoel hebben dat er alleen maar over ze wordt geoordeeld maar nooit rekening met ze wordt gehouden. Ik zou niet weten waarom je dat gevoel zou willen versterken.

  15. @18 “Plus: het is de taak van de premier om de boel een beetje bij elkaar te houden. Daarbij hoort dus ook de achterban van de PVV.”

    Waarom zou de PVV er ook bij ‘moeten’ horen? Alleen maar omdat het het fighterbrand van de VVD is? Waarom heb ik het gevoel dat links en de sociaalzwakkeren in deze samenleving er niet meer toe doen? Alleen maar omdat iets minder dan 1,5 miljoen malloten (klein deel van 9 miljoen stemgerechtigde mensen) die hele gedoogcontstructie hebben mogelijk gemaakt? Waarom stond er voor de onderhandelingen begonnen al vast dat de PVV MOEST meedoen? Dat is voor mij negeren van ongeveer de helft van de kiezers.

    Ik schrijf hier om de mensen die het ook een vreselijk klimaat vinden in Nederland een hart onder de riem te steken, ook voor de mensen die zich nog in de periferie van de Wilderswolk bevinden, daar vallen ook CDA’ers én VVD’ ers onder inmiddels. Misschien zijn die mensen nog tot inzicht te krijgen. Niet voor de hersenceluitgedaagden zonder enig sociaal inzicht.

    Wat je in je stuk neerlegt, is 10 jaar geprobeerd, met een Wilders lukt het niet, want de man is niet redelijke en heeft geen enkel schaamtegevoel. Wat wel zou helpen is als de media eens ophielden van elke bekschet van hem of zijn sekteleden nieuws te maken. Dat zou een stuk interessanter worden.

    En nee, ik vind niet dat ik arrogant of moralistisch doe, ik vind dat als je deze bruine gedoogconstructie mogelijk hebt gemaakt, je pas weer mee mag doen in de normale samenleving als je je verstand weer gaat gebruiken. Waarom? Omdat ze gewoon een asociale bende zijn die schijt hebben aan iedereen. Nou dat is dan nu wederzijds.

  16. @19 vooral ook dat laatste ja. Als je ervoor kiest vieze racistische standpunten uit te dragen moet je niet protesteren als de helft van Nederland op jou schijt en kotst.

  17. Ik ben wel klaar met deze flauwekul “oplossing”. Verder is het allemaal zo achterbaks als de ziekte want ik moet de eerste D66’er nog tegenkomen die bijvoorbeeld, ik noem maar wat, de SP erbij wil betrekken. Want die horen er ook bij. Of moeten die zich eerst gaan misdragen zodat dat als normaal beschouwd kan worden?

  18. @18 Kom je ooit in een van deze wijken Andor ??? Ik wel , en hoe meer Wilders als “normaal “behandeld word hoe groter de bekken van zijn aanhang , en hoe kleiner hun schaamte ..

    Wanneer gaan jullie Liberalen nou echt iets doen aan de extremisten in jullie gemeenschap ?? Heeft het Liberalisme geen zelfreinigend vermogen ??? in plaats van een duidelijke veroordeling zie ik slechts pappen en nathouden … Of misschien is Wilders de vertegenwoordiger van het ware gezicht van het liberalisme en is alle iets linkse D66 retoriek jullie vorm van Taqia ??

  19. @15, leuk aan passant op te merken dat je denkt dat ik volgens jou op Wilders lijk – dat wil zeggen dat ik zometeen kans maak om in de regering gedoogd te worden? 😉

    Democratie is een keuze en de morele waarden waaraan een democratie zich aan houdt zijn ook een keuze: dus jij mag Wilders/PVV Heilen zoveel dat je wil. Hitler was in deze zin ook een democraat en werd democratisch gekozen.

    In Europa hebben we gekozen om de mensen rechten hoog in het waandel te houden en xenofobie, racisme, segregatie, slavernij te doen bestrijden. Dat jij nu wil Wilders Heilen en een streep door de Universele mensen rechten te trekken betreft jou eigen persoon verandert voor mij niets in dezen.

    Je ben gewoon een aanhanger van de profascistische liberalisme.

    Tenslotte ben je net als Wilders met een politieke manipulatie bezig: je wil iedereen “regels” opleggen hoe we met neo-fascisme zouden moeten omgaan. Jou regels – we mogen geen kritiek meer uiten maar alleen standpunten aandragen.

    De clou is: het is niet of/of zoals jij het in dezen voorstelt – “dom” als je kritiek uit en “slim” als je standpunten aandraagt.

    De beste tactiek van Links nu is en/en: PVV/Wilders als draaispil van de profascistische antihuimane liberalisme kritiseren en tevens eigen punten aandragen (totdat de dieven van Wilders ze weer stelen om ermee een rad voor ogen weer te gaan draaien).

Reacties zijn gesloten.