Joost Niemöller cum suis als grootinquisiteurs van de rechtse kerk

Artikeltje bij Ewout Klei over “antisemitisme”:

het probleem is, dat kritiek op Israël en antisemitisme twee verschillende zaken zijn, maar ten onrechte vaak met elkaar in verband worden gebracht. Door kritiek op Israël categorisch als antisemitisch te demoniseren, ontpoppen Joost Niemoller cum suis zich als grootinquisiteurs van de rechtse kerk. In de kringen van Niemoller is de beschuldiging van ‘antisemitisme’ een sjibbolet geworden, om elk kritische geluid de mond te snoeren. Niemoller verschilt hierin weinig van de grootinquisiteurs van de linkse kerk (van weleer), die niet alleen Pim Fortuyn en Geert Wilders, maar ook Paul Scheffer en Femke Halsema de mond hebben proberen te snoeren. Het heilige huisje van het multiculturele ideaal heeft bij Niemoller plaatsgemaakt voor een joods-christelijk huisje (vriendklei.blogspot.com).

Zie ook “hoe je een mening onderdrukt” bij edgeofeurope, met een vunzig bijrolletje voor Bas Paternotte.

16 gedachten over “Joost Niemöller cum suis als grootinquisiteurs van de rechtse kerk”

  1. Wat een gelul over die grootinquisiteurs van de linkse kerk , die zijn een uitvinding van rechts , nu moet links niet om Henk en Ingrid te plezieren net doen of dat gemekker van het kale lijk , het dikke lijk en de lopende geblondeerde zombie waar is/was .

  2. Bij bovenstaand verhaal staat er niet bij waarom het antisemitisch was.

    Het ging om een bepaalde cartoon van Collignon waarop een jood wat geld aan Wilders geeft. Maar omdat geen “haakneus, gemene oogjes en pijpenkrullen” te zien zijn, is het opeens geen antisemitische tekening volgens Ewout Klei. Een erg zwakke verdediging van Ewout Klei.

    Van mij mag er kritiek zijn op Israel en als Wilders geld blijkt te krijgen van Israel dan mag Collignon daarover gerust een cynische tekening maken, maar de tekening die hij nu maakte was wel degelijk antisemitisch.

  3. @3 typisch zo’n stukje Rechts Nederlandse hypocritie .. Van alles en nogwat mag er over Moslims gecartoont worden en dat is dat niet rascistisch , maar suggereer dat de nieuwe Mussert zijn geld uit Zionistische handen krijgt en je word meteen van anti-semitisme beschuldigt …

  4. #4
    Ik ken maar 1 cartoonist die onfatsoenlijke tekeningen maakte over moslims, en die werd letterlijk en figuurlijk van zijn bed gehaald door de politie. Maar als er ook andere Nederlandse tekenaars dat deden, dan hoor ik dat graag.

  5. @5 “die werd letterlijk en figuurlijk van zijn bed gehaald door de politie”

    Internetfabeltje en bovendien door Nekschot zelf herhaaldelijk tegengesproken (ook op zijn eigen site).

    1. Nekschot was op dat moment al wakker en aan het werk.

    2. Nekschot moest niet mee vanwege de tekeningen, maar omdat hij weigerde aan het onderzoek mee te werken. Als hij tegen de voor de deur staande koddebeiertjes had gezegd: “Dat klopt, ik ben Nekschot” had hij weliswaar vroeg of laat voor de rechter moeten verschijnen, maar had niet meegehoeven (of “van zijn bed gelicht”) en had gewoon door kunnen werken.

    Ik ben zelf overigens niet zo verzot op tekeningetjes waarop bv een minderjarige Anne Frank door een baardige meneer van achteren wordt genomen, maar smaken verschillen dus daar zal ik verder niet op ingaan.

  6. Over de sponsors van de geachte afgevaardigde Wilders schreef Daphne Meijer (zelf beslist joods) elders.
    Ging de strontkar over haar heen – dat heb ik dan gemist – of heeft zij te weinig publiek?

  7. #6

    En daar waren 10 man politie voor nodig? En waarom moest hij 30 uur vastzitten? Hirsch Ballin was niet in staat om dat duidelijk uit te leggen in de tweede kamer. Wel gaf hij toe dat “Nekschot onnodig lang vast” zat.

  8. #3 bralt: `maar de tekening die hij nu maakte was wel degelijk antisemitisch.’

    Man, wat boeit dat? Ga elders zaniken.
    My God, volgens mij hebben we met de figuur E.Valiant weer een nieuwe zio-trol, zoals ook blijkt uit zijn oprispingen elders hier. Hoeveel sjekels zou het schuiven? Een draadje heeft hij al verpest. http://www.krapuul.nl/nieuws/72087/gezegd/
    Zeker gestuurd door Likoed die in spamfilter zit?

  9. Ik heb m al verteld dat ie moet kappen met getrol. Duidelijk niet tot hem doorgedrongen. Hij moet nog eventjes zo doorgaan dan gaat ie in het spamfilter. De eerste de beste volgende overtreding van onze huisregels is wat mij betreft genoeg.

  10. #5
    Eddie, tot 2 maal toe is door meerdere mensen geprobeerd om een affiche van mij verboden te krijgen. Eénmaal betrof het een naakt, éénmaal een minder vlijende ding over de koningin.
    Helaas is dat niet gelukt. Ik zou er namelijk anders nog veel meer op hebben verdiend dan nu. (ƒ 125.000,-)
    Reken maar dat “Nekschot” nog tot op de dag van vandaag loopt te genotteren. De beste reclame namelijk die je kunt krijgen voor iets wat je maakt is een verbod (censuur.) Dat had die Officier van Justitie uitstekend door. Hij had ze namelijk zelf ook in huis. Simpelweg omdat hij ze leuk vond. Net als overigens prinses Irene. Ook die bleek klant te zijn van me.

  11. @8/ Eddie, vraag het Nekschot zelf? Hij beschikt over een mailadres. I.p.v. hier onzinnige vragen te stellen.

    Zeuren om het zeuren zelf. Zo herken je de gefrustreerde Nederlander. *zucht*

  12. @8 Ruim de helft van die 10 man was technische recherche (nodig om d.m.v. onderzoek van zijn computers etc. vast te stellen dat hij inderdaad Nekschot was). Die hadden ze alvast maar meegenomen omdat werd verwacht dat hij niet zou meewerken (hebben dus niks met de arrestatie te maken). Ze hadden ook 1 stuks technische recherche kunnen meenemen, maar dan had Nekschot mogelijk 6x zo lang moeten wachten voor hij weer naar huis had gemogen.

    En nogmaals: hij had dit alles kunnen voorkomen als hij zich bekend had gemaakt, maar hij wilde het persé hard spelen. (Zijn advocaat had hem zelfs nog geadviseerd dat niet te doen.)

  13. #14

    Je kunt met een paar man de hele zaak in de auto gooien en op het bureau laten analyseren. Daar is echt geen 10 man voor nodig voor de arrestatie.

    Overigens gaf Hirsch Ballin toe dat “Nekschot onnodig lang vast” zat.

  14. #15
    Inderdaad zat hij onnodig lang vast.
    Daardoor zag hij kans zichzelf in een slachtofferrol te plaatsen en jou met je geloofsgenoten achter zich te krijgen. Zoiets was inderdaad nogal dom van justitie, net zo goed dat het überhaupt dom is om met 10 man binnen te vallen.
    Bij het geintje met “mijn” affiche over de koningin ging het als volgt:
    Er werd op de affiche de spot gedreven over het belastingvrije inkomen van de koningin. Bijna een miljoen toen.
    Daar zijn klachten over binnengekomen bij Justitie maar die werden genegeerd met de terechte redenering dat het alleen maar zou leiden tot meer verkoop, desnoods “illegaal”.
    Iemand in Baarn had het ding voor de ramen hangen. Hij woonde in een straat waar de koningin wel eens kwam als er koopjes te halen waren o.i.d.
    Op een mooie nacht werd die bewoner wakker door wat gestommel. Er stonden 4 politieagenten in z’n kamer. Zoveel waren er nodig om die affiche van het raam af te halen. De koningin zou namelijk de volgende dag door die straat komen en dan zou ze geconfronteerd worden met die affiche wat haar winkelplezier zou bederven en de handel grote schade toebrengen. Er is verder niets gebeurd. De affiche werd niet meegenomen en de politie vertrok. De man kon weer rustig gaan slapen.
    Hij heeft me de volgende dag gebeld en gezegd dat hij vond dat de krant (Telegraaf) ingelicht moest worden.Want die zou er wel een prachtig stukje aan wijden.
    Ik heb ‘m succes gewenst, maar gezegd dat ik er niet aan mee zou werken. “Ja, maar dat levert toch extra verkoop op?”
    Ja, vast wel, maar meer voor de Telegraaf die van zo’n incidentje altijd een ramp op wereldschaal maakt.
    Ik had en heb nog steeds geen zin om een in vele opzichten foute krant als de Telegraaf te helpen en zeker niet bij een zo klein incidentje. Als de affiche inderdaad verboden zou zijn dan zou ik me wel kwaad hebben gemaakt en eventueel kranten ingeschakeld, maar niet om daarmee m’n handel te bevorderen. Het zou namelijk puur gaan om “onrecht”. Iets wat gewoon niet klopt in een democratische maatschappij.
    En als je me (inmiddels) een beetje kent, weet je dat ik heel goed in staat ben om iets te maken waar een rel over geschopt kan worden en wat eventueel zelfs verboden zou kunnen worden. Maar aan die vorm van provocatie heb ik geen behoefte. Het is bovendien ook veel te makkelijk en dat komt zelfs mij mijn eer te na.

Reacties zijn gesloten.