Staat betaalde miljarden te veel voor overname Fortis

Het had zo mooi kunnen zijn, dat daadkrachtige ingrijpen van de staat bij de crisis rond Fortis/ABN AMRO en ING. Alleen jammer dat de ingreep enkele miljarden belastingpegels te veel heeft gekost. Doe maar snel terughalen dan dat geld. Oh ik zeg zeker weer iets geks. Overigens is dit de uitkomst van dat projectje waar PVV’er Graus over gemeld heeft dat hij er jarenlang zijn ziel en zaligheid in heeft gestopt. Daar was dan vandaag al niks meer van te merken. Namens de PVV werd het woord gevoerd door Teun van Dijck. Graus zat zeker ergens met zijn diertjes te spelen.

11 gedachten over “Staat betaalde miljarden te veel voor overname Fortis”

  1. Graus speelt graag met zijn spaarvarken van uitgekotst vlees uit de door hem zo geliefde bio industrie (als zijn schuldeisers niet in de buurt zijn)

  2. We vergeten maar voor het gemak de tijdsdruk die er was.
    Het is o zo gemakkelijk praten, achteraf.
    Ja, het had goedkoper moeten zijn.
    Maar toch, sta ik in dit geval, vierkant achter Wouter Bos.
    Als hij niet direct zo daadkrachtig was geweest, dan was de ramp niet te overzien geweest.
    Chapeau Wouter Bos.
    Wat mij stoort aan deze discussie is het constateren van fouten en het beroemde wijzen van personen met het vingertje ,richting personen.
    Lering uit de fouten trekken en weer verder.
    Want de volgende ramp ( ESM en de Euro ) is zich al aan het voltrekken.

  3. @#2 inderdaad, op dat moment werd Bos bejubeld en we kunnen alleen maar gissen wat dankzij zijn snelle handelen ons bespaard is gebleven.
    Ik denk dat we met een omvallende Fortis/ABN en ING de week niet veel slechter hadden kunnen beginnen toen die maandag..

  4. @Theo
    Daadkrachtig is de crisis voor zijn, want die kwam niet uit de lucht vallen (voor mensen die in financiën thuis zijn). Als een minister van financiën met alle middelen en expertise die tot zijn beschikking staan de voortekenen negeerd, en als de crisis dan in alle hevigheid bezig is met een halfslachtige oplossing komt. Je zegt dat het beter is dat hij iets halfslachtigs heeft gedaan omdat het anders een ramp was… maar je vergeet dat hij daarvoor een jaar niets heeft gedaan en het een ramp heeft laten worden.
    Fouten maken kan, maar als het om ruim 30 miljard gaat en er genoeg waarschuwingen waren is het grove nalatigheid. En er waren toen namelijk al genoeg kritische geluiden, en lang niet iedereen was zo lovend over het optreden van Bos als ‘held van het lang’ zoals nu de geschiedenis verdraaid is.

    We noemen hier trouwens over Bos, maar we kunnen het het hele boevengilde van het bankwezen verwijten, en bovenal topfraudeur Wellink…

  5. @#4 Ik geloof niet dat Bos het een ramp heeft laten worden. Het waart rond over de hele wereld. Het is ook geen fout van 30 miljard,er is 30 miljard betaald en naar hedendaags inzicht is er teveel betaald.
    Zelfs al heb je de kennis en middelen ter beschikking van de minister van financiën kan ik me best voorstellen dat het omvallen van ABN/ING en Fortis een soort ultiem doomscenario is waar je in je stoutste dromen niet vanuit gaat en ineens sta je ervoor, zonder precedent, sinds de jaren 30 niet meer voorgevallen.

  6. 4
    THD

    Ik zag het aankomen.
    U wil dat Bos ingegrepen had bij Fortis.
    Maar Bos heeft die bevoegdheid niet.
    De Belgische centrale bank had moeten ingrijpen.
    Bos heeft voor een tijdelijke oplossing gezorgd.
    Namelijk, het hele financiele systeem is niet houdbaar.
    Stel de centrale bank drukt 1000 euro.
    Deze wordt uitgeleend aan banken voor 1%, vervolgens wordt het uitgeleend aan particulieren tegen 5%.
    Dat betekent dat er 1050 euro terug betaalt dienen te worden.
    Terwijl er maar 1000 echte euro s voorhanden zijn, die 50 is lucht.
    De rente maakt dit systeem onhoudbaar.

  7. @4, THD
    Fouten maken in zulke omstandigheden is onvermijdelijk. Onder tijdsdruk en met gebrekkige informatie moet je god zijn om geen fouten te maken.

    Bijzonder vind ik ook dat vooral Bos de zwarte piet krijgt toegespeeld. Hij opereerde niet in zijn eentje. Balkenende had als premier uiteindelijk de verantwoordelijkheid. Als hij twijfelde aan de beslissingen van Bos, had hij andere mensen erbij moeten betrekken.

    Overigens wijs jij, THD, terecht op het gilde van financiële experts (lees: meester zakkenvullers) dat vooraf weinig inzicht had tentoongespreid.

  8. Overigens vanaf de reddingsactie van Bos zijn we helemaal murw gebeukt door de rondvliegende triljoenen triljarden, een miljardje meer of minder voor een omvallende bank….big deal zeg.
    Als er maar weer wat te zeiken valt over Bos en PVDA, ik weet wel weer waar in de geschiedenisboeken in de toekomst de hele schuld van de kredietcrisis neergelegd gaat worden.

  9. Politieke stroming is in dit geval irrelevant… het is niet de PvdA geweest die dit probleem heeft veroorzaakt en ook niet de CDA (waar Wellink zich thuisvoelt). Maar onze politici houden wel dit corrupte financiële systeem in stand. En een crisis als deze waar de banken door hun eigen hebzucht omvallen en er werkelijk een kans was om goed in te grijpen is een gemiste kans geweest die Wouter Bos bewust heeft laten lopen… Maar Bos was niet de spin in dit web van corruptie, eerder een vette vlieg die al goed vastgeplakt zit en die weet dat als hij spartelt het zijn kop kost.
    In de geschiedenisboeken zal staan dat iedereen meespeelde in dit corrupte spelletje met de banken en dat iedereen in een positie van macht een graantje heeft meegepikt. De open vraag is alleen nog: vanuit welke politieke partij zal als eerste een goede tegenaanval komen? Gezien het feit dat instorting onvermijdelijk is op termijn is het ook onvermijdelijk dat een partij die hard tegen de financiële elite strijd ooit aan de macht komt. Het is alleen een kwestie van tijd tot genoeg mensen de pijn in hun portemonnee voelen.

  10. 9
    THD
    Grotendeels eens.
    Maar u moet zich in de positie van Bos verplaatsen.
    Hij had tot taak om het financiele systeem overeind te houden.
    En dat heeft hij zeer daadkrachtig gedaan.
    Al dan niet met fouten.

  11. Gezien de geschiedenis met het kwartje van Kok ben ik juist bang dat die nuance geheel verloren gaat. Ik denk dat over een tijdje veel mensen praten over de bankencrisis van Bos/PVDA, het ontstijgt misschien een politieke stroming maar het straalt wel af op de PVDA.
    In de Telegraaf commentaren over dit onderwerp werd er binnen een reactie of 10 alweer gesproken over Den Uyl en potverteren, krankjorum.
    Ik stel dan ook maar voor dat we het vanaf nu maar moeten gaan benoemen als “de miljardjes van Balkenende” om een beetje in perspectief te houden.

Reacties zijn gesloten.