ESM: Geert Wilders kan niet tegen zijn verlies

De PVV gaat nog even verder met onzinnige acties om zoveel mogelijk aandacht te trekken met betrekking tot het ESM. Geert Wilders heeft namelijk een ‘Verenigde Vergadering‘ aangevraagd, een bijeenkomst van Eerste én Tweede Kamer.

Een kabinet met demissionaire status dient geen besluit te nemen over verdergaande wetsvoorstellen waarmee nationale bevoegdheden worden overgedragen en een blanco cheque van 40 miljard wordt uitgeschreven’, stelt de PVV in haar verzoek aan de voorzitter van de Verenigde Vergadering, Fred de Graaf.

Liederlijke onzin, want het is de Kamer zélf die beslist, en die heeft besloten dat dat besluit wél genomen mag worden. En die zal dat nu dus weer besluiten. Bovendien moet iemand de PVV eens uitleggen dat een cheque voor een bepaald bedrag, in dit geval dus 40 miljard, per definitie geen blanco cheque is, en valt ook dit zoals gebruikelijk dus weer onder het dronken borreltafelgelal dat we van de PVV wel kennen.

Verder trekt de PVV samen met de SP op waar het de plannen van een soort Nederlandse filibuster betreft, namelijk het afdwingen van een zeer lang debat om een maatregel uit te stellen, in dit geval die van de verhoging van het eigen risico van zorgverzekeringspolissen. Mja, ik weet het niet; ook al kan het doel wel mijn sympathie wegdragen, ik hou niet van oneigenlijk gebruik van procedures. Een volgende keer kan het evengoed gebruikt worden tegen iets waar ik het wél mee eens ben.

78 gedachten over “ESM: Geert Wilders kan niet tegen zijn verlies”

  1. Laat je even goed voorlichten over het EMS, b.v.op de site van ad broere,coortfool,de collum van René tussen,en vele anderen, voordat je deze liederlijke onzin opschrijft, wees dankbaar dat er iemand,wie dan ook zijn stinkende best doet om de laatste kans te benutten,om ratificatie te voorkomen, hoevell schuld moet er nog gemaakt worden om banken te redden? Als het geld nu nog bij de normale burgers terechtkwam, zou ik er nog enigzins vrede mee kunnen hebben,als je Wildershaat groter is als je vaderlandsliefde deug je zelf ook niet.. je hoeft niet op wilders te stemmen,maar als dit verdrag doorgaat zijn we goed in de aap gelogeerd.

  2. @1 Vaderlandsliefde is een eng dingetje, waarbij mensen aan één kant van een lijntje op de grond belangrijker worden geacht dan die aan de andere kant, alleen maar omdat je zelf toevallig ook aan die kant van dat lijntje staat. Dus zo erg zou ik het niet vinden als mijn Wildershaat groter blijkt dan mijn vaderlandsliefde.

    Op zichzelf heb ik wel ook bedenkingen bij in hoeverre we bezig zijn banken ipv economieën te redden, maar heel simpel ligt het allemaal niet.

    Verder heb ik wel degelijk dingen gelezen over dat fonds zoals jij ze aanhaalt, en dat was zeker heel nuttig, maar ook wat hysterisch, denk ik zo.
    Wij hebben hier op Krapuul daar bijvoorbeeld dit over geschreven: http://www.krapuul.nl/nieuws/77498/esm-stel-duitslandfrankrijkitali-gooien-40-miljard-bodemloze-put/

  3. Ik denk dat dit niet zo hysterisch is, ik ben blij dat er partijen zijn zoals de SP,CU,en ja ook de PVV, het doel heiligt in dit geval de middelen, alleen al de benaming permanent noodfonds, deze nood is hoop ik niet permanent,maar ik hou mijn hart vast, ik wil dat mijn land,een vrij, soeverein,sociaal,en gastvrij land is voor ieder die dat echt nodig heeft,omdat te kunnen behouden moet dit land zich ontdoen van mensen die misbruik maken van ons systeem, binnen,en buitenlanders, ik denk dat dat een goede manier van vaderlandsliefde is, niet de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten,maar meer van we zetten samen de schouders eronder,ik ben wel een ouwe muts, maar zo ben ik wel opgevoed,en dat krijg je er slecht uit

  4. @3 En hoe denkt u zich te ‘ontdoen’ van Nederlanders die volgens u misbruik maken van het systeem??Ik ben enorm benieuwd!

  5. Daar heb ik wel wat ideeen over,maar dat zal vast niet politiek corect zijn, dat kan je zelf wel bedenken,maar willen wij hier sociaal,gastvrij, blijven,zal er toch strenger moeten worden opgetreden,en zullen wat Europese regels overboord gegooid moeten worden,en zullen wetten door burgemeesters moeten worden uitgevoerd, nu moeten de goeden onder de kwaden lijden, en raden van commisarissen zouden wat minder moeten slapen,een legertje fraudecontroleurs zou ook helpen

  6. @5 wij treden de laatste jaren andersv al enorm streng op tegen immigratie op een verregaand asociale en ongastvrije manier.

  7. @5 Ik verdenk u er overigens van dat u helemaal niet zo sociaal en gastvrij bent,heb ik het juist?

  8. Nederland én sociaal én gastvrij in een zin is een contradictio in terminis. Je mag van mij ook zeggen dat een sociaal, gastvrij Nederland een oxymoron is.

    Nederland is al heeeeeel lang niet sociaal en/of gastvrij meer. Er zijn te veel mensen die vinden dat alles en alles maar onder controle gesteld moet worden. Vooral de ‘gewone’ mensen. Want er zijn er vast wel die misbruik maken en dat moet hard afgestraft worden!!!! Natuurlijk wordt er misbruik gemaakt als er regels zijn, ben niet naïef. Maar zoals met het PGB (ja off topic, ik weet het), was er een heel klein percentage dat er misbruik van maakte en wat doet de politiek dan omdat er zo om geroepen wordt? Dan gaan we niet de misbruikers aanpakken, nee dan schaffen we het gewoon af. Waarom? Om tegemoet te komen aan de onderbuikgevoelens van ‘het volk’. “Het volk’ moet maar gewoon weer eens wat sociale vaardigheden bijgebracht worden en gaan leren dat er een nemen en een geven bestaat, voor IEDEREEN in Nederland!!!!!! (tjesus wat maak ik me weer kwaad!)

  9. beste Rosa,

    Ik ben mijn hele leven naar mijn gevoel sociaal geweest,en daardoor ook erg naief, door schade,en schande wijs geworden,ben. Ik nu een sociaal realist, als je door voor iedereen je huis open te stellen,en heb vuur uit de sloffen loopt,word je vaak bedonderd, vandaar mijn stelling dat er goed gecontroleerd moet worden, zonder aanziens der persoon, dat geld voor bankdirecteuren,net zo goed,als voor een bijstandsfraudeur,of een economische vluchteling,als dat niet gedaan wordt,gaat ons mooi systeem grondig naar de klote,en kan er op den duur niemand meer worden geholpen,wat ik persoonlijk heel erg zou vinden, volgens mij is dat geen verkeerde gedachte,

  10. By he whay, wat is er mis met gewone mensen? Daar reken ik mezelf ook onder,wij hebben gewoon ons hele leven hard gewekt,zijn volgens mij niemand tot last geweest, hebben nu ons pensioen,maar onze deur staat nog altijd open,

  11. #12, “By he whay, wat is er mis met gewone mensen?’

    Helemaal niets mis met zelf opgeplakte etiketjes waar jij mee strooit, doch menig gewone mensen zullen zich nooit in je eigen geschetste beeld erkennen, hoe overtuigd dat je ook zelf ben.
    De meeste mensen hebben nog niet het gezond verstand verloren. Gelukkig.

    Overigens is je politiek spectrum naar je eigen woorden zeer beperkt tot, kies maar lekker zelf verder: Pinochet, Stalin, Pol-Pot, Mussolini, Hitler, Honecker.

    Diktatuur van de Henk, Ingrid en willemientje?

  12. Nexus, weet je,sommige mensen kunnen het in andermans ogen nooit goed doen, ik ben dan misschien in jouw ogen wel niet zo inteligent, ik ben nog van de generatie, waarin het voor een meisje niet nodig werd geacht te studeren, trouwen,en kinderen opvoeden was genoeg, ik heb mij daar niet bij neergelegd,en heb altijd,voor zo ver mogelijk mijn kennis op peil proberen te houden, en waar ik nu juist zo bang voor ben is. Een Europese dictatuur,wat mij vreselijk stoort, is dat deze maatregelen niets oplossen,weer redden we de banken,de burger kan verrekken,,de willemientjes dictatuur,is waarschijnlijk niets anders dan een beetje terugverlangen naar vroeger,het naoberschap ,als je dat woord begrijpt,zal in komende tijden wel weer eens hard nodig kunnen zijn, dat was het voordeel van “vroeger” waarin dat heel gewoon was.
    Wij “oudere mensen” hebben dat nog meegemaakt,maar voor veel jeugd hou ik mijn hart vast, ik zie mezelf niet als een goed mens,dat is niemand volledig, maar als. Produkt van mijn opvoeding,
    Ik vind het storend,dat onze jeugd geen zekerheid meer heeft,voor,werk,en huis, maar in onze. Tijd was de woningnood net zo erg, en niets werd er in onze schoot geworpen, als je een beetje van het principe uitgaat, van “wat u niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet” kom je al een heel eind.
    En dit gewone mens zou ook niet weten op wie ze nu zou moeten stemmen.

  13. @12 Willemientje, de roep om strengere controle, strenger aanpakken, harder straffen, meer blauw op straat en dat soort Fortuyniaans gelul treft voornamelijk de ‘gewone mensen’.
    Dat jij het zonder aanziens der persoon wilt dat gaat dus echt niet gebeuren want mensen die moedwillig de boel oplichten vinden altijd een weg om de controle te omzeilen en de bankdirecteuren/grootgraaiers blijven vrijwel altijd buiten schot.

    Blijft over stadswachten die fietsers van hun fiets af meppen, boete als je 52 km p/u rijdt, BOA’s die stickers een achtergebleven vuilniszak plakken, het wordt er echt een stuk gezelliger op voor de ‘gewone mensen’.

    Je kan je ook afvragen of die hele heisa het nou loont om wat gevalletje bijstandfraude op te lossen, dan zal d’r hier en daar een klaploper tussen lopen, wat maak je je druk?
    Dat gaat om bedragen waar meneer Staal van Vestia waarschijnlijk nog niet eens z’n nest voor uit komt.

  14. beste Jan,
    Je kunt altijd blijven hopen, dat de grootgraaiers worden aangepakt,ik bedoel ook alleen maar te zeggen,dat dat wel nodig is om ons sociaal systeem te behouden,dat dat een utopie is weet ik ook wel, ik ben niet blond, ik vind wel dat het streven naar een systeem dat iedereen zonder aanziens der persoon aanpakt,waardoor de zwakkere het wat beter krijgt, wel wenselijk is, ik maak me dan ook drukker om de frauderende elite,als over een gevalletje bijstandsfraude,als het gaat om iemand die een ochtendje schoon maakt,de gevallen die er een volledige baan naast aanhouden, vind ik wel crimineel,ik woon op de grens, aan de overkant word niet gecontroleerd,en in Belgie kan je zoveel zwart werken als je wilt

  15. Maar we dwalen totaal van het onderwerp af,het ging over het EMS,waar ik vreselijk op tegen ben,omdat het nog meer schulden creëert,en de bevolkingen van de betrokken landen geen stap verder brengt, en dezelfde toestanden, daardoor ook de sterkere landen kan treffen,en dan is het hek helemaal van de dam, derhalve ben ik blij dat Widers niet tegen zijn verlies kan,en nogmaals probeert ratificatie tegen te houden,ondanks dat ik veel vraagtekens bij de PVV zet, heb ik toch de moeite genomen het verkiezingsprogramma te lezen,dat heb ik altijd bij alle partijen gedaan,maar uit een soort aversie nooit bij de PVV, werkelijk,het valt me mee,er zitten ook veel goede punten in,en als ik twee keuzes had Pechtold,of Wilders,zou ik voor Wilders gaan,er zijn echter veel meer partijen,dus ik ben er nog niet uit,
    Nu ben ik in jullie ogen waarschijnlijk een vreselijk mens,maar weet je,haat is nooit goed, wilders haat misschien,maar veel van jullie haten ook,haat lost van beide kanten niets op,ik probeer mijn gezond ver Stand voor zover aanwezig te gebruiken,en de partij waar ik altijd op stemde,heeft mi in de persoon van Plassterk,hevig teleurgesteld

  16. @16 Neemt allemaal niet weg dat u Wilders als een deel van de oplossing ziet,hij is een onderdeel van het probleem.

  17. @#17 het onderwerp gaat niet over ESM inhoudelijk maar over het treden van bepaalde procedures door Wilders/PVV.
    Of je nu achter het ESM staat of niet maakt niet uit, PVV lapt democratische regels aan de laars, best serieus.
    Overigens de EU-crisis los je m.i. niet met een paar simpele verkiezings-oneliners op, dat zou echt te simpel zijn.

  18. Rosa,misschien zijn stardenkenkende mensen zoals u ook wel een deel van het probleem, u wilt mij hier neerzetten,als Wilderslover,wat ik behoorlijk provocerend vind, ik kijk alleen tegenwoordig wat verder als mijn neus lang is,ik ben er nog niet uit, en wat mij betreft,of Wilders niet democratisch bezig is weet ik zo net nog niet, hij is als burger de recht zaak aangegaan,wat u en ik ook zouden kunnen doen,en als volksvertegenwoordiger,gebruikt hij de regels die in de kamer gelden,evengoed dat de SPzeven uur spreektijd aanvraagt over de eigen bijdrage ziektenkosten,wel vreemd dat de Kamerleden zich in dat geval,en vele andere gevallen wel samenwerken met de PVV,politiek is en blijft een vies spelletje,toch ben ik in beide gevallen blij met de vertragingstechniek,omdat ik vind, dat zulke belangrijke zaken,niet door een demissionair kabinet doorgedrukt mogen worden,En de regels van Europa zijn ook niet voor ieder land gelijk,zie de voorwaarden voor een lening aan Spanje

  19. #14, over een ding zijn we het helemaal met je eens – je ben een product van je opvoeding. (iedereen)

    Het is ietwat moeilijk met je te discussiëren want beloopt overvol van eigen zekerheden en vooringenomen veronderstellingen (ook opvoeding?) – ” ..ik ben dan misschien in jouw ogen wel niet zo intelligent,..”
    Dit is onmogelijk tegen te spreken als jij in mijn plaats weet wat ik denk. Het is een onmogelijke opgave dan jou te overtuigen dat het niet zo is.

    Heb meteen ook mijn twijfels over je argumenten want in de volgende stukje spreek je jezelf tegen #16, zeg je “ik ben niet blond,” wat toch iets discriminerend heeft.

    In het rest zitten ook veel tegenspraken met een doel – met je onvrede Wilders politiek rechtvaardigen. Ga je gang. Dat maakt je betoog uiterst ongeloofwaardig daar waar je als “gewone mens” wil voorkomen.

  20. @# 21 – even googelen en je ziet ‘PVVleider Wilders’ sleept staat voor de rechter, niet de burger Wilders.
    Dat hij hier toevallig iets aankaart waar ik ook sterke twijfels bij heb maakt hem voor mij niet minder abject, ik voel er totaal geen verbintenis mee.
    Politiek is vies maar d’r is er één die de kroon spant om alle aandacht te krijgen en dan zijn er nog mensen die ook serieus denken dat -ie dat allemaal voor hun doet.

  21. @21 Beste Willemientje,daar heb je mij helemaal niet voor nodig,dat kan je prima zelf,over star gesproken…..

  22. Ik vind dit wel een amusante conversatie worden,ieder mens heeft zijn eigenaardigheden,en als iedereen elkaar in zijn waarde laat, en in zijn/of haar eigen leven probeert te doen wat goed is,zijn we al een heel eind op weg,en ja,ik ben zo’n vreselijke babyboomer,die nu de door mij zelf als achtergesteld loon opgebouwde pensioenpotten leegrooft,en die in mijn leven alles ka do heeft gekregen, ik hoor dus op dit forum beslist niet thuis, en nogmaals,ik ben geen Wilderslover,volgens mij lezen jullie niet goed,maar inderdaad,als ik maar twee keuzes had,tussen D66,@en Wilders,dan werd het geen pechtold,

  23. @27 Als je dan iedereen in z’n waarde wil laten,overigens mi een loffelijk streven,kan je dan (eindelijk) eens antwoord geven op mijn vraag bij @4 ?

  24. Rosa, je zou eens kunnen beginnen met iedere asielzoeker 1 advokaat te geven met een ruim budget,waarvan hij/zij de totale procedure moet uitvoeren, dus ook het herhaaldelijk een nieuwe procedure
    Opstarten,als na zeer grondig onderzoek de asielaanvraag word afgewezen, het zou mij verbazen,als die advokaat daar dan ook mee doorgaat,want,minder centjes
    Paspoort inleveren in vliegtuig,zodat dit niet plotsklaps kan verdwijnen,meer goede opvang in de eigen regio.
    Een sociale dienstplicht invoeren voor schoolverlaters,tegen normaal salaris
    Kamerleden,en andere hotemetoten,niet meer als een bijbaan als commisaris,zodat er tijd is om de zaak goed te controleren
    Het pluk ze systeem voor figuren zoals staal van vestia
    Gezonde mensen die bijstand krijgen,Een dag per week verplichten vrijwillegerswerk te doen,bv voor de zonnebloem,oude eenzame mensen zijn daar heel gelukkig mee,doe ik al jaren
    Onteikkelingshulp sterk verbeteren,b.v. in de vorm van microkredieten,zodat de mensen in hun waarde blijven,en hun onafhankelijkheid kunnen opbouwenuiteraard wel goede noodhulp bij rampen,en oorlog
    Nieuwbouwhuizen,verplicht energie neutraal bouwen,oude huurhuizen,goedisoleren,want voor die huurders is de energie niet te betalen
    Zieke mensen die nu bijstand krijgen,een fatsoendelijke uitkering geven,daar is perslot altijd volksverzekeringspremie voor betaald
    Strenge controle op fraudeurs,hoog,of laag,om het systeem betaalbaar te houden,
    Een grote toplaag,en tussenlaag manegers verwijderen,zeker in de zorg,opheffen van uitzendburo’senkele uitgezonderd ivb seizoensarbeid,zodat mensen weer wat zekerheid krijgen over hun baan ipv als wegwerppersoneel te worden gebruikt,normale ontslagbescherming,PGB zeker in stand houden,op een minder fraudegevoelige manier,softdrugs totaal legaliseren,zodat het legaal geteeld,en verkocht kan worden,minder criminaliteit,en een nieuwe bedrijfstak,eerst een aantal jaren hier werken,voordat je een uitkering krijgt,green card systeem,jeugdcriminaliteit,streng aanpakken,verplicht een vak leren,in de techniek is een groot te kort,in de zorg ook,en in die trentkan ik zeer ouderwets nog wel even doorgaan

  25. Nexus,ik krijg je link niet opgestart,jammer,want nu weet ik niet wat je bedoelt

  26. Zo zie je maar dat je niet altijd van de eerste indrui uit moet gaan,het woord wilders werk als een rooie lap op een stier,ik heb al eerder gezegd,wie,of wat het doet kan me niet schelen,maar iedereen die iets tegen het ondemocratiesche,gevaarlijke EMS probeert te doen, heeft mijn steun,en trouwens,als de kamer werkelijk naar de geluiden uit de samenleving zou luisteren,vraag ik me af wie er ondemocratie,s bezig is.

  27. nexus,blond is niet dicriminerend bedoeld,hier in huis,met twee blonde schoondochters,een heel normaal gezegde,ik he trouwens ook een pikzwarte schoonzoon( al10jaar)

  28. @33 Iemand die een kopvoddentaks voorstelt, niet bij voorbaat een negatieve werking van rassenrellen vindt uitgaan en desnoods tientallen miljoenen moslims wil deporteren krijgt nooit of te nimmer mijn steun waarvoor dan ook, die moet gewoon optiefen uit de kamer. Misschien wil jij die dingen ook allemaal niet, maar ik herinner je er maar even aan dat die leuke aardige meneer Wilders die zo geestig kan zijn dat allemaal gezegd heeft.

  29. Jan, PVV leider Wilders is ook een burger,en in die hoedanigheid heeft hij de zaak aangespannen

  30. Nogmaals, ik heb niets met wilders,maar ik heb iets tegen het EMS, en eigenlijk is het heel jammer dat de andere partijen,uigezonderd,SP,Cu,en SGP, dit niet uit willen stellen tot na de verkiezingen,want nu schoppen ze de kiezer,in de richting van Wilders,kijk eens op wekelijkse peilingen,ik stem nog steeds zzz,want ik weet het nog niet,maar dat is wel schrikbarend,ik ga er van uit dat als veel partijen de geluiden uit de samenleving negeren, je deze gevolgen krijgt,dus Wilders zal vooreerst niet uit de kamer verdwijnen,vrees ik,als de regering,en de media zwijgen,en denken dat burgers zelf geen info op gaan zoeken,zijn ze nog dommer dan ik al dacht.wat je in de krant niet leest kan je immers op het net vinden

  31. @#37 hahaha, je leuk, nou in ieder geval heeft hij niet de zweem van belangenverstrengeling geprobeerd weg te nemen.

    Ik wens me niet te laten bespelen door zo’n uitgenaste gifangel, ik heb ook m’n bedenkingen bij de esm maar ik heb daar die uitgekookte gladjanus niet voor nodig om dat verkondigen.

    Buiten wat #36 opsomt heeft hij de afgelopen rücksichtlos zijn VVD vriendjes het halve land laten afbreken terwijl hij toekeek en wist dat hij hier niet op afgerekend zou kunnen worden, slapen doen we ’s nachts.

  32. @#38 Overigens is het topic niet ESM ja of nee, maar het bespelen van de procedures door PVV/Wilders.

    De hamvraag is of het politieke debat/besluitvorming in de rechtzaal thuishoort.En dan zeker als de politicus in kwestie regelmatig een debatje uit de weg gaat.
    Volgens mij vele malen gevaarlijker voor ons landje dan 3 ESM’s bij mekaar.

  33. Ieder goed mens heeft iets slechts,en ieder slecht mens heeftiets goeds,ik weet niet hoe oud jullie hier op dit forum zijn, maar ik heb er minstens twee derde van. Mijn leven opzitten’als je jong bent zit je vol idealen,als je wat ouder wordt,leer je te relativeren, ik kan me nog steeds kwaad maken om onrechtvaardige zaken, en ben dan blij met een ieder die zich daar tegen verzet, wat nu gebeurt is zo bizar,dat niemand zich dat kan voorstellen,banken worden gered,,en blijven hun winsten opstrijken, de burgers worden. Niet geholpen,dat is de struktuele fout van Europa, het niet luisteren naar de bevolking,en een politieke unie afdwingen, never waste a good crisis, dat werkt niet, geef een soort Mars hal hulp aan de burgers,garandeer hun spaargeld, maar laat de aandeelhouders bloeden, rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, leer tevreden zijn met wat je hebt,en bereid je er op voor, dat je een stapje terug moet daar ga je niet aan dood, wij zijn de laatste jaren. Te verwend geweest, ik hoop dat ons landje het red, want na mijn man en kids,is Nederland mijn grote liefde, daar wil ik wel wat voor inleveren
    Vaderlandsliefde is niet eng, voor mij is dit een van de waarden in mijn leven, groetjes, leuke dicussie geweest, leer relativeren,
    Wil

  34. Het doel heiligt de middelen.
    Ja, het is niet democratisch.
    Maar de tegenpartij is ook on-democratisch bezig.
    Een omstreden ESM verdrag er nog even doorheen jassen.
    Ik ben geen Wilders vriend.
    Maar vind dat mensen moeten kijken naar het vraagstuk.
    En niet blind afgaan op hun afkeer van Wilders.
    En helaas is dat op deze site, TEVEEL aan de orde.

  35. @42 ik ga niet blind af op mijn afkeer van Wilders, ik onthou slechts wat die man ooit allemaal gezegd heeft.

  36. 43
    Laurent
    De mening tussen ons wat betreft Wilders is overeenstemming.
    Maar iedere reageerder die het eens is met een standpunt van Wilders, wordt gelijk gezien als een Wilders aanhanger.
    Ook Wilders heeft soms het geluk dat hij het bij het rechte eind heeft.
    Dan schrijf ik dat ook, hoezeer ik zijn denkbeelden ook verwerpelijk vind.
    Ik bekijk ieder vraagstuk op zijn inhoud.
    En dat zou veel meer moeten gebeuren.
    Het is een prachtige site.
    Maar dit is een minpunt.
    En ik vind dat Willemientje hier niet correct bejegent wordt.

  37. @Theo: nou, zo simpel ligt het niet. Wilders kan idd wel eens een standpunt hebben dat overeenkomt met wat ik ook wil, maar dan nog ga ik niet op hem stemmen. maar die afweging werd hier, als de keuze tussen Pechtold en Wilders gemaakt moet worden wél anders gemaakt.

  38. 45
    Laurent.
    Als ik de keuze tussen Wilders en Pechtold moest maken zou ik ook voor Wilders kiezen.
    Want als er iets is waar ik me tegen wil verzetten, is het neo-liberalisme van veilingmeester Pechtold.
    Ik vind het een NOG groter gevaar als de GBL.
    En dit is natuurlijk een keuze tussen 2 uiterst kwalijke denkbeelden.

  39. @Theo: dan vind ik dat jij wel erg makkelijk heen stapt over wat Wilders allemaal ooit gezegd heeft. Ik denk dat er dan eerder sprake is van een blinde Pechtoldhaat.

  40. 47
    Laurent.
    Ik verafschuw Wilders.
    Maar ik verafschuw ook Pechtold.
    Tja, en dat wordt een keuze tussen 2 uiterst kwalijke denkbeelden.
    Ik vergeet helemaal niets.
    Ik kijk ,wat ik momenteel het grootste probleem vind.
    Ik ben tegen samenwerking met de PVV in een regerings constructie.
    Maar ik zie een samenwerking met Groen Rechts en D66 ook totaal niet zitten.
    Dit is ook de reden dat ik tegen een lijstverbinding ben met Groen Rechts.
    En ik begin mij al aardig te verwijderen van de standpunten van mijn partij.
    Mijn partij ( SP ) is op aan het schuiven naar het midden, om regeringsdeelname mogelijk te maken.
    Ik heb een hekel eraan om principiele standpunten op te geven voor het pluche.
    Ja Laurent, ik zit in een identiteitscrisis.

  41. @Laurent en Theo, dit is inderdaad zo ontzettend moeilijk, ik vind overigens niet echt dat Willemientje onheus bejegend is hier.

    Het topic gaat over het verplaatsen van de poltitieke arena naar de rechtzaal door Wilders, niet over ESM inhoudelijk.
    Om dan te roepen dat Wilders jouw standpunt verdedigt en als burger naar de rechter stapt, ik weet niet ik vind het uiterst dubieus, ook al heeft -ie het grootste gelijk van de wereld, hij zet de democratie buiten spel.

    Ik heb hier op de site ooit van iemand deze link gezien:
    http://www.globalinfo.nl/Achtergrond/hoe-goldman-sachs-met-hongersnood-gokte.html
    Ik zie hier een parallel in met de krachten die de EU momenteel bespelen, ik geloof niet dat er politieke partijen zijn die deze impasse kunnen doorbreken. Het uitschakelen van de 2e kamer door een rechter over een democratisch proces te laten beslissen maakt het echt niet beter.

    Ik heb ergens gelezen dat de rechter heeft beslist dat de procedures juist zijn gevolgd, dus of je het nu eens bent met ESM ratificering of niet, ik geloof niet dat je het ondemocratisch mag noemen wat er gebeurd is, hooguit vreemd dat het er op stel en sprong doorheen is gejast.

  42. 49
    Jan.
    Ik noem het ondemocratisch.
    Waarom moest dit met sneltreinvaart door de kamer.
    Waarom moet de verhoging van eigen bijdrage zorg snel door de kamer.
    En worden andere , minder belangrijke zaken controversieel verklaard.
    Zo houdt men zich aan de wet, maar is toch mijn democratisch gevoel geschonden.
    Als uw tegenstander met u in een bokswedstrijd zit, en zijn benen en voeten gaat gebruiken, en de scheids treedt niet op, dan gaat u ter bescherming van uwzelf ook deze middelen gebruiken.
    Het ondemocratisch gehalte komt in dit geval niet van Wilders, maar van de ESM aanhangers.

  43. Hoe kan een besluit dat in een Tweede Kamer door gekozen volksvertegenwoordigers met meerderheid is aangenomen, dat volgens de afgesproken regels is, nou ondemocratisch zijn?
    Dat is het niet, zo werkt democratie.
    Dat er geen 5 jaar overheen moet gaan, lijkt mij duidelijk. Als wij aan het dunne lijntje hangen van failliet, dan willen we ook snel geholpen worden,of niet?
    Of je het eens bent met wat er gebeurt is heel wat anders, maar ik ben het ook niet eens met hoe de crisis is veroorzaakt en daar hoor je niemand over. De graaiers en speculeerders gaan gewoon door.
    Maar het hele besluit om het ESM heen is niet ondemocratisch. Maar ja, daar kan Wilders echt niks van weten, want die zou democratie nog niet herkennen als het hem in zijn neus beet.

  44. Keira.
    In principe heb je gelijk.
    Maar wat was erop tegen om het besluit uit te stellen tot na de verkiezingen.
    Dan had de bevolking erover kunnen oordelen.
    En als Nederland nu het laatste was om te ratificeren, had men een goed punt gehad.
    Maar dit is niet het geval.

  45. @50/51 – buiten dat heeft de rechter besloten dat de procedures correct zijn gevolgd.

    Het verleden heeft wel geleerd dat Wilders alleen uit eigenbelang handelt. Dus zijn macht, vermogen en invloed op de media wendt hij nu aan om zichzelf een bühne in de rechtzaal te geven ‘als burger’ natuurlijk…

    Over dat vreemde van die sneltreinvaart van bepaalde besluiten zijn we het geloof ik wel eens.
    Maar om Wilders nu tot spreekbuis te bombarderen voor de anti esm gevoelens en daarbij zijn pogingen om de 2e kamer buiten spel te zetten goedkeuren, heel dubieus op z’n minst.

    Tijdens de gedoogconstructie had ik ook grote moeite met besluiten van de kamermeerderheid vanwege de overduidelijke koehandel en de kadaverdiscipline, toen werden er direct 120.000 zieke mensen getroffen en toen is er ook geen enkele politicus opgestaan om een rechter hierover te laten oordelen.

    Het is allemaal heel selectief, eigenbelang, mediageilheid en en passant zetten we de 2e kamer bij het grofvuil, moeten we vooral doen met dat soort figuren.

  46. Jan
    Dat Wilders in dit gat gesprongen is kan ik hem niet verwijten.
    Ik verwijt de andere tegenstanders dat ze hebben liggen te slapen.
    En de voorstanders dat ze reglementair juist hebben gehandeld, maar moreel onjuist hebben gehandeld.
    En die rat maakt daar dankbaar gebruik van.
    Overigens, denk eens even na.
    Spanje kan geen 40 miljard betalen voor hun banken te redden.
    Ze krijgen echter maximaal 100 miljard van noodfonds.
    Waardoor komt dit verschil ?
    Of moet er nog meer geld in.
    Ingewijden praten over 4 a 500 miljard.
    Hoe moet Spanje hun bijdrage van 83 miljard betalen voor het ESM ?
    Toch maar weer verdelen onder de andere landen.
    Italie met zijn schuld van 2000 miljard komt er ook aan.
    Kortom, het wordt zeer spannend.

  47. In Duitsland moet het ESM met 2/3 meerderheid worden aangenomen, maar daar zijn ze vandaag aan het muiten geslagen: de oppositie is bij een stemming buiten de zaal gebleven: http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/de-trukendoos-van-de-opposition/.

    @54: “Spanje kan geen 40 miljard betalen voor hun banken te redden.”
    De inleg is naar rato (percentage van het BBP). 40 miljard is het bedrag wat Nederland bijdraagt. Het noodfonds moet permanent een bepaald bedrag bevatten, en is in die zin wel degelijk een ongedekte cheque, omdat het steeds weer aangevuld moet worden. Spanje is nu al het vierde land dat er aanspraak op maakt.

  48. Joke.
    Eeen klein misverstand.
    Spanje vroeg om 40 miljard , om hun banken te redden.

  49. @57: Nee, ze vroegen om 100. Maar maakt niet uit, dat zijn slechts details.
    Ik dacht dat jij bedoelde dat ze geen inleg kunnen doen, maar dat was dus niet zo. Waar het mij om gaat is, dat het fonds telkens weer aangevuld moet worden als er wat uit gaat (zoals nu naar Spanje).

  50. #44, Theo, ” En ik vind dat Willemientje hier niet correct bejegent wordt.”

    Zou je dit even willen toelichten, vooral “niet correct”.

    Zoe je ook even willen toelichten hoe je iemand moet benaderen die stellig beweert dat hij/zij beter dan jij weet wat jij denkt?

    Loopt dan niet ieder gesprek meteen vast?

  51. #42, Theo ” Maar vind dat mensen moeten kijken naar het vraagstuk.
    En niet blind afgaan op hun afkeer van Wilders.”

    Weet je wat het probleem met deze redenering is?
    Ik heb in een discussie ooit mensen horen zeggen dat als je de concentratiekampen, massamoorden en aantal “vervelende” zaken zou uitsluiten, zou Hitler toch wat positieve punten hebben gehad: namelijk wou hij een huis voor iedere hardwerkend arbeider, auto voor iedere hardwerkend arbeider en tevens Duitser (niet mis met vaderlandsliefde hoor), een goed salaris voor ieder hardwerkend arbeider, tevens Duitser.
    Enz,enz.

    Ik vond het toen en nu nog steeds afschuwelijk.

    Maar dit is allemaal pragmatisch benaderen, weetjewel.
    Hitler zei altijd de dingen die de gewone mensen wouden horen.
    Met alle gevolgen van dien. Weet iedereen, ook Rutte. Zijn diploma is het bewijs ervoor.

    Dus niet alleen de zaken inhoudelijk, maar WIE en natuurlijk HOE de zaken worden voorgesteld, zijn van enorm belang. Daarom ok al die reacties.

    En jij ook de groetjes Willemientje.
    Kom gauw terug.

  52. 59
    nexus m.
    Wat willemientje meemaakte heb ik ook meegemaakt.
    Zo gauw je Wilders steunt in een vraagstuk, worden er allerlei insinuaties gemaakt.
    Zoals een Wilders aanhanger.
    Het wil bij sommige mensen er niet in dat Wilders ook eens een keer gelijk kan hebben.
    Puur toeval maar toch.
    En dat vind ik niet correct.
    Daar gaat het mij om.

  53. #61, Mensen die op basis van toevallen discussiëren of handelen, wekken bij mij (ligt aan mij, hoor) niet altijd het nodige vertrouwen(daarom mijn eigen recties), afgezien van het feit dat sommige wolfen rond lopen nog steeds in schaapskleren. 🙂

  54. 63
    nexus m.
    Als zijn ( Wilders ) mening nu toevallig overeenkomt met je eigen mening, mag je hem dan steunen, of moet je de eigen mening verloochenen, omdat het een racist is.
    Dat is de vraag.
    Ik zal dan altijd mijn mening blijven verdedigen.

  55. #64, Het is een hele goede vraag Theo.
    En ik ben zeker dat je vermoedt wat mijn antwoord is met betrekking tot de rechts-extremisten.

    Ook als ik ooit zou bespeuren dat Hitler, per zuiver en onmogelijk toeval, een goed idee vastgenomen heeft, iets waar ik me persoonlijk goed zal vinden, zal ik nimmer en nooit op hem stemmen. Principieel.

    Dits is het verschil tussen opportunisme en principieel doen en handelen.

  56. 65
    nexus m.
    Als u de keuze krijgt tussen 2 uiterst kwalijke denkbeelden, en u moet stemmen, wat doet u dan ?
    Het blijft een dilemma.
    Ik begrijp u wel.
    Maar daar maken we misschien een andere keuze.

  57. @#64 – Theo, je hebt je er in verdiept en hier ook de discussie over ESM aangezwengeld, ik heb ook sterke twijfels bij dit ESM en de huidige vorm.

    Juist omdat Wilders dit ééndimensionaal trekt om zijn eigen persoontje/partijtje te verheerlijken zou het je tegen de borst moeten stuiten, hij deelt misschien je mening maar om zeer discutabele redenen, het is volgens mij niet echt een groot econoom gebleken die zijn aversie tegen ESM grondig heeft onderbouwd.
    Je promoot dan eigenlijk alleen maar een uiterst dubieuze politicus ipv een visie.

  58. Er zijn altijd mensen die ten koste van anderen aan zichzelf denken. Dat is het sentiment waar de PVV op draait en werkt goed bij Theo Gerris.

  59. #66, ” Als u de keuze krijgt tussen 2 uiterst kwalijke denkbeelden, en u moet stemmen, wat doet u dan ?’

    Het is voor mij moeilijk aan te nemen dat je de SP onder het nummer “uiterst kwalijk denkbeeld” plaatst.
    Het is niet eerlijk.

    SP doet nu uiteindelijk dat wat elke pragmatische politicus doet – houdt rekening met de verkeersregels, oftewel de aanwezige economie.

    Als je dat niet doet, moet je dan met een duidelijk nieuw economisch model komen en voorstellen en in het ideale geval zou die niet in 1 dag, 1maand of een kwartaal te implementeren zijn, ook zou iedereen mee eens zijn. Nederland bevindt zich niet in Sahara, waar men allerlei soorten experimenten op de gewone mensen zou kunnen loslaten, maar in Europa en daar zijn we afhankelijk van onze partners. Praktisch.

    Wat je stemt is je eigen keuze en het leukste is dat we op dit blog vrij kunnen discussiëren.

    Tenslotte gun je dan de SP niet de kans dat ze ’s keertje gaan regeren?
    Wilders hebben we reeds gezien en hij bakte niets van. Roeptoeter zonder praktische gevolgen.
    Hij was medeverantwoordelijk voor alle afschuwelijke neoliberale maatregels die de gewone mensen zeer slecht hebben getroffen.
    Waarom zou je hem dan opnieuw geloven en steeds nieuwe kansen aanbieden?
    Moet hij zich nog meer verrijken?

  60. 71
    nexus m.
    Ik gun de SP haar regeren.
    Maar plaats daar ook een vraag bij.
    Tot welke prijs is men bereid.
    Ik zal nooit op Wilders stemmen, dat weet u.
    Ik heb het over 2 uiterst kwalijke denkbeelden over Pechtold en Wilders.
    Ik zou momenteel ook geen enkel alternatief weten , met mijn denkbeelden, dan de SP.

  61. Hitler was eigenlijk ook best wel een toffe peer, want hij at geen vlees.
    Ook al was ik het vaak helemaal niet met hem eens hoor.

  62. Ik geloof dat ik niet begrepen wordt.
    Als ik moest kiezen tussen Pechtold en Wilders koos ik Wilders.
    Gewoon doordat ik het neo-liberalisme heden ten dage een nog groter probleem vind.
    Maar zolang er andere alternatieven zijn krijgen beide mijn stem niet.
    Tevens zie ik mijn partij opschuiven naar het midden.
    En daar ben ik niet blij mee.
    Vandaar dat ik over mijn lidmaatschap nadenk.
    Een alternatief voor de SP is er momenteel niet met mijn denkbeelden.
    Neemt niet weg dat ik vraagtekens zet in hoeverre de SP wil gaan om op het pluche te belanden.
    Daar is wat mij betreft een grens.

Reacties zijn gesloten.