VVD-prutsers Van Rey en Offermanns binden in

Offermanns (VVD) wil bij nader inzien toch even geen burgemeester worden van Roermond en Van Rey wil bij nader inzien tijdelijk even geen VVD-wethouder zijn. Of ie ook geen VVD-Eerste Kamerlid wil zijn is nog onbekend. Dit zou namelijk klota voor Ruttio (VVD) zijn want zijn meerderheid in de 1e K bestond sowieso al niet en dan dus helemaal niet.

27 gedachten over “VVD-prutsers Van Rey en Offermanns binden in”

  1. Ik ben er helemaal stil van. Dat zoiets toch nog kan gebeuren en dat er niet grinnekend wordt beweerd dat dat toch allemaal kwajongens dingen zijn, hihi-haha-hehe. En dat de pers liegt en alles verdraait.

  2. ik zou alleen wel veel blijer zijn geweest als dit vóór de verkiezingen in de openbaarheid was gebracht toeval of heb ik dan een aluhoedje op?

  3. @2 Ja, ik hink ook een beetje op twee gedachten wat dat betreft. Wil niet overal iets achter zoeken, maar toch hè…

  4. Ik neem aan dat de VVD zelf zijn al dan niet tijdelijke vervanger in de Eerste Kamer zal mogen aanwijzen. De niet-bestaande meerderheid in de Eerste Kamer komt dus waarschijnlijk niet in gevaar.
    😉

  5. @2 Het dode-vis incident, waarbij van Rey zijn partner een dode vis bij een journalist liet bezorgen, was natuurlijk al lang voor deze laatste verkiezingen bekend, maar dan waarschijnlijk weer net té lang ervoor.

  6. @10: JvdH

    Inderdaad. Daar zijn ze voor. En als het juridisch niet kan moet dat maar snel veranderen, en lekken lijkt me ook niet zo moeilijk. Lekje hier, lekje daar. en we weten alles.

  7. Ben benieuwd of die mevrouw Stuurmans nog de kans gaat krijgen te zeggen wat ze op haar hart heeft. Zie hier voor een verslagje van (en met link naar) die bewuste raadsvergadering: http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/de-vergadering-die-maar-vijf-minuten-zou-duren/. Het komt erop neer dat ze ter vergadering alles mag zeggen wat ze maar wil – mits ze het woord weet te krijgen en te behouden. En die burgemeester zou eigenlijk niet moeten voorzitten bij een onderwerp waar hij zo nauw bij betrokken is.

  8. @18: Joke

    Die mevrouw Stuurmans moet niet zo trutten. Als ze informatie heeft die volgens haar zo ontzettend duidt op een nóg grotere corruptie dan heeft ze zelfs de plicht om dat aan de kaak te stellen.
    Dat gezeur en gejammer over ik mag niet en ik kan niet en ik moet met mijn advocaten overleggen. Bah bah, wat een dapperheid. Kent iemand dat mens? Je zou haar moeten aanklagen omdat ze haar mond houdt.

  9. @19, in het licht van het feit dat deze mevrouw Stuurmans door het volk als vertegenwoordiger gekozen is om de interessen van het volk in dezen te vertegenwoordigen, lijkt me dit zwaarder wegen dan de verplichte ambtelijke Omerta en dat ze daarom haar mond moet opendoen om voor het volk de waarheid te openbaren.

    In het tegen geval is de Democratie en tevens haar verkiezing voor volksvertegenwoordiger gewoon een slechte grap.

    @18, helemaal me eens dat de burgemeester zou eigenlijk niet moeten voorzitten bij een onderwerp waar hij zo nauw betrokken is. Dit aan zich werkt reeds intimiderend.

  10. @21: Bettina:

    uit jouw link:

    [ de fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer vroeg deze week fractiegenoot Van Rey zich wat netter te gedragen.

    De vriendin van de wethouder had een vis in krantenpapier verpakt en het pakketje in de brievenbus gestopt van een journalist van De Limburger.

    De VVD-Roermond had twee geraadpleegde hoogleraren ‘de prostituees van de krant’ genoemd. ]

    Kijk, zo doen ze dat bij de VVD, Wat een ordinèèèèèèr tuig.

  11. @18 – @20 Ik zie dat te “nauw” betrokken zijn niet zo, tenzij de burgemeester zelf in de vertrouwenscommissie zat, maar dat krijg ik niet helder… Men praat immers niet over zijn loonsverhoging, maar over zijn opvolging. En niet eens over zijn opvolging, want daar gaat de gemeenteraad feitelijk niet over, maar over de procedure omtrent de vertrouwenscommissie.
    En verder is het nog maar de vraag, hoezeer de bewuste burgemeester echt fout gehandeld. De geëmotioneerde Stuurmans riep “intimidatie” en dan geloven we dat natuurlijk maar al te makkelijk. De burgemeester blijkt tijdens de schorsing in ieder geval advies bij “zijn” gouverneur ingewonnen te hebben. Hij heeft zich dus niet alleen door zijn eigen (klaarblijkelijk, zie link bij @18) gebrekkige kennis laten leiden, maar is afgegaan op de eveneens gebrekkige kennis van een meerdere… ;). ( http://bit.ly/QCk8Dr )

  12. @23, dat is toch klasse van die vriendin. Ze pakte de vis netjes in de krant. Bij de PVV pissen ze door je brievenbus. Zo zie je daar is het verschil tussen plebs en de VVD.

  13. @24: Dat burgemeesters gemeenteraden voorzitten is mij überhaupt een doorn in het oog. Maar een mede-lid van het college – en daarmee het college als geheel – lag onder vuur. Dat is misschien nog geen reden om aan te nemen dat hij daar niet zakelijk mee om zou kunnen gaan, maar vanaf het moment dat hij aan de discussie deel ging nemen had hij de hamer beter over kunnen dragen. Anyway, het schijnt dat Dré Peters, de VVD-fravo, ‘m dan in handen had gekregen, dus dat was van hetzelfde laken een pak geweest.

Reacties zijn gesloten.