Kamervragen D66/CDA/PVV/SP/ToenLinks/50plus/PvdD/SGP aan VVD-proleet Weekers

2012Z22512
Vragen van de leden Schouw (D66), Omtzigt (CDA), Van Vliet (PVV), Gesthuizen (SP), Van
Ojik (GroenLinks), Krol (50PLUS), Thieme (PvdD) en Van der Staaij (SGP) aan de
staatssecretaris van Financiën over de zaak Van Rey – Weekers (ingezonden 19 december
2012)
Met betrekking tot de reclamezuil
1
Waarom liet u via een VVD-voorlichter doorgeven niet te weten wie een portret op de 35
meter hoge paal had geplaatst, terwijl u dat twee maanden later wèl wist en u zich zelfs
herinnerde dat de heer Van Rey u benaderd had?
2
Is in het contact tussen u en de heer Van Rey ter sprake gekomen dat de van omkoping
verdachte projectontwikkelaar de heer Van Pol betrokken was bij deze reclamezuil? Is
inmiddels duidelijk wat de precieze relatie tussen het eigendom van de zuil en de heer Van
Pol is? En hoe hoog de korting was die de heer Van Rey kreeg? Voor wiens rekening was
deze korting? Is daarvoor een wederdienst geleverd?
3
Hoe verklaart u de verschillende typeringen ten aanzien van aard van de schenking van een
reclamezuil, namelijk “een billboard in het kader van mijn persoonlijke campagne” 1), “een
bijdrage aan de regionale campagne van de VVD” 2), “een vriendendienst voor een oud
medewerker” 3) en “een bord dat is geplaatst via de lokale afdeling van de VVD in Weert”?
4)
4
Waarom weersprak u niet dat het om “een persoonlijk bedoelde donatie” ging, toen een
journalist van NRC Handelsblad u daarop aansprak begin september 2012?
5
De heer Van Rey spreekt over “een vriendenprijs van enkele duizenden euro’s”, wat was het
precieze bedrag? Kunt u bevorderen dat de VVD Limburg de rekeningen openbaar maakt?
6
Heeft u zich ervan vergewist dat de donatie inderdaad alleen door de heer Van Rey is gedaan
en, zoals afgesproken, via de regionale campagnekas is afgehandeld? Kunt u de rekeningen
hiervan openbaar maken?
7
Op welke datum heeft wie aan wie een rekening gestuurd voor de reclamezuil, wanneer heeft
wie de rekening betaald en om hoeveel geld ging het precies?
8
Waarom ging u direct – zoals u eerst verklaarde – of indirect – zoals u later verklaarde – in
zee met de heer Van Rey eind augustus 2012 terwijl toen reeds door een
onderzoekscommissie was geconcludeerd dat de heer Van Rey betrokken is bij
belangenverstrengeling met een projectontwikkelaar?

7 gedachten over “Kamervragen D66/CDA/PVV/SP/ToenLinks/50plus/PvdD/SGP aan VVD-proleet Weekers”

  1. De eerste “sorry” is al op 19 december gemaakt aan de Kamer

    Weekers:
    ‘Ik heb het belang van de beantwoording van deze persvragen ten onrechte onderschat.’

    Dat is dus niet:
    “ik heb gelogen tegen de reporter van het NRC”
    wat het had moeten zijn.

  2. In tegenstelling tot wat de Roermondse ex-wethouder Jos van Rey eerder beweerde, betaalde hij de donatie aan de campagne van staatssecretaris van Financiën Frans Weekers niet zelf.

    Maar de VVD Weert heeft de paal van Weekers betaalt.
    Uit een of ander potje volgens campagneleider van de VVD Ben Bremmers,

    Dus Van Rey liegt, en Weekers in eerste intantie ook, maar nu weer even niet

    http://www.bnr.nl/topic/politiek/697611-1212/van-rey-betaalde-reclamezuil-uit-campagnepotje

  3. Wel verdorrie, wie liegt er nou?

    Weekers vanmiddag tegen kamer:
    Hij hoorde pas later dat het bord waarschijnlijk rond de 3000 euro had gekost, maar dat viel niet te controleren omdat er geen rekening was ingediend bij de VVD. Het bord was ‘sponsoring in natura’, zei Weekers.

    Dat is toch echt weer anders dan wat die stoethaspel van VVD Weert (zie reactie 2) beweert

  4. “Het bord was ‘sponsoring in natura’, zei Weekers.’

    Zou dit moeten betekenen dat van Rey “in natura” op die poster moest verschijnen?

  5. Voor het Archief:

    Rutte staat vierkant achter zijn bewindsman: “Weekers is brandschoon.”

    Nog maar even wachten tot de beschuldigingen richting Van Rey in een zaak worden omgezet. Eens kijken of leerling Weekers dan nog zo brandschoon is.

Reacties zijn gesloten.