@PVV barbaren; waarom in knieschijven schieten?

Op crapuul geen komkommertijd, had ik beloofd. Vandaar dat we ons vandaag wat verder verdiepen in de ideeën van de PVV. Immers, je kan wel wat raak schreeuwen in de microfoon maar internet registreert je wel en dus moet je niet raar opkijken als iemand achteraf nog eens kijkt wat je nou precies hebt gezegd.

In 2007 ging er iets fout bij een voetbalwedstrijd met marokkaantjes en hierop volgde een column van De Grote Leider (= Geert Wilders, voor de zoekmachines) met de volgende door hem gemelde “oplossing”;

Hieraan voorafgaand moet er eerst een duidelijke waarschuwing gegeven worden, daarna een waarschuwingsschot en vervolgens dient de politie relschoppers uit te schakelen middels een schot bij voorkeur in het been. Het onomwonden wettelijk vastleggen dat bij het volgen van deze procedure de politie straffeloos is, zal aarzeling bij agenten om relschoppers hard aan te pakken wegnemen en de relschoppers effectief bestrijden. (meer)

Dit lijkt een alleszins redelijk standpunt, sterker nog, volgens mij is dit al de praktijk; een waarschuwing, een waarschuwingsschot en een schot in het been bij grote dreiging. Het “onomwonden wettelijk vastleggen” dat de politie dat naar believen kan doen is dan natuurlijk weer wel een beetje…….. vreemd. Ook voor de politie gelden (als het goed is) bepaalde morele, of wettelijke zo u wilt, beperkingen. Het mag niet zo zijn dat John Wayne door de straten knalt en iedereen naar believen in de knieëen schiet, ook al zijn het Marokkanen. Of wel soms?

Het knieschot, niet voor zwakke magen.Hou eens op over dat knieschot! piepte Stan de Jong (wie is dat?) op zijn site. En hij kwam met bovenstaande column aan en waarom zeikte de linkse kerk toch over dat knieschot en waarom dit en waarom dat? Het was immers een volstrekt normale column en had niks met Marokkanen (oordeel zelf) dan wel knieschoten te maken.

Dat ik vervolgens in een reactie op zijn site wees op het gegeven dat PVV’er Fleur Agema notabene in de kamer had gesteld dat politie gericht op knieën moest kunnen schieten bij Marokkaanse relschoppers met een linkje erbij met o.a. de tekst op “Andere partijen reageerden sterk afwijzend op het idee. Maar er is steun voor hardere maatregelen tegen Marokkanen” deed natuurlijk een klein beetje afbreuk aan Stan de Jong’s hartekreet. Verder had e.e.a. natuurlijk niks met knieën of Marokkanen te maken, dit spreekt immers voor zich.

Waarom wil de PVV in knieën schieten? Op bijgaande afbeelding ziet u een weergave van de knie, waarbij de “patella” de knieschijf is. Dit is een zeer complex onderdeel van het been. Een beschadiging van de knie door middel van een pistoolschot is wellicht één van de pijnlijkste verwondingen die iemand kan worden toegebracht. Door grof geweld toegebrachte schade aan de knie leidt onherroepelijk tot levenslange invaliditeit. Het zogenaamde “knieschot” heeft dan ook in de geschiedenis tot nu toe altijd het doel gehad om iemand te straffen, dan wel te martelen, nooit om iemand te “stoppen”. We praten hier over praktijken van dubieuze terroristische organisaties als de IRA, de RAF en de Rode Brigades in Italië. Vreemd dat de Partij voor de Vrijheid, een politieke partij die voor “fatsoenlijk” wil doorgaan, dit soort sadistisch-extremistische terreur propageert.

Het straffen van criminelen is in het huidige Nederland nog geen taak van de politie. Om lid te zijn van de Europese Unie dient een land aan bepaalde mensenrechten te voldoen. Het uitdelen van straffen door de politie, of het martelen en levenslang invalide maken van relschoppers valt daar niet onder.

Daarnaast is het plaatsen van een schot in de knie om een relschopper te stoppen een onmogelijke schijnoplossing. Alleen per toeval raak je iemand die beweegt, in zijn “patella”. Om dit te bereiken zul je het doelwit in bedwang moeten houden; dan kan ondertussen, indien gewenst, een geoefend schutter het doelwit in beide knieschijven schieten. Dit is dan ook de methode die door bovengenoemde terroristische organisaties werd toegepast. Het heeft met het beheersen van relletjes in ieder geval niets te maken.

De gemiddelde relschopper in Nederland zal zeker tot staan worden gebracht door een schot in de lucht; je hoeft hem dus niet te pijnigen, martelen, zwaar te mishandelen of levenslang invalide te maken, ook al is het een Marokkaan.

4 gedachten over “@PVV barbaren; waarom in knieschijven schieten?”

  1. De Partij voor de Verlamming. Auw, een pijnlijk onderwerp -ik voel het in mijn botten.

  2. De zoveelste luchtballon van de PVV om in goede aarde te vallen bij hysterisch Nederland. Een politieke partij die zich verlaagd tot straattaal is een democratische rechtstaat niet waardig. Natuurlijk zal het Jip en Janneke-taaltje tokkie-Nederland aanspreken, omdat beschaafde spreektaal onbegrijpelijk is voor hun.

  3. Pingback: Wilders wil dat de moslims zich “bevrijden van de islam” maar wat is zijn alternatief? – Krapuul

Reacties zijn gesloten.