PvdD: eed afleggen toneelstukje

Tweede Kamerleden Thieme en Ouwehand en senator Koffeman van de Partij voor de Dieren zullen op 30 april bij de inhuldiging van koning Willem-Alexander niet de eed of belofte afleggen. Ze vinden de eed een “toneelstukje”. Dat klopt. De hele monarchie is een toneelstukje. Een afgrijselijk duur toneelstukje. Iedereen die aan zo’n door God aangewezen sprookjesfiguur een “eed” gaat afleggen is óf niet goed snik óf loopt de boel te bedonderen (NOS).

36 gedachten over “PvdD: eed afleggen toneelstukje”

  1. Goede actie van PvdD. Zouden meer mensen moeten doen. Ook twee SP-leden ( Sadet Karabulut en Farshad Bashir) zullen de eed niet afleggen.

    Jammer dat er niet meer SP’ers meedoen. Ik weet wel, het is voornamelijk een symbolische actie. Maar toch, het doet mensen nadenken. Democratie (macht van het volk) staat op gespannen voet met monarchie (erfelijke macht door een kliek).

  2. @1 Karablut en Bashir zijn natuurlijk Moslim infiltranten in de SP die de heilige twee-eenheid van Monarchie en Sociaal Democratie willen verbreken

  3. Allerlei toneelstukjes worden iedere week opgevoerd door hele hordes moslims op vrijdag, joden op zaterdag en christenen op zondag. Geen reden om religie af te schaffen? Of toch?

  4. Behalve dat het waanzinnig duur is, heb ik weinig tegen een monarchie. Beter dan een gekozen president a la Putin, Sarkozy, Wulff, Bush Sr. en Jr., etc.

  5. @5 Omdat een monarchie, zoals in de vorm die we in Nederland (en Europa) kennen, de beste garantie is voor de onafhankelijkheid van het staatshoofd. Zelfs in Duitsland, waar de Bundespresident formeel gezien nauwelijks macht heeft, kan deze toch macht uitoefenen (Koehler) of is niet gevrijwaard van politieke schandalen (Wulff). Dat schaadt niet alleen het aanzien van een land in het buitenland, maar ook het aanzien van de staat in het binnenland.

  6. Echt, al meer dan 50 jaar heb ik nooit begrepen (en niet willen begrijpen) waarom er iets of iemand zou moeten zijn die ‘boven’ mij staat.

  7. @4 Cornelis,

    Dapper van je om een tegendraads standpunt in te nemen.

    Maar als je een verkozen vertegenwoordiger minder vertrouwt dan een via een archaïsch systeem beëdigde monarch, heb je weinig vertrouwen in democratie.

    (@6) En bij de monarchie kunnen ook heel foute figuren zitten. Denk aan Bernhard.

  8. @10 Ik heb een groot vertrouwen in de democratie, maar vrees een dictatuur van de meerderheid, ook als die huigdun is. Dat is ook de reden waarom ik tegen referenda ben. Zeker bij een direct gekozen staatshoofd zijn de uitwerkingen hetzelfde: 50% +1 wint, 50% -1 heeft het nakijken en compromissen, onderhandelingen, etc. zijn niet meer mogelijk. Verder moet een staatshoofd staatshoofd zijn en geen (verkapte) regeringsleider.

  9. @11 en waarom zouden we een staatshoofd , in welke vorm dan ook moeten, hebben ??

  10. @11 Al,

    Om kabinetswisselingen in goede banen te leiden.

    Daarvoor zou je ook de voorzitter – ook een president dus – van de Tweede Kamer kunnen gebruiken, maar daarnaast moet een president tal van andere functies vervullen.

    Hij/zij moet ook veel buitenlandse reizen maken. Die moet Nederland representeren, onder meer in het buitenland. Vandaag bijvoorbeeld moeten tal van representanten weer in Rome zijn bij de Paus. Een kamervoorzitter heeft de tijd niet om én de TK voor te zitten én steeds in het buitenland te vertoeven én ook nog allerlei linten door te knippen.

  11. @13 is een ‘voorleesstudent “dan niet een eind goedkoper , of een van de sesamstraat medewerkers , die doen dat héél goed , sprookjes voorlezen …

  12. @14 , een “staatssecretaris van representatie” is dan toch genoeg .. ?? ( en goedkoper ) en de paus is een zaak van de katholieken , volgens mij gaan daar al vertegenwoordigers van heen , dus wat moet een protestant haarlakmodel daar nog bij ??

  13. @16 De paus is ook staatshoofd en wordt dus door staatshoofden bezocht bij de invoering in zijn ambt.
    En zoals ik al eerder zei: inderdaad nu nog veel te duur.

  14. Cornelis, vraag me niet waarom, maar ik ben het met je eens. Bakra, ik kan het ook met jou en de anderen eens zijn. Het is toneel en het is een sprookje. Maar voor veel mensen heeft het wel en bindende factor. Ik moet er niet aan denken om 4 jaar met zo’n leip als Rutte of zo’n type als Bush opgezadeld te zitten als president.
    Ik denk dat het koningshuis uit de tijd is, maar kan ook geen zinnig alternatief verzinnen. Ik zou in ieder geval niet zo’n clown als Bush of als Sarko of zo’n creep als Poetin willen als vertegenwoordiger van mijn land. Je kunt zeggen van de Oranjes wat je wilt, maar ze hebben wel een gedegen opleiding gehad. (denk ik)

  15. @17 , makkelijk op te lossen , de wet dat een staatshoofd wetten dient te ondertekenen afschaffen , goedkeuring door eerste kamer = KLAAR .. Zijn we wilsonbekwaam dat we een pappie of mammie onze wetjes moeten laten ondertekenen ??
    @18 , ze zijn ook niet naar de kroning van de koning van Lesotho of de beëdiging van de president van Ivoorkust geweest , en dat zijn véél grotere landen .. Of naar de investitude van de laatste Koptische paus 😉

  16. Overigens Bea is niet bij de paus zijn inauguratie geweest. Daar waren Lex en Max en Markio.

  17. @19 , maar er is helemaal geen alternatief nodig Kiera , volwassenen hebben geen pappie of mammie staatshoofd nodig om hun “staat” the leiden , daar is de volksvertegenwoordiging voor , met het kabinet als “uitvoeringsorgaan “

  18. Ow overigens over het niet de eed afleggen maar wel in de kerk er bij willen zijn, vind ik dan ook wel weer van twee walletjes eten. Er tegen zijn, maar wel willen zien. Wees dan ook consequent en blijf weg.

  19. @24 Juist, maar het is natuurlijk veel spannender om in alle openbaarheid te weigeren.
    @23 Wie van de huidige volksvertegenwoordiging vind jij volwassen genoeg?

  20. @27 Dat is lang geleden. Wij leven nu, jij misschien niet. Hitler was tegen iedereen en alles die in zijn pad naar de macht stonden.
    (Godwin met salto, zou ik zeggen …)

  21. Om om als briefhoofd voor post van deurwaarders te dienen! En ook wordt “recht” gesproken namens…..

  22. @27 en @28, volgens mij vond Hitler zichzelf wel een beetje monarch. Die korporaal die zo gefrustreerd was. Maar laten we niet vergeten dat deze korporaal zo veel ellende heeft weten aan te richten dankzij de mensen om hem heen, die er ook goed voor beloond werden.

  23. @19 Keira,

    Hoe moet dat nou met de revolutie als zelfs jij al voor de Oranjes bent?

  24. Kiera is jaren PvdAr geweest en de Sociaal Democraten en de Monarchie zijn innig verweven , hopen dat ze ooit nog overheem groeit 🙂

  25. Euhm, hebben deze “rebels with a cause” niet al trouw gezworen aan de wet en de regerende vorst bij hun installatie in de 2e kamer?

  26. @33 Klopt:
    “Ik zweer (verklaar) dat ik, om tot lid van de Staten-Generaal te worden benoemd, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer (verklaar en beloof), dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

    Ik zweer (beloof) trouw aan de Koningin, aan het Statuut voor het Koninkrijk en aan de Grondwet. Ik zweer (beloof) dat ik de plichten die mijn ambt oplegt getrouw zal vervullen.”

Reacties zijn gesloten.