Geert Wilders schreef mee aan Kersttoespraak Beatrix

Dus die Kersttoespraak, die verondersteld wordt een persoonlijkere noot van het staatshoofd te zijn, wordt ook nauwkeurig gescreend door het kabinet. Mja, op zich logisch als zij er uiteindelijk toch verantwoordelijk voor zijn.

haremajesteitwilders
l’État c’est mwah

Wat minder logisch is, is dat een Kamerlid met een uitzonderlijk grote bek, in casu Geert W., de premier in 2010 blijkbaar drie keer als een schooljongen terug naar de koningin kon sturen om even wat regeltjes aan te passen die ZIJNE majesteit niet bevielen, zoals blijkt uit de biografie van Huub Oosterhuis, goede bekende van de Oranjes. Om vervolgens alsnog  te gaan krijsen nadat de toespraak was uitgesproken, omdat meneer zich nog steeds aangesproken voelde op zijn racistische ideeën.

Geert W., die ab-so-luut geen deel uitmaakte van de regering, zoals de regering in het buitenland niet naliet uit te leggen, van die volstrekt normale partij. Dat niet-lid van het kabinet, waar wel elke aan te stellen minister op audiëntie langs gestuurd moest worden, die nauw betrokken was bij het opstellen van de begroting, en die zoals nu blijkt dus ook meeschreef aan de Kersttoespraak van de koningin.

Ik weet nog niet zeker wie ik een grotere mislukking vind als premier, Balkenende met zijn volstrekt bespottelijke 80-dagenkabinet met de LPF, of Rutte. Maar samen met Colijn, die aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog probeerde zijn vijfde kabinet te vormen met steun van de NSB, vormen zij een illuster drietal dat geschiedenis heeft geschreven door faliekant op hun bek te gaan bij het willen regeren met – of met steun van – zwakbegaafde rechtsidioten, om vooral toch maar te voorkomen om met die le-vens-ge-vaarlijke socialisten te moeten regeren. Alleen hadden we in de jaren dertig tenminste nog een parlement dat zoiets tegenhield.

11 gedachten over “Geert Wilders schreef mee aan Kersttoespraak Beatrix”

  1. Hiermee wordt het bewijs geleverd voor de stelling dat Wilders/PVV niets anders is dan een dependance van de VVD. Wilders is een burgerinfiltrant van VVD dat tevens op maat gemaakt is om rechts-populistisch aanpak van de electoraat mogelijk te maken.

    Het is een herhaling: Wilders betekent heel weinig zonder de hulp van zijn Moederschip – de VVD.

    Het is ronduit schandalig dat Rutte in de aanloop naar zijn neoliberale vingerlikkende politiek en maatschappelijk verlangen, toen Wilders boven onze Koningin Beatrix heeft geplaatst. Schandalig!

  2. Ik heb het al vaker gezegd: de fascisten regeren al lang in Nederland. En uit dat artikel in Trouw blijkt dat ’s lands eerste uitkeringstrekker geen ruggegraat heeft. Anders had ze simpelweg gezegd: óf mijn tekst en anders bekijk je het maar. Ruggegraatloze parasieten die uitkeringstrekkersfamilie.

  3. Wat Andreas @1 zegt.

    @3,
    “Ruggegraatloze parasieten die uitkeringstrekkersfamilie”

    Retoriek die gedurende WW2 niet zou misstaan. Verlaag je a.u.b. niet nog verder.

    Overigens is het al geruime tijd bekend, dat “ons koningshuis” nogal wat meer geld binnenharkt, dan de gemiddelde uitkerings’gerechtigde’.

  4. @4, Goed, dan zal ik het koningshuis definiëren als mensen met een maatschappelijk onaanvaardbaar grote afstand tot normale arbeid en dienovereenkomstige inkomsten aan wier ruggegraat nog wel het één en ander te verbeteren valt.
    Je gewaardeerde suggesties voor een betere definitie zijn van harte welkom.
    Overigens, die site die JvdHeuvel destijds aanhaalde (http://www.krapuul.nl/overig/blog/13813/we-zouden-het-ook-bruin-ii-kunnen-noemen/#sthash.irvyqke1.NnQxeexE.dpbs), geheten parlement.com vertelt ook maar de halve waarheid. Niets over de oorlogsmisdaden waar Colijn bij betrokken was in Atjeh…

  5. @5, zucht…

    “het koningshuis definiëren als mensen met een maatschappelijk onaanvaardbaar grote afstand tot normale arbeid”

    Monarch, doet mogelijk een belletje rinkelen? Je weet wel: die & datgene waar ‘onze rechten’ eerder (nog maar enkele decennia terug) *niet* zo vanzelfsprekend waren. De bevochten regenten, en dies VVD’achtigen meer.

    Los van dat…

    Een lopende band arbeider, valt niet zozeer te vergelijken met een straatlegger. Of een regent. De definitie van/ over een bepaalde afstand, tot ‘de werkvloer’ (welke?) is m.i. dan ook veelal persoonlijk.

    Alle (verdere) zgn. (arbeids-)lagen, blijken nodig. Wij allen willen onze lopende band producten zoals het reeds voorverpakte brood, alsook een bewandelbaar tegelpad i.p.v. een modderig zandpad.

    Uiteindelijk willen we allemaal ‘brood op de plank’, en hebben dat weten in te vullen door een bepaalde rol op ‘ons’ te nemen.

    Radertjes zijn we uiteindelijk allemaal.

    Dat “ons koningshuis” gerechtigd is tot ‘een uitkering’ is niet meer dan het overdrachtelijke potje waar deze in is geplaatst [*]. En blijkbaar is dat voor sommigen lastig te bevatten.

    Laat ik het ‘es een beetje omdraaien.

    Als “ons koningshuis” inkomsten verkreeg vanuit ‘een potje’ genaamd: “uitgaven koningshuis” …had je dan ook zo denigrerend gedaan over ‘verdere uitkeringstrekkers’?

    Beide ‘partijen’ ontvangen geld, waarbij “ons koningshuis” zowel ontvangt, alsook ‘met meerdere miljarden bijdraagt’. Beide partijen zijn ‘gerechtigd op’, waar dit eerder niet zo vanzelfsprekend was, om deze zelfs maar te ontvangen.

    “Niets over de oorlogsmisdaden waar Colijn bij betrokken was in Atjeh…”

    Overheid en transparantie laat zich (ook) hedendaags tonen middels bijv. het geneuzel over de WoB-verzoeken, en de vele censuurpogingen van verschillende VVD’ers. Wat Colijn er verder mee uit heeft te staan, laat ik graag over aan historici over i.p.v. hysterie. Van dat laatste is er, helaas, al teveel.

    [*]
    De ontkoppeling van ‘het potje’ waar zowel WWB, alsook “ons koningshuis” enig inkomsten uit geniet, zou m.i. meer dan welkom zijn.

  6. @3 Ik moet het Bea ten goede houden, dat zij überhaupt tegen Wilders wilde fulmineren. En dat als staatshoofd tijdens een officiele toespraak.

  7. @6, Dank voor je reactie. Nee, natuurlijk niet! De leden van het kon. huis hebben ervoor gekozen dat ze in de positie zitten waarin ze zitten en dat bij de gratie van een maatchappij dat zo stupide in elkaar zit dat het het bestaan van een kon. huis mogelijk maakt.
    Mensen die een uitkering krijgen hebben verkeren in omstandigheden waar ze niet voor gekozen hebben.
    Een essentieel verschil. Zij verdienen respect en achting voor wat ze gedaan hebben en betekent hebben terwijl de leden van kon. huis minachting verdienen wat mij betreft.
    En laat ik tot slot er nog aan toevoegen dat ik echt iet zie wat het rechtvaardigt dat W.A, en cs. geld krijgen dat is opgebracht door de belastingbetaler. Het. kon. huis is een volstrekt nutteloos iets dat alleen kan bestaan in een maatschappij waarin het aan democratie flink schort.
    Trouwens…wie zegt dat een land überhaupt een staatshoofd moet hebben.
    Afijn, daar wilde ik het voor wat dit betreft maar bij laten.

  8. “waarin ze zitten en dat bij de gratie van een maatchappij dat zo stupide in elkaar zit”

    Meh.

    “Trouwens…wie zegt dat een land überhaupt”

    Jij.

  9. Het blijft de grootste schande dat Rutte toegelaten heeft dat rechts-extremisten de Kersttoespraak van Koningin Beatrix mochten dwarsbommen.

    De politiek heeft geen fatsoen meer, dat dubbel bevestigd werd door de scheldkanonades van Wilders tegen Pechtold in de Tweede Kamer allemaal tegen het achtergrond van de totale passiviteit van de voorzitter Van Miltenburg.
    Om je van te schamen!

  10. Het pleit voor Bea als persoon dat zij tegen Blondie wilde fulmineren, maar het pleit tegen het instituut koningshuis dat een staatshoofd zo behandeld kan worden omdat wij een constitutioneel koningschap hebben.
    Daarom zeg ik ; “Weg met koningshuizen” ,iets uit de middeleeuwen.

Reacties zijn gesloten.