Ook niet-Marokkanen tegen benoeming Van Woerkom tot Ombudsman

"De Nationale Ombudsman"
“De Nationale Ombudsman”
In het nieuws:

De Marokkaanse gemeenschap wil niet dat Guido van Woerkom de nieuwe Nationale Ombudsman wordt, omdat hij vier jaar geleden een discriminerende opmerking maakte over Marokkaanse taxichauffeurs. (nu)

Daar hebben die Marokkanen gewoon een punt. Een “Nationale Ombudsman” moet er zijn voor alle mensen in Nederland, ja zelfs voor allochtonen, ja zelfs voor mensen die illegaal in Nederland zijn. Dit heeft zijn voorganger, Alex Brenninkmeijer, ook regelmatig laten zien. Tot grote woede van het Bruine Regime. Dus dachten ze: laten we gewoon een autofiel van de door VVD’ers gedomineerde auto-lobby ANWB op deze post zetten. Om alle door de overheid onheus bejegenden in dit land extra te schofferen. Die mensen die er toch al dagelijks in burgerrechten op achteruit gaan. Dat zal ze leren die paupers! Een mens is als een auto. Die moet gewoon onbeperkt in beweging blijven op asfalt. Zo ongeveer zal de insteek wel zijn. Dit móet gewoon een uitruildingetje met Diederik geweest zijn. Wat zou Samsom hiervoor terugonderhandeld hebben? Extra miljarden naar de rijkste 1 procent of gewoon wat extra bezuinigingen in de zorg. Je weet het niet. Oh wacht eens even: mocht onze “Greenpeace activist” Diederik dit jaar niet naar Bilderberg?

24 gedachten over “Ook niet-Marokkanen tegen benoeming Van Woerkom tot Ombudsman”

  1. Niet alleen dat uitruil dingetje is een goede observatie. Ook dat van dat extra schofferen is heel juist.
    Wat Joke zegt: bemoedigend dat er nog mensen zijn die wél enig fatsoen in hun donder hebben.

  2. Meneer van Woerkom presteerde het te zeggen dat hij het oprakelen van deze opmerking vervelend vond want ‘hierdoor kwamen bevolkingsgroepen tegenover elkaar te staan’ . Waar haalt deze man de arrogantie vandaan dat alleen Marokkaanse Nederlanders moeite hebben met zo’n schofterige opmerking?

  3. Die Brenninkmeijer was natuurlijk ook veelt lastig, die nam zijn functie nota bene serieus.

  4. Tja, en menig persoon die ook redelijke twijfel over die benoeming van woerkom hebben,worden wellicht toch over de streep getrokken omdat MAROKKANEN een actie voeren tegen hem,wat ook in de media wordt geschreven,alsof anderen niet tegen zijn benoeming zouden zijn.
    Dus om die marokkanen niet te willen steunen zal men dan toch maar woerkom steunen.

  5. Wel handig hoor als je dubieuze of maatschappelijk niet gewenste wetten wil laten slagen….bijvoorbeeld..
    De regering wil avondklok voor iedereen..zeg dan marokkanen zijn hier tegen…en HUP iedereen steunt die motie!
    Of een wet die de parkeerkosten met 80 procent wil duurder maken..zeg dan moslims zijn hier tegen en gaan protesteren hiervoor…en HUP iedereen wil dat het 80 procent duurder wordt..wat denken die moslims wel.

    Waar het op neerkomt is dat men niet meer realistisch of kritisch nadenkt over zijn of haar eigen toekomst..maar hoe dan ook moslims willen treiteren…over hun eigen zorg,hoop,toekomst,kinderen,geluk heen.

    Stel je voor..moslims willen dat alternatieve media gewoon op internet te volgen is….binnen no time kamervragen en zware wetten die door de tokkies worden gesteund

  6. Niet alleen is zijn opmerking 4 jaar oud, maar heeft hij hiervoor destijds al zijn excuses aangeboden.

    Wat mij betreft dus niet meer relevant voor deze benoeming.

  7. Wat maakt deze persoon volgens jou wél relevant voor deze benoeming?

  8. Zijn C.V., veel bestuurlijke ervaring, ANWB geleid met miljoenen leden enz. Dat is voor mij relevant!

    De opmerking was 4 jaar geleden, er zijn excuses voor gemaakt en toen ook geaccepteerd. Er wordt nu net gedaan alsof de man extreem- rechts is en continu deze opmerkingen maakt. Kom op, dit begint bijna een hetze te worden in de media.

    Laten we het een beetje relativeren. Iedereen heeft weleens wat verkeerd gezegd. Hij heeft excuses gemaakt en het is sindsdien ook niet meer voorgekomen.

  9. Je hebt dus geen flauw benul wat een Nationale Ombudsman is. Goed dan zijn we uitgepraat.

  10. Natuurlijk weet ik wat een Nationale Ombudsman inhoudt. Ik ben echter van mening dat iemand dan de weg moet weten bij overheid, politiek enz. Hij moet goed kunnen communiceren enz. Dat zie ik wel in hem.
    Ook integere, betrouwbare mensen maken fouten, that’s life.

    Dat jij meteen aan de hand van een paar zinnen concludeert dat ik daar niets vanaf weet, verbaast me enigszins.

    Jammer dat je verder niet op de inhoud ingaat.

    Ook een punt:
    Ik zie overal in het nieuws ook de term ‘de Marokkaanse gemeenschap’. Alsof dat 1 gesloten netwerk is, alsof alle Nederlanders van Marokkaanse afkomst hetzelfde denken en ze 1 gemeenschap zijn. Heel raar dar die term zo gebrukt wordt.

  11. @Jeroen, het is nu 00.10 uur. Ga nu slapen, want over paar uur gaat de wekker weer. 🙂

    Welterusten!

  12. Jij bent die ene nu zie ik het. Heb even op je IP geklikt. Ik heb al weer veel te veel tijd aan je besteed.

  13. Ik ben nu die ene en al veel te veel tijd aan me besteed? Aparte reactie. Joh, het zijn alleen maar meningen hier hoor. Don’t take it personal.
    Als het de bedoeling is dat iedereen alleen maar instemt met je post zet het er dan voortaan even bij. 🙂

    Jammer dat je niet openstaat voor een andere mening of gewoon kan discussiëren. Maar no hard feelings, een fijne dag toegewenst.

  14. Als ik geen serieuze reacties krijg, heb ik hier ook al te veel tijd al aan besteed. :-). Succes verder met de discussie.

  15. “hij heeft zijn excuses aangeboden ” men ziet dat soort vergevingsgezindheid weinig indien het geen witte maar een gekleurde meneer of mevrouw betreft , dan achtervolgt een enkele opmerking iemand jaren …

  16. Bedankt Joke, heb ik reeds deze petitie ondergetekend.
    Het gaat om duidelijke signalen afgeven dat Xenofobie, Discriminatie en Racisme zullen niet meer automatisch getolereerd worden.
    Anders dat wat Jolanda in werkelijkheid hier wil – tolerant zijn tegen over dit verschijnsel, omdat het alleen ten koste van de allochtonen buitenlanders gaat.

  17. De zogenoemde bestuurlijke kwaliteiten, indien mogelijk aanwezig vallen meteen in het niets op de politieke scene zodra racistische, discriminerende en/of xenofobe uitspraken worden gedaan. Dat deze persoon ze “terug” zou genomen hebben betekent in het vervolg helemaal niets behalve dat de betrokken persoon mogelijk wil rechterlijke gevolgen vermijden.

    De Rechtse regering dat we sinds aantal bruine jaren hebben , specifiek VVD was openbaar woedend over de handelwijze van voormalige Ombudsman Brenninkmeijer omdat hij de belangen van het gepeupel te veel in het oog zou hebben. Dit kan toch niet onder de totalitaire neoliberalisme. “Ons-kent-ons” gaat altijd voorop, wat mensen rechten?

    Ze hadden toen beloofd dat ze een betere persoon zouden vinden die beter naar hun totalitaire muziek zou willen luisteren. Hier is hij, gelijk met zijn uitspraken.

  18. @Jolanda, zou het niet beter passen binnen je redeneringen dat je Fred Teeven voor Ombudsman zou aanbevelen?

    Het zou best mogelijk zijn dat hij tegelijkertijd die twee functies zou kunnen bekleden – net wat Wiegel heeft voorgesteld ten opzichte van de Europarlamentariers die tevens in de Tweede Kamer een functie zouden kunnen bekleden, tegelijkertijd. Fred Teeven kan dit ook, toch?

    Dan pas krijgen we de Ombudsman die VVD/CDA graag willen.

  19. Ja Teeven heeft ook veel dossierkennis over zaken die bij de Ombudsman terecht komen.

  20. @Jolanda: iemand die een dergelijke publieke functie bekleedt, moet m.i. van onbesproken gedrag zijn. Dat geldt nog in het kwadraat als die functie ‘ombudsman’ heet. In zo iemand moet iedere burger zonder terughoudendheid zijn vertrouwen kunnen stellen.
    Als dat vertrouwen er bij voorbaat al niet is, om welke reden dan ook, is zo iemand niet geschikt voor deze functie.
    Zo simpel is het volgens mij.

  21. Jolanda.
    De “heer” van de ANWB is lid van de VVD. Hij heeft in het verleden nooit kritiek gehad op het kabinet. Behalve een beetje besmuikt als de benzine weer eens duurder werd. Deze “heer” moet in voorkomende gevallen kritisch zijn op besluiten van Bruin2? Het is een politieke benoeming zoals in de beste dagen van dat andere Bruine Reich! Wie kritisch is gewoon monddood maken of, nog beter, afvoeren. Gewoon de toegang tot de rechtsstaat peperduur en dus ontoegankelijk maken, functie van ombudsman inhoudsloos maken middels een marionet, kritische journalisten ( die enkele welke er nog is ) achtervolgen en het werk onmogelijk maken, ziehier de opmaat tot een totalitaire staat. Dat kunstje van Bruin2 is eerder vertoond!

  22. Ik stel voor Jolanda als Nationale Ombudsvrouw voor te dragen. Als ze maar de weg weet bij overheid, politiek enz, en goed kan communiceren. Dat zie ik wel in haar. Of ze dan ook nog de belangen kan (en wil) behartigen van de mensen die door de overheid vermangeld worden, tsja dat valt nog te bezien, maar doet dat er eigenlijk wel toe? Is het eigenlijk niet zo dat iemand die benadeeld wordt door overheid of anderszins via de rechter zijn gelijk zou moeten kunnen krijgen met betaalbare bijstand van de advocaat? Wat maakt de overheid als onrechtpleger verschillend van mijn buurman (bij wijze van spreken, ik heb een alleraardigste buurman)? Hoe dan ook, met alle respect voor de kritische houding van Brenninkmeyer die zijn functie serieus nam, denk ik dat met Jolanda of de wielrijderman Guido als ombudsman het fiasco van deze farciale functie definitief is.

Reacties zijn gesloten.