10 gedachten over “‘Geen meelij met foute asielzoeker’”

  1. Als iemand in Afghanistan een misdaad heeft begaan, mag hij wat mij betreft best in Afghanistan berecht worden. Het kan toch niet al te moeilijk zijn om uit te vinden waarvan iemand in het land van herkomst verdacht wordt en welke straffen er daar op staan.
    Een ander verhaal wordt het natuurlijk als er met zekerheid op een doodstraf gerekend kan worden.

  2. Kijk, al waren die zogenaamde 1F mensen heiligen…nazi Fritsma en Schreibtischmörder Teeven worden uitsluitend gedreven door vreemdelingen- en rassenhaat bij alles – ook over dit – wat ze zeggen, doen of niet doen.
    Ik ben het ook niet eens met Cornelis dat een Afghaanse oorlogsmisdadiger die in Nederland terechtkomt maar naar Afghanistan teruggestuurd moet worden om daar berecht te worden. Wie zegt namelijk dat zo iemand daar een eerlijk proces krijgt? Voor dat soort zaken bestaat volgens mij het Internationaal Strafhof in Den Haag en daar moet in een eerlijk proces ordelijk en op basis van deugdelijk bewijs geoordeeld worden over hetgeen iemand ten laste gelegd wordt.
    Verder is het stukje in de Telegraaf natuurlijk ook gewoon een stukje om vreemdelingenhaat aan te wakkeren en heeft het niets te maken met normale berichtgeving ter zake. Dat kan ook niet bij een nazi-krant van een concern waar men lacht om de gruwelijke verdrinkingsdood van vluchtelingen en men mensen wil uitroeien middels gas of virus.

  3. Vraagje: Wie maakt uit wie fout was op grond van wat? Of is het een kwestie van “de winnaar heeft altijd gelijk”? Misdaden werden en worden altijd gepleegd. Ook oorlogsmisdaden. Alleen, ik heb het idee dat etnische afkomst en achtergrond van daders een wezenlijk verschil maken in beoordeling en veroordeling van deze daden! Met andere woorden, een westerling wordt minder beoordeeld en veroordeeld als, zeg maar, een Kongolees of Afghaan! Afgezien van een Amerikaanse luitenant ten tijde van Mi Lai (Vietnam) schieten mij niet zoveel veroordelingen te binnen. Ja, het Joegoslavie tribunaal, maar om dat nu een adequate instantie te noemen!

  4. PVV-er Fristma legt overal onterecht het verband tussen vreemdeling en misdadiger omdat het hem op die manier het best uitkomt.
    Dit is de politiek van ultra-rechts Nederland.

    Teevens beschikt Fritsma over geen bewijzen, wel over xenofobie.
    De vraag is wie levert de bewijzen?
    Hoe zijn die bewijzen verkregen?
    Hoe betrouwbaar zijn de betrokken bewijzen?
    ….enz..enz..

  5. Een “asielzoeker” is altijd fout in de ogen van het regime dat hij of zij ontvlucht. En in het algemeen ook in de ogen van het Nederlandse regime, dat voor niemand “medelijden” toont. De tot zelfmoord gedreven Russische vluchteling Dolmatov was een nazi, voor het geval het u ontgaan is.

  6. Het ging mij even over wat die organisatie voor Afghaanse vluchtelingen er over zei.

  7. Ja ik weet het niet ik heb weinig tijd ik hoor graag goeie antwoorden. Wat jij doet helpt.

Reacties zijn gesloten.